Vilken hastighet tycker du är lämplig på motorväg?

[Kratoz]

Såg frågan på bike.se och tyckte den var bra nog att posta här.
Med tanke på att andra också skall köra där, inte bara vi hojjar, så upp mot 150.

 

[Klubba]

med bil känns 140 lagom för långkörning.

med hoj 110, sen blir det blåsigt

 

[xibalba]

160km/h + moms

 

[MartinB]

180 blir väl bra?
Då kanske mupparna som tycker 120 är bedövande fort inser att de inte har rätt att slicka mittlinje utan bör hålla till höger och titta i backspegeln då och då?

 

[Ulvhamne]

Det beror på motorvägens kvalité.
Men 160 är en rätt lagom marschfart för både moderna bilar och kåpförsedda hojar. Men då krävs det mer av motorvägarna än många svenska kan ståta med, imho. För att inte tala om förarna.

 

[Ulvhamne]

180 blir väl bra?
Då kanske mupparna som tycker 120 är bedövande fort inser att de inte har rätt att slicka mittlinje utan bör hålla till höger och titta i backspegeln då och då?

Hah! Det tror jag inte att de skulle. Snarare att de skulle sitta och vara bittra och göra utfall åt vänster när de upptäcker någon fartdemon komma bakifrån.

 

[sven666]

299?

 

[Peter1980]

Jag kan köpa att man nån gång blir av med lappen när man har roligt på en kurvig landsväg, men jag vägrar att bli av med den på en supertrist transportsträcka, typ E4:an.

Så jag tycker att skyltarna + 29kmh är en ganska lagom hastighet på just motorväg så slipper man oroa sig så mkt. Blir man stoppad så är det bara att pröjsa och åka vidare.

 

[MartinB]

Hah! Det tror jag inte att de skulle. Snarare att de skulle sitta och vara bittra och göra utfall åt vänster när de upptäcker någon fartdemon komma bakifrån.

Det är väl snarare så många anser sig ha rätt att göra idag?

 

[Ulvhamne]

Det är väl snarare så många anser sig ha rätt att göra idag?

Du har större förtroende för människor än mig om du tror att de kommer sluta med det.

 

[Kratoz]

9 svar, 10 visningar och 35 som röstat???

 

[Klubba]

varför har man inte olika hastighetsgräns i vänster respektive högerfilen?

alltid när det är trafik på motorvägen går ju både vänster och högerfilen ungefär lika fort, ofta kanske 100km/h i högerfilen (på 110väg) och sen 103km/h i vänsterfilen.

Eftersom vissa uppenbarligen inte vågar hålla lagstadgade 110km/h så varför inte istället för 110 ha 100km/h i högerfilen och 120km/h i vänsterfilen?

 

[Skäggot]

Spelar ju ingen roll då det ändå inte går fortare än hundra som det är nu. Bättre att låta det vara som det är så Svensson inte blir stressad.

 

[CrazyVic]

Det beror på motorvägens kvalité.
Men 160 är en rätt lagom marschfart för både moderna bilar och kåpförsedda hojar. Men då krävs det mer av motorvägarna än många svenska kan ståta med, imho. För att inte tala om förarna.

Skön inställning. 160 för att bilarna klarar det, men varken vägar eller förare?

140 tycker jag känns rimligt.

 

[Geggamoja]

Skön inställning. 160 för att bilarna klarar det, men varken vägar eller förare?

140 tycker jag känns rimligt.

Hur kom du fram till att förare och vägar klarar 140 men inte 160?

 

[Tuxedo]

En höjning till 150 är i många fall motiverat, men hastighetsskillnaden mellan filerna när pensionärsparen eller andra mindre erfarna trafikanter är ute och luftar bilarna kan bli väldigt stor. Incidentfrekvensen kommer obönhörligen öka, speciellt med tanke på att många, inklusive mig, har en förmåga att plussa 29 till hastighetsskyltarna.

 

[Strongliquid]

Man anpassar väl hastigheten efter lite olika faktorer?
Tid på dygnet/ljus, väder/snö/dimma, övrig trafikmängd, gällande hastighetsgräns och kanske ett par till faktorer.

 

[Sordid]

fri fart. att köra bil mc är ingen rättighet från födslen. höj hastigheterna så agda 80 och blinda bosse inte vågar köra bil längre. så slipper vi kanske alla som ligger och blockerar vägarna under skyltade hastigheter

 

[Harmon Rabb]

Svårt att generalisera vad man skulle ha för hastighetsgränser överlag på våra motorvägar. De har nämligen olika förutsättningar. Mellan t ex Helsingborg och Malmö skulle man inte kunna ha mycket högre hastighetsgräns än idag på grund av all trafik med tunga lastbilar som max får hålla 90 km/h. Man kan knappt hålla 120 km/h i yttre filen många tider på dygnet. I Stockholm kryper man fram på grund av all trafik. De gånger jag kört Halmstad mot Göteborg där det idag är 120 km/h kan man utan vidare hålla 160 km/h i den yttre filen. Det skulle krävas ett tredje körfält i Sverige på Europavägarna om man skulle vilja höja gränserna på ett säkert sätt. Realistiskt sett skulle nog en gräns på 160 överlag vara för mycket för många förare och trafikslag. Vi skulle se för stora hastighetsskillnader mellan yttre och innerfilen. Man skulle kanske få bygga om påfarter också för att ge folk en rimlig chans att komma upp i rätt hastighet anpassad till trafikrytmen.

Bara för att någon tycker att deras bil eller motorcykel har en "sweetspot" runt 180 km/h innebär det knappast att det är lämpligt att göra den hastigheten tillåten av hänsyn till övriga fordonsslag. Fram till 1967 var det fri fart som rådde även här i Sverige. Jag har ibland undrat hur trafiken skulle se ut om vi fortfarande hade kvar det tillsammans med en sträng lagstiftning om man förorsakar en olycka på grund av att man inte tagit tillräcklig hänsyn.

När man kört bil utomlands där trafiksäkerheten inte hängt med ser man ju hur det skulle bli om man inte samtidigt anpassar vägarna. På Sicilien bara för någon vecka sedan. Man kom knappt upp i 60 km/h på vissa påfarter på motorvägen där folk höll 120+ med en klen hyrbil. I ytterfilen kunde de ligga mellan 120- 180 km/h. Få hade framförhållning att byta fil i tid så det blev många svordomar bakom ratten kan jag säga. Det var gott om bilar med trasiga bak och fram lampor vilket är spännande när man kör i mörker. Det känns som att köra runt i en säkerhetsbubbla när man åter igen kör hemma i Sverige.

Jag är ingen förespråkare av nollvisionen eftersom jag tycker att det är en utopi. Tittar man på Tyskland satsar de enorma summor på Autobahn att hålla vägbanan i skick. De tyska förarna har disciplin när det gäller hastighetsanpassning. När väl en olycka inträffar är det ofta av väldigt allvarlig art, vilket är myntets baksida. Jag hade inte haft emot att ha fri fart under ansvar i Sverige. Men jag inser att det nog inte vore lämpligt om man tar in alla faktorer. Bara för att en person kan anpassa sig efter rådande omständigheter och köra säkert betyder det inte att flertalet har samma förmåga. Vi har för många egoister ute i trafiken helt enkelt. Jag tror mentaliteten såg annorlunda ut på 50 & 60- talet. Framförallt var det inte lika mycket trafik på vägarna på den tiden och standarden var nog heller inte vad den är idag. Men det saknar betydelse. Många bilar toppade nog runt 130 km/h på den tiden. Idag gör var och varannan bil 220+.

 

[Ulvhamne]

Skön inställning. 160 för att bilarna klarar det, men varken vägar eller förare?

140 tycker jag känns rimligt.

Japp, att senila och halvblinda Ragnar-Rolf skulle mata på i 160 på en motorväg som är lappad med fulasfat som är snorhal i regn känns ju oerhört dumt...
Vad gäller förarna tycker jag att återkommande testning av förarförmågan är en bra idé. Typ var 10:e år, och klarar man inte testerna ryker körkortet.
Vad gäller vägkvalitén är det helt enkelt så att man inte bör sätta 160 på alla motorvägar, utan bara de med bra kvalité på dragning och vägyta.

Sedan tycker jag att olika hastighetsbegränsningar i filerna antagligen är en rätt bra idé. Det vore ju i princip bara att lagstadga vad som redan är praxis på motorväg i Sverige. (Ja, förutom om polisen får säga sitt då.)