Ja alltså det är ju det här som är det intressanta i demokratier. Politiker utgör den styrande makten och står alltså över statens förvaltningar och motsvarande. Det finns andra instanser som granskar den politiska makten; exempelvis Riksdagen och KU (Riksdagens revisorer är avskaffade).
I en kommun är det fullmäktige som är högsta instans och de tillsätter/avsätter politiska maktposter som kommunalråd och nämndsordföranden.
Riksdagen kan de facto med kvalificerad majoritet i två efterföljande omröstningar (med allmänna val emellan) avskaffa grundlagarna - även regeringsformen - och därmed demokratin i Sverige.
Man kan tycka att det är semantik men det är i själva verket så stor skillnad det kan bli när det gäller exempelvis säkerhetsklassning i tjänst.
Nu skall det direkt sägas att det finns andra sätt att förhindra opålitliga politiker att ta del av säkerhetskänsliga uppgifter. Hålla dem utanför vissa utskott (VPK fick tex aldrig vara med i utrikesnämnden trots att de stödde S-regeringar); hålla dem utanför regeringen (V får tex hittills inte sitta i en S-regering trots ständiga krav - att MP fått göra det är märkligt), man kan lite snyggt se till att vissa representanter inte sitter på vissa positioner osv. Säpo brukar normalt ha koll på det där och låta ansvariga för valberedningar få veta att X inte får ha insyn i ditt eller datt.
Är allting vattentätt? Nej tyvärr är det ju inte det. Det finns inget system som är det och det har historien visat runtom i världen i alla tider. Men det viktiga är att ha ett system som är tillräckligt bra och som väljare kan man ju fundera över vilka partiföreträdare som kommer att värna regeringsformen i sten och vilka som säljer sig till högstbjudande. Jag tror för min del att det faktiskt har betydelse.
Med vänlig hälsning,
I en kommun är det fullmäktige som är högsta instans och de tillsätter/avsätter politiska maktposter som kommunalråd och nämndsordföranden.
Riksdagen kan de facto med kvalificerad majoritet i två efterföljande omröstningar (med allmänna val emellan) avskaffa grundlagarna - även regeringsformen - och därmed demokratin i Sverige.
Man kan tycka att det är semantik men det är i själva verket så stor skillnad det kan bli när det gäller exempelvis säkerhetsklassning i tjänst.
Nu skall det direkt sägas att det finns andra sätt att förhindra opålitliga politiker att ta del av säkerhetskänsliga uppgifter. Hålla dem utanför vissa utskott (VPK fick tex aldrig vara med i utrikesnämnden trots att de stödde S-regeringar); hålla dem utanför regeringen (V får tex hittills inte sitta i en S-regering trots ständiga krav - att MP fått göra det är märkligt), man kan lite snyggt se till att vissa representanter inte sitter på vissa positioner osv. Säpo brukar normalt ha koll på det där och låta ansvariga för valberedningar få veta att X inte får ha insyn i ditt eller datt.
Är allting vattentätt? Nej tyvärr är det ju inte det. Det finns inget system som är det och det har historien visat runtom i världen i alla tider. Men det viktiga är att ha ett system som är tillräckligt bra och som väljare kan man ju fundera över vilka partiföreträdare som kommer att värna regeringsformen i sten och vilka som säljer sig till högstbjudande. Jag tror för min del att det faktiskt har betydelse.
Med vänlig hälsning,
