Sverige idag..

[sportbilsentusi]

Igår, 11/1, så var det tydligen elimport......
View attachment 524640
som kunde ha undvikits om det var mer sol och vind...............

Löser vi enkelt! Nästa vinterhalvår tar vi vädret från Australien !

 

[sportbilsentusi]

Jag är medveten om det. Nånstans i forntiden utbildade jag mig till elkraftingenjör, men jag vill ha bredare data. Det kanske vore rimligare att efterfråga hur stor del av dygnet som olika delar av nätet inte levererar sin installerade effekt, men det behöver ju vara i förhållande till det totala behovet också.
Att bara snäppa en momentanbild säger ingenting.

Har tidigare presenterat underlag från https://www.svk.se/ som visar hur kass vindkraft levererar under topplasttimmen.
Den säger exakt det man förväntar sig, då man vet att vid stark kyla blåser det sällan...

Från "Kraftbalansen på den svenska elmarknaden - En rapport till Klimat- och näringslivsdepartementet"

4.2 Prognos för tillgänglig produktion
För att uppskatta tillgänglig produktion används tillgänglighetsfaktorer för
varje kraftslag. Faktorn avser effekt som kan förväntas vara tillgänglig under
topplasttimmen, som andel av installerad effekt."

Tabell 13. Antagna tillgänglighetsfaktorer i prognosen för effektbalans."
Vattenkraft 82 %
Kärnkraft 90 %
Vindkraft 9 %
Kraftvärme 77 %
Kondenskraft 90 %
Gasturbiner 0 %
Solkraft 0 %

 

[GuW]

Det räcker inte med obegränsade mängder billig energi.
Energin måste också finnas där energin ska användas för transportkostnaderna och leveranskostnaderna av energi är så höga. För egen del betalar jag något mer än 50 % mer för Transport och Leverans av El

Nej tanken med obegränsad energi är ju att sprida ut tillverkningen där förbrukarna finns (SMR), det är ju ingen större vits att producera mer i norra halvan av sverige som redan producerar 50% av landets förbrukning, men själva bara förbrukar 15%...

Fast det där ändras ju med tiden, ska vi tillverka vätgas för att koka stål i norrbotten eller om en annan stor förbrukare etablerar sig i norr (till exempel en jättestor batterifabrik) så ökar ju förbrukningen... Dvs om dom någonsin tas i bruk...

Jag har inte koll på mina siffror så där rakt av, men visst är nätavgifterna dyra

 

[sportbilsentusi]

Det räcker inte med obegränsade mängder billig energi.
Energin måste också finnas där energin ska användas för transportkostnaderna och leveranskostnaderna av energi är så höga. För egen del betalar jag något mer än 50 % mer för Transport och Leverans av El under ett År, den så kallade Nätavgiften
än jag betalar för Elen, så kallad Elhandel.

Exakt så, det är därför alla vind-förespråkare BARA vill diskutera produktionskostnaden.

Att vi en gång hade kärnkraftvek NÄRA storkonsumenter, men nu behöver bygga tusentals NYA anslutningskablar till Vindkraftsverken...vill man inte diskutera.
Ej heller vill de diskutera att förut var det enkelriktad väg (effektöverföringen in till storkonsumenterna), men nu behöver vi bygga dubbelriktad väg (beroende på om Vinden blåser eller ej, skickas effekt åt olika håll)
Och de vill absolut inte ha en diskussion om svängmassa, reaktiv effekt och andra stabiliserande åtgärder som även krävs.

Eventuellt för att allt ovan är svindyrt och kommer bli ännu dyrare, då vi nu ÄVEN sliter ut vårt befintliga elnät iförväg, vars transmissionsutrustning inte var konstruerad att mäkta med de kraftiga svängningarna som vi nu har med Vindkraften.

 

[L. Mäkinen]

Jag tycker att några svar till mig i tråden ser ut att tolka mig som om jag vore vindkraftsvän. Det är jag definitivt inte, men jag vet att det händer saker tekniskt med balanseringsfunktioner av olika slag och att det påverkar hur illa det är.
Slumpkraft av olika slag kan vara en del i en energimix om man kan lagra på olika sätt, antingen genom att pumpa vatten eller batterier (smältsalt eller termiska eller...). Fördelen med batterilagring är att man kan få snabbt svar på ett energibehov. Ska man få ut effekt från en kärnkraftsreaktor behöver man veta det minuter i förväg. Det är förstås bättre än att vänta på att vädret ska slå om...

På senare tid har jag hört flera påståenden om att turbinbladen på höga vindkraftverk håller i max två år på grund av den mekaniska belastningen. Om det stämmer borde folk norröver i landet veta om det vid det här laget.

 

[sportbilsentusi]

Delade upp ditt svar så blir det enklare att ge en replik.

Tack för seriösa svar !

1. Mycket av fordonsflottan går att elektrifiera med relativt enkla medel. Det funkar redan hyffsat för personbilar och stadsbussar. Stadslastbilar ligger inte långt efter.
Tyvärr finns det fordonsslag som inte är så lätta att elektrifiera, t.ex. flyg, båtar och strömlösa järnvägar. För dessa är den snabbaste och enklaste lösningen biodrivmedel. Det finns tillräckligt med restproduktion från skogsbruk, jordbruk och avfall för att kunna täcka Sveriges behov av biobränslen. Kunnandet finns också, men infrastruktur och produktionskapacitet saknas. Här behövs storskaliga statliga satsningar.

Medhåll. Elfordon så mycket som det går. Och elen från kärnkraft givetvis. Inget annat kraftslag kan leverera så stora effekter och kontinuerligt, som då behövs.
Är dåligt påläst om biodrivmedel...Vill helst helt stoppa all fossileldning då det blir en massa avgaser och skit från förbränning. Fokus på CO2 är feltänk. Allt som skitar ned ska minskas.

2. Det behövs både morot och piska. Sverige har aldrig haft så billigt fossilbränsle relativt hushållens köpkraft, så nog fan klarar vi ett högre pris vid pumpen även om surgubbar kommer gnälla. För transportindustrin ser det annorlunda ut, och givetvis ska vi inte skatta fossil energi så hårt att Sverige stannar. Biodrivmedel ska inte bara vara det miljövänliga valet, det skall också vara det ekonomiska valet.

Nej, bara morot! Om inte det miljömässigt bästa är billigast, tillbaka till ritbordet.
Det kommer att gå, bara vilja finns.

3. Jo vi behöver både morot och piska. Den globala trenden vad gäller matkonsumtion går mot mer animalisk föda och mindre vegetarisk, och det är ingen slump. Människor är genetiskt programmerade att gilla energirik föda, och jag som köttätare avnjuter hellre en flottig stek från grillen än någon torr jävla sallad. Mönstret går igen överallt. Med ökande reallöneinkomster och levnadsstandard globalt så kommer trenden bara fortsätta. Som jag skrev tidigare är detta dåligt för både hälsan och miljön. Med forskning kan vi skapa vegetabiliska ersättningsprodukter som är lika goda, nyttigare, och med betydligt lägre klimatavtryck.

Nej, bara morot! Om inte det miljömässigt bästa maten är billigast och GODAST , tillbaka till ritbordet.

4. Jag är ingen vindkraftsmotståndare, och jag tycker inte den betong som går åt att göra vindkraftverk upphäver miljönyttan. Däremot tycker jag vindkraften måste vara ekonomiskt lönsam utan några större subventioner eller krav på att andra energislag ska anpassa sej.

Inga subvensioner alls. Och ett kraftslag som INTE kan leverera 24/7/365, och som inte kan regleras utifrån behov - är feltänk från början. Lokalt = skitbra. För en region/land = kass.

5. Det gröna stålet hittar köpare när det blir billigare än det fossila stålet. När det fossila stålet får bära sin miljöpåverkan i reda pengar blir det raskt mycket dyrare.

Som 2/ och 3/ - inga piskor. Vi ska inte höja priser och döda vår välfärd.
Stegra kommer inte överleva. Dödsdömd affärside' liksom Northvolt, samt bolagsledning utan tidigare erfarenhet av det man ska tillverka - vad kan gå fel liksom...

Det skrev jag och andra om för flera år sedan.

6, 7. Medhåll.

Gott !

 

[sportbilsentusi]

Jag tycker att några svar till mig i tråden ser ut att tolka mig som om jag vore vindkraftsvän. Det är jag definitivt inte, men jag vet att det händer saker tekniskt med balanseringsfunktioner av olika slag och att det påverkar hur illa det är.
Slumpkraft av olika slag kan vara en del i en energimix om man kan lagra på olika sätt, antingen genom att pumpa vatten eller batterier (smältsalt eller termiska eller...). Fördelen med batterilagring är att man kan få snabbt svar på ett energibehov. Ska man få ut effekt från en kärnkraftsreaktor behöver man veta det minuter i förväg. Det är förstås bättre än att vänta på att vädret ska slå om...

På senare tid har jag hört flera påståenden om att turbinbladen på höga vindkraftverk håller i max två år på grund av den mekaniska belastningen. Om det stämmer borde folk norröver i landet veta om det vid det här laget.

Hej, ser nu att mitt sista svara kan tolkas så. Det var inte meingen. Det var tvärtom en komplettering till din momentan-diskussion.

Turbinbladen ja, man ska nog ge det fler år innan vi har säkerställd statistik.
Men det är enkelt att inse att långa/stora blad utsätts för krafter och (här i norra EU) klimat som kanske inte kineserna bryr sig så mycket om att testa.
De gynnas istället genom att sälja fler reservdelar

Att livslängden på Vindkraftverk är betydligt kortare än beräknat är däremot säkerställt av christian sandström och christian steinbeck som gått igenom alla årsredovisningar.

 

[Bushido]

Sverige har aldrig haft så billigt fossilbränsle relativt hushållens köpkraft, så nog fan klarar vi ett högre pris vid pumpen även om surgubbar kommer gnälla.

Även om vi klarar det, varför ska vi behöva? Lilla Sverige kan inte på egen hand rädda den globala miljön oavsett vad vi gör, så varför ska just vi föregå med gott exempel och bara acceptera att just vårt drivmedel ska vara bland det dyraste globalt sett när det bokstavligen är en piss i havet jämfört med övriga utsläpp av CO2 globalt?

Sveriges befolkning är drygt 10 miljoner, och vi släpper ut ca 3.6 ton CO2 per år och person. Kineserna är i runda slängar 1400 miljoner, och de släpper ut omkring 8.6 ton CO2 per år och person:

CO₂ emissions per capita

An interactive visualization from Our World in Data.

ourworldindata.org

Bränslepriserna i Kina ligger ungefär lika långt under det globala snittet som Sverige ligger över:

Gasoline prices around the world, 06-Jul-2026 | GlobalPetrolPrices.com

Gas prices by country using official data sources.

www.globalpetrolprices.com

Sverige har dessutom ett förhållandevis stort koldioxidupptag tack vare vår skog, såpass att vi faktiskt absorberar mer än vi släpper ut. Kina absorberar förvisso också ganska mycket CO2, men långtifrån så mycket att det väger upp deras utsläpp. Ändå är det vi 10 miljoner Svenskar som ska betala dyrt för vårt drivmedel...

Och ja, jag är medveten om att statistiken ang CO2/capita blir något snedvriden av att väst outsourcat mycket av sin produktion till öst men ändå. Sverige är ett väldigt miljömedvetet men också väldigt litet land, hur stora uppoffringar vi än gör så kommer det aldrig väga upp. Varför ska just vi syssla med verkanslös symbolpolitik som bara drabbar hushållens ekonomi negativt, och varför är det surgubbigt och gnälligt att ifrågasätta det?

 

[Comeback]

Nu var det dags, Moderaterna tog initiativet !​

 

[Comeback]

Nej tanken med obegränsad energi är ju att sprida ut tillverkningen där förbrukarna finns (SMR), det är ju ingen större vits att producera mer i norra halvan av sverige som redan producerar 50% av landets förbrukning, men själva bara förbrukar 15%...

Fast det där ändras ju med tiden, ska vi tillverka vätgas för att koka stål i norrbotten eller om en annan stor förbrukare etablerar sig i norr (till exempel en jättestor batterifabrik) så ökar ju förbrukningen... Dvs om dom någonsin tas i bruk...

Jag har inte koll på mina siffror så där rakt av, men visst är nätavgifterna dyra

Nej vem har koll på siffrorna utan att sätta sig ner och gå igenom ett års elutgifter. Jag visste att Nätet var dyrare än elhandeln men att jag skulle ha 82% av elkostnaden kvar med GRATIS el var en överraskning för mig.
Och att något mer än 50 % av elhandelskostnaden var fasta avgifter överaskade mig.

 

[Wunder]

Även om vi klarar det, varför ska vi behöva? Lilla Sverige kan inte på egen hand rädda den globala miljön oavsett vad vi gör, så varför ska just vi föregå med gott exempel och bara acceptera att just vårt drivmedel ska vara bland det dyraste globalt sett när det bokstavligen är en piss i havet jämfört med övriga utsläpp av CO2 globalt?

Detta är en typ av argumentation som kan verka logisk vid första anblick men som snabbt faller isär när man tänker efter. En jämförelse:

"Varför ska just JAG sluta med våldtäkter? De våldtäkter jag utför är bara en obetydlig del av alla våldtäkter som sker, så även om jag slutar har det ingen betydelse!"

Man ska sluta med våldtäkter för att det är objektivt fel, och för att det är lätt att göra rätt.

Tyvärr har många i världen åsikten att om många gör fel, så blir fel rätt. Detta synsätt delar jag inte.

Som jag skrev tidigare har Sverige en unik position att vara i framkant när det gäller minskade utsläpp och miljötänk generellt. Vi har både ekonomin och kunnandet att kunna ta stora språng miljömässigt, utan att det behöver döda vår konkurenskraft eller minska vår levnadsstandard.

 

[Bushido]

Detta är en typ av argumentation som kan verka logisk vid första anblick men som snabbt faller isär när man tänker efter. En jämförelse:

"Varför ska just JAG sluta med våldtäkter? De våldtäkter jag utför är bara en obetydlig del av alla våldtäkter som sker, så även om jag slutar har det ingen betydelse!"

Man ska sluta med våldtäkter för att det är objektivt fel, och för att det är lätt att göra rätt.

Tyvärr har många i världen åsikten att om många gör fel, så blir fel rätt. Detta synsätt delar jag inte.

Som jag skrev tidigare har Sverige en unik position att vara i framkant när det gäller minskade utsläpp och miljötänk generellt. Vi har både ekonomin och kunnandet att kunna ta stora språng miljömässigt, utan att det behöver döda vår konkurenskraft eller minska vår levnadsstandard.

Fruktansvärt löjlig liknelse måste jag säga. Höj dig.

Att det är objektivt fel med billig bensin får stå för dig. Personligen tycker jag att det hör till allmännyttan att folk har råd att transportera sig till och från jobb, hämta och lämna sina barn på skolor och aktiviteter, handla och uträtta andra ärenden etc.

Jag upplever faktiskt en betydligt ökad levnadsstandard sedan dieseln slutade kosta nära nog 30kr/l, det blir ändå rätt många hundringar extra i månaden som jag kan lägga på roligare grejer åt mig och familjen så det här med att drivmedelspriserna inte skulle påverka vår levnadsstandard håller jag verkligen inte med om. Det är väl tvärtom det enda de faktiskt påverkar, för miljön spelar det ingen som helst roll om vår bensin kostar 10 eller 100kr/l. Jag tror inte att gemene man kör nämnvärt mycket mer bil bra för att bensinen är billig, jag tror att man kör så mycket som man behöver och ju billigare man kommer undan desto trevligare är det. Möjligen att någon raggare med soppasörplande jänkepråm tänker sig lite extra för innan man tar ut finbilen på en ren nöjestur ifall bensinen kostar 1000kr/l istället för 10, men rent generellt så tror jag inte att det har särskilt stort påverkan på den totala mängden bilkörning i landet. Effekten på hushållsekonomin däremot blir desto tydligare, och jag ser inget syfte med meningslöst godhetssignalerande på bekostnad av folkets levnadsstandard.

Sverige ligger redan i framkant på väldigt många plan, vi har för vår ringa storlek extremt mycket grön el (vi ligger på 10-plats globalt sett både när det gäller vatten- och vindbaserad elproduktion), vi källsorterar, pantar, betalar dyrt för plastpåsar trots att de består av 80% återanvänd plast och resten nedbrytbart, vi eldar inte upp våra sopor eller slänger dem i närmsta vattendrag och tror att problemet är puts väck som man gör i en del andra länder... Vi kan gott ha gjort oss förtjänta av lite billigare bensin.

Och nej, två fel gör inte ett rätt. Jag tycker exempelvis inte att det är rätt att elda bildäck och slänga plast i vattendrag bara för att det finns miljarder människor runtom i världen som gör det, och eftersom jag tycker att det är objektivt fel så ägnar jag mig inte åt sånt idiotbeteende heller. Men det finns ingen sans i att tio miljoner svenskar ska betala onödigt dyr bensin av "miljöskäl" samtidigt som 1400 miljoner kineser har ett koldioxidavtryck per capita som är mer än dubbelt så stort som vårt, de två felen blir inte heller ett rätt och tror man det så är man inte så lite korkad. Det vore som att förvänta sig att havet ska smaka märkbart mindre salt bara för att man häller i ett par liter dricksvatten, det kanske tekniskt sätt är korrekt att salthalten blivit mikroskopiskt yttepyttelite mindre därigenom men för alla praktiska avsikter och ändamål är det en symbolisk handling utan nämnvärd effekt. Man måste komma åt storförorenarna som har oproportionerligt stor miljöpåverkan för att uppnå någon verklig skillnad, att punktbeskatta 10 miljoner svenskars drivmedel är en helt meningslös ände att börja i.

Är man så brydd om miljön att man ser något som helst syfte med att miljöbeskatta just miljövänliga lilla Sverige bara för att föregå med gott exempel, alldeles oaktat det faktum att vi redan är jävligt miljövänliga av oss, så tycker jag att man kan ta en spade, gå ut i skogen, gräva sig en grop, lägga sig i den och hålla andan. Då har man verkligen föregått med gott exempel och tagit maximalt ansvar för sina egna utsläpp av CO2.

 

[Miggen]

Detta är en typ av argumentation som kan verka logisk vid första anblick men som snabbt faller isär när man tänker efter. En jämförelse:

"Varför ska just JAG sluta med våldtäkter? De våldtäkter jag utför är bara en obetydlig del av alla våldtäkter som sker, så även om jag slutar har det ingen betydelse!"

Man ska sluta med våldtäkter för att det är objektivt fel, och för att det är lätt att göra rätt.

Tyvärr har många i världen åsikten att om många gör fel, så blir fel rätt. Detta synsätt delar jag inte.

Som jag skrev tidigare har Sverige en unik position att vara i framkant när det gäller minskade utsläpp och miljötänk generellt. Vi har både ekonomin och kunnandet att kunna ta stora språng miljömässigt, utan att det behöver döda vår konkurenskraft eller minska vår levnadsstandard.

"Han ramlar, han ramlar! Årstalänken, precis innan avfarten upp mot dem hära partihallarna här...! I södergående, strax innan tunnlarna, innan rondellen, precis vid avfarten, ligger han på backen!"

Ajajaj vilken tankevurpa, brutal jävla highside

Du jämför helt plötsligt utsläpp med våldtäkt och rättfärdigar detta med "logik"?

Ett sådant argument dras oftast bara av ett intellekt så snedvridet och bristfälligt att inga debatter hjälper

Lätt att göra rätt för vem? För dig som har råd med 100kr/l bensin? För dig som har råd med en ny dyr elbil? För dig som har råd att köpa dyra matprodukter? För dig vars intressen eller livsstil inte påverkas märkbart? För dig som anser sig ha rätt att bestämma över andra för deras eget bästa?

Eftersom du som nyss jämfört utsläpp med våldtäkt tycker jag du som självutnämnd våldtäktsman kan göra mänskligheten en stor fet tjänst, jag bidrar med ett par meter rep och fixar knuten, sen tar du ett litet steg för en man, ett jättesprång för mänskligheten
Eller passar den lösningen inte riktigt dig, Ers hycklande Majestät?
Vad sägs som en 5-stjärnig hydda i Kongo utan el och rinnande vatten? Garanterat lågt klimatavtryck! Du kan göra skillnad redan idag

Eftersom du inte besvarat angående din misstänkta kappvändning vad gäller kärnkraft drar jag slutsatser därefter, klimatutsläppens hot mot mänskligheten bleknar i jämförelse med dina kognitiva utsläpp Imponerande när någon lyckas blanda ihop äpplen och päron och samtidigt kasta sten i glashus med så pass pompös självgodhet

EDIT: Ett hutlöst angrepp mot en tyrannisk självutnämnd våldtäktsman, hur ska detta tolkas?

 

[NisseHt]

Detta är en typ av argumentation som kan verka logisk vid första anblick men som snabbt faller isär när man tänker efter. En jämförelse:

"Varför ska just JAG sluta med våldtäkter? De våldtäkter jag utför är bara en obetydlig del av alla våldtäkter som sker, så även om jag slutar har det ingen betydelse!"

Man ska sluta med våldtäkter för att det är objektivt fel, och för att det är lätt att göra rätt.

Tyvärr har många i världen åsikten att om många gör fel, så blir fel rätt. Detta synsätt delar jag inte.

Som jag skrev tidigare har Sverige en unik position att vara i framkant när det gäller minskade utsläpp och miljötänk generellt. Vi har både ekonomin och kunnandet att kunna ta stora språng miljömässigt, utan att det behöver döda vår konkurenskraft eller minska vår levnadsstandard.

Fast frågan här blir - varför ska just vi som redan har lägre utsläpp än de flesta andra plåga oss ännu mer - och svaret blir - Nej det ska vi inte

 

[Bushido]

Miljöhyckleri

Hur många fordon äger du förresten, och hur många av dem är rena nöjesditon? Du har ju minst två hojar enligt din profil, hur miljövänligt är det? Du borde på sin höjd tillåtas cykla om du vill ha rätt att uttala dig. Det är inte så lite präktigt att sitta och predika om hur dåligt det är med utsläpp och att varje liten människa ska dra sitt strå till stacken om man inte ens lever som man lär...

Ditt resonemang att ALLA ända ner på individnivå bidrar i någon betydande omfattning hade jag möjligen kunnat acceptera från någon som bor i en handbyggd koja ute i skogen, livnär sig på rötter och bär och spenderar all vaken tid med att meditera för att sänka sin andningsfrekvens och minska sina utsläpp av koldioxid. Allt annat är rent jävla hyckleri, särskilt om man inte ens begränsar sig till att använd fossila drivmedel i minsta möjlig utsträckning och endast för nyttoändamål. Någon som äger minst två fossildrivna nöjesfordon har knappast rätt att tala om för oss andra hur vi borde resonera kring miljötänk...

 

[L. Mäkinen]

Man kan ha hur många fordon som helst och vara miljöhjälte så länge man jämför sig med folk som ynglat av sig. Det griseriet kommer man aldrig ikapp.

 

[sportbilsentusi]

Börjar blir lite tramsigt detta eller?
Den bästa vore om vi i sverige fokade på max nytta GLOBALT, istället för småsaker lokalt.
Så kom igen nu, ge förslag

 

[Bushido]

Börjar blir lite tramsigt detta eller?
Den bästa vore om vi i sverige fokade på max nytta GLOBALT, istället för småsaker lokalt.
Så kom igen nu, ge förslag

Om det är något som är tramsigt så är det väl ändå att som enskild individ uttala sig om vad "vi" har råd med, som om alla i Sverige har exakt samma förutsättningar att pröjsa si eller så mycket för drivmedel... Där kan vi snacka klassförakt, samma typ av sossejargong som "det är häftigt att betala skatt". Finns nog ganska många som inte tycker att det är särskilt häftigt att behöva betala sisådär 15kr/l i ren skatt när man ska försöka få en skral månadsbudget att gå ihop...

Här är ett förslag: den som tycker att drivmedel är onödigt billigt får betala dubbelt, hälften av det de betalar sparas i en fond som sen kan dela ut drivmedelsbidrag till bättre behövande bilister som inte tycker att det är lika häftigt/nödvändigt med dyra drivmedel. Win-win för samtliga, de som har det knapert får lättare att klara transportdelen av sina fasta utgifter och de som tycker att bensinen ska vara dyr för att folk ska dra ner på bilkörandet får lite incitament att fundera en extra gång kring huruvida de verkligen behöver ta bilen eller klarar sig på annan väg.

 

[JMKbiker]

Börjar blir lite tramsigt detta eller?
Den bästa vore om vi i sverige fokade på max nytta GLOBALT, istället för småsaker lokalt.
Så kom igen nu, ge förslag

Att vi svenskar slutar dricka kaffe. Amazonas räddas, stor global nytta.
Förlåt, lyfte inte nivån och väldigt tramsigt.

Ny Chalmers-studie: Så hotar svenskarnas kaffedrickande regnskogen i Amazonas

Svenskarnas kaffedrickande spelar numera större roll för Amazonas avskogning än vårt köttätande. Det visar en rapport från Världsnaturfonden WWF i samarbete med Chalmers tekniska högskola och Stockholm Environment Institute. – Jag tycker inte man ska sluta dricka kaffe, men som med all...

www.svt.se

 

[Ulvhamne]

Att vi svenskar slutar dricka kaffe. Amazonas räddas, stor global nytta.
Förlåt, lyfte inte nivån och väldigt tramsigt.

Ny Chalmers-studie: Så hotar svenskarnas kaffedrickande regnskogen i Amazonas

Svenskarnas kaffedrickande spelar numera större roll för Amazonas avskogning än vårt köttätande. Det visar en rapport från Världsnaturfonden WWF i samarbete med Chalmers tekniska högskola och Stockholm Environment Institute. – Jag tycker inte man ska sluta dricka kaffe, men som med all...

www.svt.se

Jag gillar när de skulle ha miljömöte i Brazilien och skövlade en hel jävla massa regnskog för att bygga en motorväg för dignitärerna som skulle skuldbelägga alla andra för att de saboterar naturen.