Svensk maffia

[Markus]

Kommer ihåg när min kompis frågade ett sådant där MC-smuts varför han behövde en väst för att få kompisar, fy fan vad dålig stämning det blev.

 

[Anders]

Kan du väl få i ditt korpenlag också? Från första början är gängbildande naturligtvis en säkerhetsfråga för individer som blir starkare ihop. Numer är det väl dels det och skrytfaktorn/statushöjandet som lockar. Även om dina orsaker anturligtvis spelar en viss roll också.

Jaja, jag har alltid levt efter mottot Bra karl reder sig själv, så jag tycker hela grejen är skittöntig.

Självklart, därför som jag brukar spela Korpen istället för att spränga åklagare i luften
Jag har aldrig ingått i ett gäng så jag kan faktiskt inte uttala mig rent praktiskt i ämnet om vad som lockar egentligen, men det finns nog likheter mellan de som tyr sig till denna miljö helt klart.
Sen behöver det inte vara trasiga hemförhållanden alla gånger.
Jag gick i parallellklass med Olle Eriksson och vi har gemensamma vänner och jag har aldrig upplevt honom som någon med trasig bakgrund och han var inte heller någon bråkstake på gymnasiet. En helt vanlig kille som de flesta upplevde som snäll och kanske till och med blyg ibland.

Tillfälligheter som gjorde att han begav sig in i gängvärlden kanske, vem vet.

 

[BMW R90s]

Läs även, Jönke Mitt Liv. Av Jörn Jönke Nielsen

 

[ec2bme]

Nu har ju inte jag sett programmet så vet inte alls vad det handlar om, men att man skjuter i benet är ganska vanligt just för att det räknas som grov misshandel om man åker torskar..
Sen är det ju så klart inte i avsikt att döda man skjuter nån i benet...
Men nu kanske det inte var frågan att skjuta i benet?

Att skjuta någon måste väl ändå ses som att man brukat dödligt våld tycker jag.

Låt oss säga att man skjuter någon i benet (som du själv skrev) och man träffar aortan så kommer personen att förblöda på väldigt kort tid. Tycker du då att skytten har gjort sig skyldigt till "grov misshandel" och "vållande till annans död" eller är det "mord" eller möjligtvis "dråp"?
Jag tycker inte helt oväntat "mord" eller möjligtvis "dråp" beroende på omständigtheterna. Men inte mindre än det.
Detta eftersom vi måste kunna kräva av folk att dom tar med i beräkningarna att personen kan dö av att bli skjuten. Annars blir det ju som att det är accepterat att man kan gå runt och bära skjutvapen. Vilket jag tycker ska vara förbehållet åt ordningsmakten.

 

[Hoztic]

Att skjuta någon måste väl ändå ses som att man brukat dödligt våld tycker jag.

Låt oss säga att man skjuter någon i benet (som du själv skrev) och man träffar aortan så kommer personen att förblöda på väldigt kort tid. Tycker du då att skytten har gjort sig skyldigt till "grov misshandel" och "vållande till annans död" eller är det "mord" eller möjligtvis "dråp"?
Jag tycker inte helt oväntat "mord" eller möjligtvis "dråp" beroende på omständigtheterna. Men inte mindre än det.
Detta eftersom vi måste kunna kräva av folk att dom tar med i beräkningarna att personen kan dö av att bli skjuten. Annars blir det ju som att det är accepterat att man kan gå runt och bära skjutvapen. Vilket jag tycker ska vara förbehållet åt ordningsmakten.

Du kan hugga av en person ett finger så att han förblöder, kanske tom räcker med att krossa ett ögonbryn om man har dåliga blodvärden. Man kan även bli skjuten i huvudet och åka hem från akuten samma dag. Åklagarna tittar väldigt mycket på uppsåtet när dom åtalar, man behöver ju inte ens träffa för att torska på mordförsök tex. Eller torska på mordförsök med luftpistol, för att man inte förstod att den inte var tillräcklig, men man ville döda.

 

[Skäggo]

Att skjuta någon måste väl ändå ses som att man brukat dödligt våld tycker jag.

Låt oss säga att man skjuter någon i benet (som du själv skrev) och man träffar aortan så kommer personen att förblöda på väldigt kort tid. Tycker du då att skytten har gjort sig skyldigt till "grov misshandel" och "vållande till annans död" eller är det "mord" eller möjligtvis "dråp"?
Jag tycker inte helt oväntat "mord" eller möjligtvis "dråp" beroende på omständigtheterna. Men inte mindre än det.
Detta eftersom vi måste kunna kräva av folk att dom tar med i beräkningarna att personen kan dö av att bli skjuten. Annars blir det ju som att det är accepterat att man kan gå runt och bära skjutvapen. Vilket jag tycker ska vara förbehållet åt ordningsmakten.

Förstår hur du tänker men det är väldigt svårt att ha ett system utan anpassning av straff i förhållande till avsikt.

Vad händer om någon tar din hand och skjuter genom den, var det då för att döda?

 

[Geggamoja]

Du kan hugga av en person ett finger så att han förblöder, kanske tom räcker med att krossa ett ögonbryn om man har dåliga blodvärden. Man kan även bli skjuten i huvudet och åka hem från akuten samma dag. Åklagarna tittar väldigt mycket på uppsåtet när dom åtalar, man behöver ju inte ens träffa för att torska på mordförsök tex. Eller torska på mordförsök med luftpistol, för att man inte förstod att den inte var tillräcklig, men man ville döda.

Det tittas, som säkert bekant, på en mängd andra faktorer, som exempelvis om man är tidigare straffad och gärningsmannens sociala situation med mera när man bestämmer brottsrubriceringen.

 

[ec2bme]

Jag har aldrig påstått att man inte ska ta hänsyn till rådande omständigheter. Men för mig är det ganska tydligt att om man går runt med skjutvapen och skjuter på andra människor så har man antagligen klart för sig att det är ett dödligt vapen man rör sig med, och är man inte klar med det så är det ändå viktigare att rättssystemet sänder ut dom signalerna. Så att folk förstår det. Förhoppningsvis kan det leda till att vi får mindre vapen på Sveriges gator.

 

[Crash rider]

Jag har aldrig påstått att man inte ska ta hänsyn till rådande omständigheter. Men för mig är det ganska tydligt att om man går runt med skjutvapen och skjuter på andra människor så har man antagligen klart för sig att det är ett dödligt vapen man rör sig med, och är man inte klar med det så är det ändå viktigare att rättssystemet sänder ut dom signalerna. Så att folk förstår det. Förhoppningsvis kan det leda till att vi får mindre vapen på Sveriges gator.

många ggr. så bär ju kriminella personer vapen för att skydda sig då de gjort sig osams med andra kriminella.

straffen för ex. en pistol (7,65-9 mm) ligger ju på ca. 4-8 mån. , k-pist (9 mm) 9-10 mån. och automatkarbin (5,56- 7,62mm.) 12 mån. så straffen ju inte så farliga , sen så sitter man ju bara 2/3delar av tiden på anstalt.


sen så ska man ju inte dra alla kriminella över en o samma kant...



mvh.T

 

[Skäggo]

Jag har aldrig påstått att man inte ska ta hänsyn till rådande omständigheter. Men för mig är det ganska tydligt att om man går runt med skjutvapen och skjuter på andra människor så har man antagligen klart för sig att det är ett dödligt vapen man rör sig med, och är man inte klar med det så är det ändå viktigare att rättssystemet sänder ut dom signalerna. Så att folk förstår det. Förhoppningsvis kan det leda till att vi får mindre vapen på Sveriges gator.

Tro inte att straff gör folk mindre benägna att låta bli handlingar, ingen begår brott med avsikten att åka fast.

 

[Crash rider]

Att skjuta någon måste väl ändå ses som att man brukat dödligt våld tycker jag.

tycker ju inte Svea rikes lag.

skott under midjan brukar klassas som grov misshandel , skott över midjan brukar klassas som mordförsök.

Låt oss säga att man skjuter någon i benet (som du själv skrev) och man träffar aortan så kommer personen att förblöda på väldigt kort tid. Tycker du då att skytten har gjort sig skyldigt till "grov misshandel" och "vållande till annans död" eller är det "mord" eller möjligtvis "dråp"?
Jag tycker inte helt oväntat "mord" eller möjligtvis "dråp" beroende på omständigtheterna. Men inte mindre än det.

som sagt så har GM. ej haft uppsåt att döda BO. så klassas det ju bara som grov misshandel + vållande till annans död. , man skjuter ju inte nån i benet om man vill döda nån.

ex. pensionärerna i Landskrona som hamnade i dispyt med en "nysvensk" om en parkeringsruta , varpå "nysvensken" slog ner båda pensionärerna så pass illa så tanten ramlade och slog huvet i backen och dog. , vart ju ett jävla liv om detta... , sedan dömdes "nysvensken" till misshandel + vållande till annans död och fick väl bara 1 1/2 -2år.

Detta eftersom vi måste kunna kräva av folk att dom tar med i beräkningarna att personen kan dö av att bli skjuten. Annars blir det ju som att det är accepterat att man kan gå runt och bära skjutvapen. Vilket jag tycker ska vara förbehållet åt ordningsmakten.

det är väl ej accepterat att bära vapen utan licens här i Sverige , men vissta kan jag väl förstå att vissa finner det löjligt att det enbart klassas som grov misshandel när nån blir skjuten i benet , armen etc. då ex. svåra blödningar kan uppstå då det finns kroppspulsåder på de ställena i kroppen som man skadas så pass svårt att den skjutne förblöder.

ex. en kille fick en kula i benet varpå de fick amputera hela underbenet på denne.

ex. en kompis till mig blev påflygen att flera personer som bla knivhögg honom i låren så pass att kroppspulsådern punkterades och han nästan förblödde , han fick även flera slag med hammare i huvet. , men det rubricerades som grov misshandel.



mvh.T

Kommer ihåg när min kompis frågade ett sådant där MC-smuts varför han behövde en väst för att få kompisar, fy fan vad dålig stämning det blev.

din kompis måste vara riktigt häftig.

det brukar typ finnas 10% av alla medlemmar i en MC-klubb som HAMC ,BMC som faktiskt är vettiga.

mvh.T

Jag gick i parallellklass med Olle Eriksson och vi har gemensamma vänner och jag har aldrig upplevt honom som någon med trasig bakgrund och han var inte heller någon bråkstake på gymnasiet. En helt vanlig kille som de flesta upplevde som snäll och kanske till och med blyg ibland.

Tillfälligheter som gjorde att han begav sig in i gängvärlden kanske, vem vet.

lustigt att HAMC låter Olle Eriksson vara kvar som medlem då han vart dömd för brott mot en kvinna vilket inte brukar ses som bedrift.


mvh.T

 

[Izah]

Det tittas, som säkert bekant, på en mängd andra faktorer, som exempelvis om man är tidigare straffad och gärningsmannens sociala situation med mera när man bestämmer brottsrubriceringen.

Brottsrubricering innebär att kopplar en gärning till en bestämmelse i strafflagsstiftningen och därmed kan se om det är brottsligt. Gärningen skall således motsvara en gärningsbeskrivande bestämmelse och varje bestämmelse namger gärningen tex,

BrB 3:3 Dödar kvinna sitt barn vid födelsen eller eljest å tid då hon på grund av nedkomsten befinner sig i upprivet sinnestillstånd eller i svårt trångmål, dömes för barnadråp till fängelse i högst sex år.


Brottet som är begånget skall således passa in i gärningsbeskrivningen.

Faktorer som du nämner, som tidigare straffad sociala situation har ej något med brottsrubriceringen att göra utan påföljdsfrågan.

 

[Anders]

sen så ska man ju inte dra alla kriminella över en o samma kant...

KAM för i helvete!!!

Jag kan ju klassas som kriminell då jag kör för fort samt importerar sprit utan att tulla för det. Så givetvis ska man skilja på kriminell och kriminell.

lustigt att HAMC låter Olle Eriksson vara kvar som medlem då han vart dömd för brott mot en kvinna vilket inte brukar ses som bedrift.

Kanske är skillnad när det är bossen som gör det kontra en underhuggare.

 

[Skäggo]

KAM för i helvete!!!

Jag kan ju klassas som kriminell då jag kör för fort samt importerar sprit utan att tulla för det. Så givetvis ska man skilja på kriminell och kriminell.



Kanske är skillnad när det är bossen som gör det kontra en underhuggare.

Smugglafort-Anders

 

[Slowroller]

Det är skillnad på individerna i de olika gängen. I mitt jobb har jag träffat folk(?) från olika gäng. MC-killarna brukar vara trevliga och artiga, medans killarna från BC och liknande brukar bete sig som apor så fort de är med andra intagna, men en och en brukar de också vara hyfsat artiga. .

 

[Mad_Skillz]

Att skjuta någon måste väl ändå ses som att man brukat dödligt våld tycker jag.

Låt oss säga att man skjuter någon i benet (som du själv skrev) och man träffar aortan så kommer personen att förblöda på väldigt kort tid. Tycker du då att skytten har gjort sig skyldigt till "grov misshandel" och "vållande till annans död" eller är det "mord" eller möjligtvis "dråp"?
Jag tycker inte helt oväntat "mord" eller möjligtvis "dråp" beroende på omständigtheterna. Men inte mindre än det.
Detta eftersom vi måste kunna kräva av folk att dom tar med i beräkningarna att personen kan dö av att bli skjuten. Annars blir det ju som att det är accepterat att man kan gå runt och bära skjutvapen. Vilket jag tycker ska vara förbehållet åt ordningsmakten.

Jag kan ju inte direkt säga att jag inte håller med dig..
Men som Hoztic säger så kan man säkert dö av att nån hugger av en fingret och lika så om man blir skjuten i benet.
Men man skjuter ju inte nån i benet på tex 2m håll om man har avsikt att döda då skjuter man ju i så fall i huvet eller därför är det väl lite fel att döma det som mordförsök även om man KAN dö av det, men om personen i fråga nu skulle dö så räknas det väl som dråp eller vållande till annans död.
Men för dråp kan man få upp till 10år fängelse så det ju inget dåligt straff direkt.

Men för att dömas för mord så ska man ha avsikt att döda.

 

[Crash rider]

Det är skillnad på individerna i de olika gängen. I mitt jobb har jag träffat folk(?) från olika gäng. MC-killarna brukar vara trevliga och artiga, medans killarna från BC och liknande brukar bete sig som apor så fort de är med andra intagna, men en och en brukar de också vara hyfsat artiga. .

ha ha! ja just ja.. jobbade inte du på kriminalvårdens TPT???


mvh.T

 

[Maestro]

"Olle Eriksson" låter som en gammal slöjdlärare på mellanstadiet.

 

[Slowroller]

ha ha! ja just ja.. jobbade inte du på kriminalvårdens TPT???


mvh.T

Nä jag är häktesplit. Tpt verkar jävligt trist faktiskt.

 

[Hoztic]

Tro inte att straff gör folk mindre benägna att låta bli handlingar, ingen begår brott med avsikten att åka fast.

Det finns forskning som visar att första gångs-brottslingar i högre grad fortsätter med kriminalitet om dom döms till fängelsestraff, i synnerhet om det rör sig om yngre brottslingar. På fängelset odlas bitterhet, samhällsförakt och man knyter kontakter med andra kriminella, drar lärdom från deras erfarenheter och kan planera nya brott tillsammans. Vissa blir dessutom institutionaliserade och känner sig otrygga ute i samhället, och saknar tryggheten bakom murarna.