Hur mycket handikapp efter en krasch ?

[Nyteknik]

Bolagens invaliditetsbedömningar präglas inte sällan av ett stort mått skönsmässighet. Tillämpligt tabellverk är inte särskilt detaljerat. Ett exempel på just en fotskada: Den skadade har kraftiga subjektiva besvär men detta stöds ej av objektiva fynd. Bolagets ortopedkonsult bedömer det till två procents invaliditet. Efter second onion på exakt samma medicinska underlag höjs det till fyra procent. En höjning med 100 procent. Visar ganska tydligt att invaliditetsbedömningar inte är någon exakt vetenskap.

Att betala premie utan att anmäla skada är nog inte så ovanligt. Jag ser det ofta bland mina klienter och det beror på att folk tror de skall bli återställda. Själv är jag ett strålande exempel. Har skadat mig tre gånger, en i bil och två på hoj. Har aldrig anmält skada.

Hoppas att dina klienter inte betalar för att få råd om hur de ska göra i förhållande till sina förs.bolag efter en olycka/skada.

 

[LOTTAK]

Förra säsongen han jag med 4 vurpor på 5 träningar och 3 tävlingar. 2:a vurpan var värst, jag highsidade i esset på Sviestad. Har haft ont i ryggen sedan dess. Har vart hos kiropraktor ett par ggr och då känns det bättre men det kommer alltid tillbaka efter ca 2 veckor. De andra vurporna har vart lowsider och bara gjort ont i plånboken Nästa säsong skall jag inte vurpa alls

Bra vännen, att vurpa gör ont både i kroppen, själen och intre minst i plånboken

 

[Gustav O]

Hoppas att dina klienter inte betalar för att få råd om hur de ska göra i förhållande till sina förs.bolag efter en olycka/skada.

Hur menar du nu?

 

[Nyteknik]

Hur menar du nu?

Att låta bli att anmäla olycka/skada till det förs.bolag där man har olycksfallsförsäkring är inte att rekommendera. Problem kan uppkomma långt efter olyckan etc.

 

[oFFkeFF]

Att låta bli att anmäla olycka/skada till det förs.bolag där man har olycksfallsförsäkring är inte att rekommendera. Problem kan uppkomma långt efter olyckan etc.

Det var väl dock inte det Ankan skrev? Utan bara att det är rätt många som inte anmäler sina skador, just i hopp att det ska läka ut och bli bra.

Har totalt 19% handikapp, 7% efter en gatvurpa där jag blev av med mjälten, samt slet av ledband och spräckte ledkapseln till axeln.
12% till för en rr-vurpa 2001 där jag mosade en kota i ryggraden.
Vilken man lider mest av? Tja, axeln strular ju lite då och då, ryggen känns lite hela tiden, men gör inte särskilt ont, förutom om man suttit för mycket stilla en längre tid.
Sen 2001 har jag vurpat ~25ggr, 2x stukad fot och en spricka i handleden, samt lite blåmärken. Då är det lite vurpor på isen, motard samt lite gatvurpor i samband när jag jobbade som bud inräknat.

Är få som håller på med den här sporten och kommer undan helt skadefria, någon skavank kommer man alltid att få, tack och lov är det få som blir helt rörelsehindrade eller dör.

 

[Gustav O]

Att låta bli att anmäla olycka/skada till det förs.bolag där man har olycksfallsförsäkring är inte att rekommendera. Problem kan uppkomma långt efter olyckan etc.

Men det är ju knappast det som Ankan rekommenderar sina kunder...att han själv inte gör likadant lider ju ingen annan av.

 

[Ankan]

Hoppas att dina klienter inte betalar för att få råd om hur de ska göra i förhållande till sina förs.bolag efter en olycka/skada.

Det är precis vad de gör, och de får jäkligt bra råd dessutom. Mitt privata beteende har inget att göra med de råd jag ger andra.
Dock kan de, liksom du vara tacksamma för att det finns folk som inte suger ut sista kronan ur bolagen, vilket gynnar era premier.

Att låta bli att anmäla olycka/skada till det förs.bolag där man har olycksfallsförsäkring är inte att rekommendera. Problem kan uppkomma långt efter olyckan etc.

Vad menar du? Skall man anmäla skada innan man fått problem?
Preskriptionsreglerna innebär att man alltid har tre år på sig att anmäla skadan från det att man fått kännedom om den. Ifråga om invaliditet innebär det att man skall ha kännedom om att man har bestående skador innan preskriptionstiden börjar löpa.

Edit: Stavfel.

Men det är ju knappast det som Ankan rekommenderar sina kunder...att han själv inte gör likadant lider ju ingen annan av.

Tack, du tog orden ur munnen på mig.

 

[nabbor]

Hänt på gatan:

Jag kan peka på saker o ting runt hörnet efter ha krossat pekfingret mellan koppling och handtag 1986. Kan inte räta ut fingret alls.

Avslappnat har det ca 75 graders vinkel. Det enda som aldrig läkt.

Kotförskjutning, sprucket bäcken och 4 brutna revben efter det plötsliga stoppet i ett gjutjärnstaket med betongfundament är historia......

 

[tuppjuck]

Det stämmer inte. Förs.bolagen har såklart detaljerade metoder att värdera skador/sjukdomar och göra inv.bedömningar. Att betala en premie men inte anmäla en skada låter mkt märkligt i mina öron. Det hade nog ingen låtit bli att göra med en bil. Men skadar man sig själv verkar en del tänka annorlunda. Hmmm.

Vad stämmer inte?

Och jag skrev inte att det inte finns metoder och bedömningsgrunder, tvärtom, jag skrev ju att det är svårt att få till rättvisande system. Ta senaste idiotförslaget tex där försäkringsbolagen skall stå för vårdkostnaden för hojåkare... Gissa vad som händer med premierna. Då vill jag komma med ett motförslag. Alla idioter som super som svin (ca 1/3 av alla vårdplatser som är pga alkohol), röker, åker bräda (har hört att man kan bryta nacken där..), spelar hockey och får ansiktet sönderslaget mm mm...

Och att jag inte anmälde det berodde kanske på att jag var oerfaren? Inte visste vilket försäkringsskydd jag hade? Att jag bara hade ont och var less och inte orkade bry mig? Well.. det var några år sedan dude.

Och om du läser igen så stod det inget om att jag skadade mig själv. Det var en olycka.

Men själva skadebedömningen är just det, en bedömning. Olika läkare kommer fram till olika nivå ganska ofta. Ivjf utifrån vad jag har sett/hört/läst dels i media (hrmpf...) och olika facktidskrifter (främst Dagens Medicin men också olika websiter inom vården) då jag jobbar i en vårdkoncern och har intresse av att hålla mig informerad om det ena och det andra. Inte för personligt bruk men för att patienten allitd är i fokus och det är det vi som levererar vård och stödsystem för det skall ha som fokus också.

Så. Nu kan jag ta av mig lektorshatten och ägna mig åt ngt mer väsentligt

 

[Robin Hood]

Vad stämmer inte?

Och jag skrev inte att det inte finns metoder och bedömningsgrunder, tvärtom, jag skrev ju att det är svårt att få till rättvisande system. Ta senaste idiotförslaget tex där försäkringsbolagen skall stå för vårdkostnaden för hojåkare... Gissa vad som händer med premierna. Då vill jag komma med ett motförslag. Alla idioter som super som svin (ca 1/3 av alla vårdplatser som är pga alkohol), röker, åker bräda (har hört att man kan bryta nacken där..), spelar hockey och får ansiktet sönderslaget mm mm...

Och att jag inte anmälde det berodde kanske på att jag var oerfaren? Inte visste vilket försäkringsskydd jag hade? Att jag bara hade ont och var less och inte orkade bry mig? Well.. det var några år sedan dude.

Och om du läser igen så stod det inget om att jag skadade mig själv. Det var en olycka.

Men själva skadebedömningen är just det, en bedömning. Olika läkare kommer fram till olika nivå ganska ofta. Ivjf utifrån vad jag har sett/hört/läst dels i media (hrmpf...) och olika facktidskrifter (främst Dagens Medicin men också olika websiter inom vården) då jag jobbar i en vårdkoncern och har intresse av att hålla mig informerad om det ena och det andra. Inte för personligt bruk men för att patienten allitd är i fokus och det är det vi som levererar vård och stödsystem för det skall ha som fokus också.

Så. Nu kan jag ta av mig lektorshatten och ägna mig åt ngt mer väsentligt

va ska du supa

 

[Nyteknik]

...tacksamma för att det finns folk som inte suger ut sista kronan ur bolagen...

Vad innebär "sista kronan" och varför skulle någon som har skadat sig nöja sig med något annat än så hög ersättning som möjligt?

 

[Ankan]

Vad innebär "sista kronan" och varför skulle någon som har skadat sig nöja sig med något annat än så hög ersättning som möjligt?

Varför ådrar de som nöjer sig med annat än så hög ersättning som möjligt ditt missnöje?? självklart är det varje människas rätt att begära den ersättning man är berättigad till fullt ut. Jag har bara påpekat att inte alla gör det. Skälen härför varierar. Jag förstår uppriktigt sagt inte vad du tjafsar om.

Du gav ett svar till tuppjuck som jag ansåg kunde nyanseras en aning. Ett svar från dig på detta borde antingen a) ha innehållit någon form av medgivande om att det låg något i det jag sa, eller b) argument för motsatsen. Ingetdera var fallet. Istället går du till någon sorts angrepp på min yrkeskompetens. Varken sakligt eller relevant i förhållande till mitt inlägg, utan bara drygt.

När Gustav sedan undrar vad du håller på med, påstår du att besvär kan komma långt efter en olycka och anför detta som skäl för att anmäla skada tidigt. Jag bemötte då detta med att förklara att man inte behöver anmäla något förrän man är klar över att man drabbats av viss skada. (Inte desamma som at jag rekomenderar andra att inte anmäla, är väl bäst att tillägga.) Detta bemöter du inte heller utan väljer istället att lägga ut nya stickspår.

Vill du inte diskutera det jag anfört i sakfrågan, så fine. Jag tycker dock inte du behöver säga något överhuvudtaget isåfall, och framför allt inte på så låg nivå.

 

[Nyteknik]

Varför ådrar de som nöjer sig med annat än så hög ersättning som möjligt ditt missnöje?? självklart är det varje människas rätt att begära den ersättning man är berättigad till fullt ut. Jag har bara påpekat att inte alla gör det. Skälen härför varierar. Jag förstår uppriktigt sagt inte vad du tjafsar om.

Du gav ett svar till tuppjuck som jag ansåg kunde nyanseras en aning. Ett svar från dig på detta borde antingen a) ha innehållit någon form av medgivande om att det låg något i det jag sa, eller b) argument för motsatsen. Ingetdera var fallet. Istället går du till någon sorts angrepp på min yrkeskompetens. Varken sakligt eller relevant i förhållande till mitt inlägg, utan bara drygt.

När Gustav sedan undrar vad du håller på med, påstår du att besvär kan komma långt efter en olycka och anför detta som skäl för att anmäla skada tidigt. Jag bemötte då detta med att förklara att man inte behöver anmäla något förrän man är klar över att man drabbats av viss skada. (Inte desamma som at jag rekomenderar andra att inte anmäla, är väl bäst att tillägga.) Detta bemöter du inte heller utan väljer istället att lägga ut nya stickspår.

Vill du inte diskutera det jag anfört i sakfrågan, så fine. Jag tycker dock inte du behöver säga något överhuvudtaget isåfall, och framför allt inte på så låg nivå.

Du utger dig för att vara konsult/specialist och skriver att du har skadat dig tre gånger men aldrig anmält det till ditt/dina förs.bolag. Det låter förstås lite märkligt.

Mitt intryck av olika inlägg/trådar på det här forumet är att många har dålig koll på hur man bör vara försäkrad om man kör mc och vad man har rätt till för ersättning vid en olycka/skada. Många verkar tycka att det är något skamligt/löjligt i att anmäla en skada när det i själva verket är fullständigt självklart precis som när ett hus eller en bil skadas.

Det är fullt möjligt (kanske till och med troligt) att dras med problem tre år efter en olycka som man just efter olyckstillfället räknade med skulle läkas med tiden och lät bli att anmäla. Därför finns det förstås goda skäl att alltid anmäla en skada efter en olycka. Om man uppfattar detta som gnälligt eller omanligt bör man fråga sig själv vad man har försäkringen till.

...inte behöver anmäla något förrän man är klar över att man drabbats av viss skada.

Då kan det ha gått tre år och vara för sent. En specialists råd bör förstås vara att alltid anmäla en skada så nära olyckstillfället som möjligt.

 

[Gustav O]

Det är fullt möjligt (kanske till och med troligt) att dras med problem tre år efter en olycka som man just efter olyckstillfället räknade med skulle läkas med tiden och lät bli att anmäla. Därför finns det förstås goda skäl att alltid anmäla en skada efter en olycka. Om man uppfattar detta som gnälligt eller omanligt bör man fråga sig själv vad man har försäkringen till.

Men nu skrev Ankan att preskriptionstiden för att anmäla en skada är tre år från den dagen du märker att du har problem av skadan och inte vid olycksdatumet. Ankan sitter ju inte och talar om manligt eller omanligt heller utan konstaterade att många inte anmäler skador, likaså han själv.

 

[Nyteknik]

Men nu skrev Ankan att preskriptionstiden för att anmäla en skada är tre år från den dagen du märker att du har problem av skadan och inte vid olycksdatumet. Ankan sitter ju inte och talar om manligt eller omanligt heller utan konstaterade att många inte anmäler skador, likaså han själv.

Disclaimer: har en 18-månaders dotter stående på en pall vid diskbänken som jag försöker hålla under uppsikt över samtidigt som jag skriver. Förbehåller mig därför rätten till bristande logik och oförmåga att dra självklara slutsatser.

 

[Peno]

Disclaimer: har en 18-månaders dotter stående på en pall vid diskbänken som jag försöker hålla under uppsikt över samtidigt som jag skriver. Förbehåller mig därför rätten till bristande logik och oförmåga att dra självklara slutsatser.

Har hon stått där sedan 12.02 idag?

 

[Nyteknik]

Har hon stått där sedan 12.02 idag?

Du borde byta nick till Sherlock!

 

[Ankan]

Du utger dig för att vara konsult/specialist och skriver att du har skadat dig tre gånger men aldrig anmält det till ditt/dina förs.bolag. Det låter förstås lite märkligt.

Jag utger mig inte för att vara varken det ena eller det andra. Nu verkar det återigen som om du försöker komma ifrån den ursprungliga sakfrågan genom att misstänkliggöra min person. Jag är jurist och arbetar i stor utsträckning med reglering av personskador. Därav mitt ursprungliga inlägg i denna tråd. Som jag sa tidigare finns varierande skäl till att folk väljer att inte anmäla skador. I mitt fall beror det på att jag större delen av min arbetstid reglerar skador. Jag har helt enkelt ingen lust att ha med försäkringsbolag att göra på min fritid i större utsträckning än nödvändigt. Dessutom så har jag aldrig vid dessa tre skadetillfällen drabbats av kvarstående besvär, vilket innebär att den ersättning jag varit berättigad till varje gång varit begränsad till mellan 2-3000 kr. Verkligheten är alltså den at jag tjänar bättre på att reglera skador åt andra än att göra det år mig själv. Det här är mina skäl. Jag kan inte svara för andra. Hoppas de duger åt dig.

Mitt intryck av olika inlägg/trådar på det här forumet är att många har dålig koll på hur man bör vara försäkrad om man kör mc och vad man har rätt till för ersättning vid en olycka/skada.

Jag har full koll på hur man bör vara försäkrad. Behöver du hjälp?

Det är fullt möjligt (kanske till och med troligt) att dras med problem tre år efter en olycka som man just efter olyckstillfället räknade med skulle läkas med tiden och lät bli att anmäla. Därför finns det förstås goda skäl att alltid anmäla en skada efter en olycka. Om man uppfattar detta som gnälligt eller omanligt bör man fråga sig själv vad man har försäkringen till.

Påstår du att jag hävdar att man bör avstå från att anmäla skada?? Då kanske du kan upplysa om var och i vilket sammanhang detta anförts.

Då kan det ha gått tre år och vara för sent. En specialists råd bör förstås vara att alltid anmäla en skada så nära olyckstillfället som möjligt.

Du har nog inte förstått vad jag skrev ovan om preskription. Denna inträder inte nödvändigtvis tre år från skadedatum vad gäller andra skadeposter än sveda och värk.

Till undvikande av missförstånd är det väl lika bra då att upplysa dig om att jag regelmässigt rekommenderar mina klienter att snarast göra anmälan avseende samtliga försäkringar de har där det finns en aldrig så avlägsen chans att ersättning skall kunna utgå.

 

[Peno]

Du borde byta nick till Sherlock!

...för att?

 

[Ankan]

Har hon stått där sedan 12.02 idag?

Det där lättade upp mitt humör väsentligt.

Disclaimer: har en 18-månaders dotter stående på en pall vid diskbänken som jag försöker hålla under uppsikt över samtidigt som jag skriver. Förbehåller mig därför rätten till bristande logik och oförmåga att dra självklara slutsatser.

hmmm....