Försäkringsbolag kräver "av oss godkänd skyddsutrustning" varför?

[BigPhil]

Läste nyss villkoren för Folksams MCförsäkring. De KRÄVER utöver hjälm, "av oss godkänd skyddsutrustning".

Nån som vet varför? Själva försäkringen täcker ju bara hojen och inte mig.

Phil

 

[Ulvhamne]

Billigare för dem då det blir mindre personskador, och jo, försäkringen täcker nog skador du drar på dig med.

 

[BigPhil]

Ah det är ju iofs vettigt. Det såg jag inte i villkoren.

 

[Brute Force]

Och de ersätter även skyddsutrustningen du surfar på vid en vurpa, men kanske inte ett par Billabong badshorts

 

[Pisken]

framgår det vad för utrustning dom har godkänt då månne ..... ?

 

[Brute Force]

framgår det vad för utrustning dom har godkänt då månne ..... ?

"Med skyddsutrustning menas utrustning tillverkad och avsedd för motorcykelbruk. Utöver lagstadgad hjälm krävs också skyddsdräkt avsedd för motorcykelbruk med förstärkta armbågar, knän och axlar, samt förstärkta stövlar, motorcykelhandskar och ryggskena."

http://www.folksam.se/dpublic/a0346.nsf/vLookUpFiles/S7489.pdf/$FILE/S7489.pdf

 

[VBK]

FB tar ju en hel del av ev kostnader för personskador också,,, vad är det som är konstigt??

 

[BigPhil]

FB tar ju en hel del av ev kostnader för personskador också,,, vad är det som är konstigt??

Facebook? ;-)

Jag missade att de ta en del av kostnadner för personskador.

 

[sportis]

Det går lite hand i hand..HAR du godkänd skyddsutrustning när du kör så händer det mindre olyckor! Nej nej nej skriker en del nu men jo jo jo så ÄR det..detta är bland annat för att försäkringsbolagen skall få bort dessa små turer ex när man tvättat hojen, man skall "bara" åka och tanka hojen, eller åka och köpa en glass, etc etc. Det får inte bort alla olyckor, men skrämmer det bort några att åka utan skyddskläder då man garanterat inte är fokuserad helt på körningen så får bolagen bort dessa olyckor som kostar massor av pengar både i form av personskador som belastar samhället samt dyra reperationskostnader och skrotade hojar.

Jag tycker det är jäkligt bra, för min del får de gärna lagstadga skyddsutrustning!

 

[doolycheck]

Om försäkringen BARA gällde hojen så skulle det vara snorbilligt att försäkra skiten då kostnaden för en klotat hoj bara är småpotatis i sammanhanget.

Annars skulle premien så klart beräknas på marknadsvärdet, och då skulle en fet jävla custom kosta mer att försärka än en halvgammal sportis.

Så hur tänkte du?

 

[BigPhil]

Så hur tänkte du?

Hur tänkte jag? Inte mycket som jag skrev tidigare, typ.

Min bakgrund inom MC världen är för det mesta i Storbritannien och det för många år sedan. Då var det bara hojen och ev tredje parts skador som ingick. Inga som helst krav på varken hjälm eller skyddsutrustning. Hjälmbruk var lagstadgad iofs. Tror att samma sak gäller nu, inte helt säker.

När jag köpte min första hoj i Sverige i 2006 tänkte jag aldrig på villkoren men åkte ändå alltid i skinnställ eller goretex. Men när jag läste Folksams villkoren och såg kravet på skyddsutrustning blev jag förvånad, därav min fråga. Någon har redan påpekat att försäkringar här täcker betydligt mer än i UK och därav kravet på skyddsutrustning. Jag svarade att jag hade missat det och nu förstod. Detta iofs förklarar varför nästan alla hojåkare i Sverige verkar alltid åka i ställ, det är inte bara sunt förnuft utan tydligen tvång från försäkringsbolagen.

Som ung åkte jag oftast i skinnjacka, stövlar men ibland trainers, handskar, jeans och hjälm. Vet fan om jag skulle våga nu!

Phil

 

[Ulvhamne]

Hur tänkte jag? Inte mycket som jag skrev tidigare, typ.

Min bakgrund inom MC världen är för det mesta i Storbritannien och det för många år sedan. Då var det bara hojen och ev tredje parts skador som ingick. Inga som helst krav på varken hjälm eller skyddsutrustning. Hjälmbruk var lagstadgad iofs. Tror att samma sak gäller nu, inte helt säker.

När jag köpte min första hoj i Sverige i 2006 tänkte jag aldrig på villkoren men åkte ändå alltid i skinnställ eller goretex. Men när jag läste Folksams villkoren och såg kravet på skyddsutrustning blev jag förvånad, därav min fråga. Någon har redan påpekat att försäkringar här täcker betydligt mer än i UK och därav kravet på skyddsutrustning. Jag svarade att jag hade missat det och nu förstod. Detta iofs förklarar varför nästan alla hojåkare i Sverige verkar alltid åka i ställ, det är inte bara sunt förnuft utan tydligen tvång från försäkringsbolagen.

Som ung åkte jag oftast i skinnjacka, stövlar men ibland trainers, handskar, jeans och hjälm. Vet fan om jag skulle våga nu!

Phil

Tror faktiskt inte att försäkringsbolagen har så mycket att göra med att majoriteten åker i ställ här i landet egentligen utan det är nog mer den generella inställningen att man ska ha ställ för att det är lite obehagligt att skava av huden mot asfalt eller bryta/krossa delar av skelettet/inälvor i onödan.

 

[BigPhil]

IOFS, jag minns en artikel i Bike (UK varianten) från 80talet och de hade varit på besök här. Även då nämnde de att alla här åkte i ställ. Vet inte hur det är nu i UK men på 70-80 talet var det nästan ingen som jag såg i UK som åkte i ställ. De som gjorde det hånades (allvarligt) och kallades för "racer wannabes".

Jag googlade lite bilder och det verkar som om det är betydligt vanligare med skinnställ i UK nuförtiden, åtminstone när åkare samlas. Vet inte dock hur det ser ut på "vardagen".

Bättre som du säger att lämna lite djurskinn på asfalten än ens egen!

/P

 

[blueridge]

Det är billigare och enklare för FB att ersätta skinn från från döda kreatur än kompensera för de utseendemässiga förändringar motorcyklister får efter att ha lämnat delar av sitt eget på vägen. Praktiskt nog duger det ändå som incitament för att höja premierna.

Ganska försumbara ärr på ställen som inte ens visas dagligdags (till skillnad från ansiktet) kan rendera i åtskilliga tiotusenlappar. Hur pass bra skinställ hjälper mot krosskador spekulerar jag inte i men stora ytliga sår kan ge nog så jobbiga effekter.

 

[Culpa]

Täcker väl fortfarande hojens skador om man krockar utan lämplig klädsel"? Eller har jag fel nu?
Sjukvården är fri tom om du snott hojen o har en salig blandning av preparat i blodet. Sen att man kanske inte får ersättning för viss% skada eller nått ärr är en annan sak.

 

[Esquire]

IOFS, jag minns en artikel i Bike (UK varianten) från 80talet och de hade varit på besök här. Även då nämnde de att alla här åkte i ställ. Vet inte hur det är nu i UK men på 70-80 talet var det nästan ingen som jag såg i UK som åkte i ställ. De som gjorde det hånades (allvarligt) och kallades för "racer wannabes".

Jag googlade lite bilder och det verkar som om det är betydligt vanligare med skinnställ i UK nuförtiden, åtminstone när åkare samlas. Vet inte dock hur det ser ut på "vardagen".

Bättre som du säger att lämna lite djurskinn på asfalten än ens egen!

/P

Jo, vi svenskar med vår säkerhetsmedvetenhet vid mc-körning har ju varit lite udda fåglar i förhållande till i stort sett hela övriga Europa (övriga världen till och med). Men på senare år har även motorcyklisterna i vissa andra europeiska länder börjat inse att det gör mindre ont om man har ordentliga kläder på sig när man åker i backen än om man inte har det.

Det finns även andra försäkringsbolag än Folksam som brukar kräva ställ när man försäkrar en mc. Eller att man iaf får en billigare premie och man lovar dyrt och heligt att alltid använda det.

Använder man CE-godkända grejer så är nog försäkringsbolaget nöjt med det.

 

[WEST]

Trafikförsäkringen tar personskador fullt ut, i allafall Länsf, jag har själv fått ersättning från trafikf, för mina personskador.
Jag ville ta mina personskador på en olycksfallsförs, men det fick jag inte eftersom det fanns en trafikförsäkr, på min hoj.

 

[R2]

Trafikförsäkringen tar personskador fullt ut, i allafall Länsf, jag har själv fått ersättning från trafikf, för mina personskador.
Jag ville ta mina personskador på en olycksfallsförs, men det fick jag inte eftersom det fanns en trafikförsäkr, på min hoj.

Erättning för personskador, brutna ben etc, får man från både trafik och ev olycksfallsförsäkringar,
allt annat är blås och du ska inte ge dig.

mer på ämnet tycker jag att det är ett skämt att gammelknutten med sin utrustning från -84 anses som skyddad på samma nivå som mig som har utrustning i motogp klass.
Har pratat med olika bolag om detta några gånger men dom ser inte hur dom ska bedömma detta annorlunda än t.e.x CE klassning eller ece22-05.
Jag förstår att det är svårt för dom att gå på nått annat men tycker det är snett ändå.

 

[Comeback]

samt förstärkta stövlar, motorcykelhandskar och ryggskena

Tydligen en lite gammal text.
En vän har en äldre Rukka jacka.
I jackan finns inbyggd en ca 100mm bred, 5 mm tjock och ca 500mm lång plastskena.
Mitt i ryggen. Avsikten är antagligen att ryggskenan ska skydda ryggraden mot slag/stick bakifrån.
De moderna "ryggskydden" är enligt annan SH-tråd konstruerade för att minska mjukdelsskador.
Över hela ryggen.
Eller lite elakt på de 5 platser där ryggskyddet testas för godkännande.

 

[Grusfalt]

Annars skulle premien så klart beräknas på marknadsvärdet, och då skulle en fet jävla custom kosta mer att försärka än en halvgammal sportis.

Så hur tänkte du?

Det resonemanget håller inte riktigt heller, customåkare klotar aldrig med hojarna så det hade varit billigare premie där i alla fall!