Covid-19 viktig information!

[GuW]

Ni kanske tar alla era kostråd från That Vegan Teacher på YouTube också.

Hon är inte bara lärare, utan också sjuksköterska, så hon vet nog en hel del om kost.

 

[GuW]

Bättre att själv kolla rapporten om man vill vara sker på att få informationen från källan. https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm#contribAff

Nu är jag sådär tråkig och citerar lite igen:
"
What are the implications for public health practice?

Although the epidemiology of COVID-19 might change as new variants emerge, vaccination remains the safest strategy for averting future SARS-CoV-2 infections, hospitalizations, long-term sequelae, and death. Primary vaccination, additional doses, and booster doses are recommended for all eligible persons. Additional future recommendations for vaccine doses might be warranted as the virus and immunity levels change."

Det var förvisso några rader ner om man följer din länk, men en liiiten bit kanske du orkar läsa, eller behöver du en YouTuber som drar egna slutsatser?

 

[Steffo K]

Bättre att själv kolla rapporten om man vill vara sker på att få informationen från källan. https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm#contribAff

Den här bilden säger ganska mycket.

FIGURE. Incident laboratory-confirmed COVID-19-associated hospitalizations among immunologic cohorts defined by vaccination and previous diagnosis histories — California, May 30–November 13, 2021*,†​

 

[Steffo K]

Det var förvisso några rader ner om man följer din länk, men en liiiten bit kanske du orkar läsa, eller behöver du en YouTuber som drar egna slutsatser?

Du är oväntat och onödigt otrevlig. Låg nivå på inläggen och mest en massa spydigheter.
Ta och vila upp dig i långhelgen och kom tillbaka med lite trevligare attityd.

 

[GuW]

Du är oväntat och onödigt otrevlig. Låg nivå på inläggen och mest en massa spydigheter.
Ta och vila upp dig i långhelgen och kom tillbaka med lite trevligare attityd.

Ja, det är onödigt otrevligt att citera det du själv länkar till, förlåt, men du kanske själv orkar läsa slutsatsen av rapporten i långhelgen?
Har du någorlunda stor bildskärm behöver du inte ens scrolla ner.

 

[GuW]

Nej du får vänta tills det kommit på Lilla Aktuellt, det ska vara lättillgängligt och lättläst.

Om du klickar på den lilla högtalarikonen under den svenska texten läser dom upp det för dig:

Google Översätt

Med Googles kostnadsfria tjänst kan du översätta ord, fraser och webbsidor från engelska till fler än 100 andra språk direkt.

translate.google.se

 

[Tegel1432]

Så mitt citat var ett karaktärsmord för att jag bara citerade ett stycke rakt av, medans hans tolkning av en annan forskares rapport automatiskt är korrekt?

Han kan inte ha tolkat bara vissa rader som stödjer hans tes och utelämnat andra som motsäger den?

Har du läst forskningsrapporten som säger att risken för drunkning ökar om man har gylfen öppen? Helt korrekt forskningsrapport.
Risken ökar ännu mer om man har tomma ölburkar/spritflaskor i båten.

Så det gäller att kasta ut alla tomma burkar och flaskor ur båten och se till att gylfen är stängd.

Andra drar slutsatsen att folk som blir på fyllan när dom fiskar trillar i vattnet när dom försöker pissa över relingen.

Men forskarrapporten är 100% korrekt och uppbackad med siffror

Kan du länka till den forskningsrapporten?

 

[GuW]

Kan du länka till den forskningsrapporten?

Näe, det kan jag inte, för att den finns inte på riktigt det var en sketch på TV på 80 talet, jag minns inte vad programmet hette, men Sven Melander var med...

Det kanske finns på YouTube?

 

[Tegel1432]

Näe, det kan jag inte, för att den finns inte på riktigt det var en sketch på TV på 80 talet, jag minns inte vad programmet hette, men Sven Melander var med...

Det kanske finns på YouTube?

Jaha det var innan min tid.

Jag antar att din poäng då är att dataunderlaget kan vara korrekt men att man drar fel slutsatser när man värderar datan. Det händer. Har man en fot i kokande vatten och en fot i en ishink så kan man säga att man i snitt har det ganska bekvämt. Om arbetslösheten är hög så kan det vara dåligt för att folk inte jobbar eller så kan man tycka det är bra för att fler står till arbetsmarknadens förfogande.

Vilka slutsatser i denna fråga menar du är fel?

 

[GuW]

Jaha det var innan min tid.

Jag antar att din poäng då är att dataunderlaget kan vara korrekt men att man drar fel slutsatser när man värderar datan. Det händer. Har man en fot i kokande vatten och en fot i en ishink så kan man säga att man i snitt har det ganska bekvämt. Om arbetslösheten är hög så kan det vara dåligt för att folk inte jobbar eller så kan man tycka det är bra för att fler står till arbetsmarknadens förfogande.

Vilka slutsatser i denna fråga menar du är fel?

Jag menar att slutsatsen som den pensionerade Doktor-sjuksköterskeläraren tydligen drog att
vi skulle sluta vaccinera oss var fel.

Nu vet jag ju inte om han drog den slutsatsen eller om det var en tolkning av någon sporthojare som får sin huvudsakliga information av den pensionerade doktor-sjuksköterskeläraren.

Men slutsatsen som drogs i rapporten, av dom som skrev rapporten var inte alls det.
Slutsatsen som drogs i rapporten var att vaccinering var typ jättejättebra.

För säkerhetsskull lägger jag in citatet igen:
"
What are the implications for public health practice?

Although the epidemiology of COVID-19 might change as new variants emerge, vaccination remains the safest strategy for averting future SARS-CoV-2 infections, hospitalizations, long-term sequelae, and death. Primary vaccination, additional doses, and booster doses are recommended for all eligible persons. Additional future recommendations for vaccine doses might be warranted as the virus and immunity levels change."


Och för er som köpte vad pensionerade doktor sjuksköterskeläraren sa enbart på att han titulerade sig doktor, det gjorde doktor Mengele och doktor Macchiarini också...

 

[zoda]

Eller så kunde du säga "Enligt en känd foliehatt på youtube"

Här är vad Wikipedia säger om honom:
"John Lorimer Campbell[3] is a British YouTuber and retired nurse educator who has posted YouTube video commenting on the COVID-19 pandemic since January 2020 on his channel, Dr. John Campbell. Whilst , initialy, his videos received some praise, some latter videos contain misinformation, such as the suggestion that deaths from COVID-19 have been over-counted, repeated false claims about the use of the anti-parasitic drug ivermectin as a COVID-19 treatment,[4] and misleading commentary about vaccine safety.[5][6][7]"

Om jag ser en youtube där kungen säger att plättar är gott säger inte jag
"Den information jag fick av Sveriges Konung gör gällande att plättar är gott"

Referens 4 funkar inte. Har du den?
Wikipedia är också bara en budbärare.

 

[zoda]

...dom säger att i början uppskattades hans youtube filmer och var korrekta, men att hans senare youtubevideos innehåller "misinformation"...

Vilka är "dom"? Wikipedia kan ju vem som hest editera väl?

 

[GuW]

Vilka är "dom"? Wikipedia kan ju vem som hest editera väl?

Ja, och därför kan man gå in och redigera om att Hitler var en mysfarbror, men hur länge tror du det får stå kvar?

Själva styrkan med wikipedia är ju att många chippar in med kunskap, om något är felaktigt så ifrågasätts det och rättas till.

Men vill du överbevisa mig så redigera om sidan om hitler så går jag in och kollar om någon dag eller så...

 

[zoda]

Ja, och därför kan man gå in och redigera om att Hitler var en mysfarbror, men hur länge tror du det får stå kvar?

Själva styrkan med wikipedia är ju att många chippar in med kunskap, om något är felaktigt så ifrågasätts det och rättas till.

Men vill du överbevisa mig så redigera om sidan om hitler så går jag in och kollar om någon dag eller så...

Ok, men vilka är "dom" då?

 

[GuW]

Sammantaget "dom" som har redigerat sidan om doktor-sjuksköterskeläraren.

Jag vet inte vilka "dom" är, men antingen har "dom" rätt eftersom det får stå kvar, eller så är det en gigantisk komplott av ödlemänniskorna som styr jorden för att misskreditera just honom.

 

[Kratoz]

DrCambell har som få varit tydlig med att man skall följa vetenskap och studier från trovärdiga källor.
Hans videor innehåller alltid länkar till de studier han presenterar så man kan läsa själv.
-"don't take my word for it. Read it yourself. " förekommer oftare än jag kan räkna.
DrC presenterade slutsatserna att Ivermektin inte funkar så länge studierna sa det men har sedan också presenterar studier som tyder på att IvM fungerar.
Dvs inga egna slutsatser bara presentation av studierna dito.
En av de få på tuben jag skulle se som trovärdig faktiskt.

Jag kommer nog att ta nr4 men inte på ett tag än.

 

[zoda]

Jag vet inte vilka "dom" är...

...dom säger att i början uppskattades hans youtube filmer och var korrekta, men att hans senare youtubevideos innehåller "misinformation"...

Så du vet inte vilka dom är och wikis källhänvisning nr 4 vars länk inte funkar har du inte heller på lager så att vi kan läsa själva?
Hur säker är du på att Campbell har fel på en skala 1-10?

Jag säger inte att Campbell har rätt men det här är väl i klenaste laget?

 

[Raderad medlem 51742]

Intressant diskussion. Något som ofta förbises när man i media och allmänhet förhåller sig till forskning är att det inte handlar om att vinna en argumentation. Det är inte retorikens lagar som gäller och där den som framstår som mest trovärdig och har bäst argument vinner. Eller jo förresten, det är i mångt och mycket så debatten funkar i forskningsvärlden också. Man har en bias och vill så klart få sina forskningsanslag beviljade, har en karriär och försörjning att tänka på, ideologiskt grundade värderingar osv. Men det som ändå får det att funka, iaf hyfsat bra, är den vetenskapliga metoden, där antaganden behöver vara falsifierbara och resultat repeterbara. Så småningom skapas då validerad kunskap över tid.

Personligen sätter jag större tilltro till människor som kanske inte har rätt, men som alltid är kunskapssökande och beredda att ompröva sina antaganden än personer som är väldigt övertygande och absolutistiska. Iaf i teorin, i praktiken är jag förstås biased som alla andra och kommer vara benägen att mest hålla med de forskare som tycker precis som jag, samtidigt som jag har en benägenhet att missa att se sådant som jag inte förväntar mig att se.

 

[zoda]

Intressant diskussion. Något som ofta förbises när man i media och allmänhet förhåller sig till forskning är att det inte handlar om att vinna en argumentation. Det är inte retorikens lagar som gäller och där den som framstår som mest trovärdig och har bäst argument vinner. Eller jo förresten, det är i mångt och mycket så debatten funkar i forskningsvärlden också. Man har en bias och vill så klart få sina forskningsanslag beviljade, har en karriär och försörjning att tänka på, ideologiskt grundade värderingar osv. Men det som ändå får det att funka, iaf hyfsat bra, är den vetenskapliga metoden, där antaganden behöver vara falsifierbara och resultat repeterbara. Så småningom skapas då validerad kunskap över tid.

Personligen sätter jag större tilltro till människor som kanske inte har rätt, men som alltid är kunskapssökande och beredda att ompröva sina antaganden än personer som är väldigt övertygande och absolutistiska. Iaf i teorin, i praktiken är jag förstås biased som alla andra och kommer vara benägen att mest hålla med de forskare som tycker precis som jag, samtidigt som jag har en benägenhet att missa att se sådant som jag inte förväntar mig att se.

Kost/nutrition och klimat känns helt trasiga.

Googlade denna lite snabbt.

1,500 scientists lift the lid on reproducibility - Nature

Survey sheds light on the ‘crisis’ rocking research.

www.nature.com

 

[Two stroke man]

Påstår man att Campbell säger att vi ska sluta vaccinera oss så har man nog sagt mer om sig själv än om honom.
Han har aldrig sagt att vi ska sluta vaccinera oss, tvärtom så har han ständigt varit en vaccinförespråkare.