Vi måste börja arbeta med somalierna på deras villkor

[blueridge]

Svar har du fått en del av, jag ger inget svar nedan utan istället ger jag en liknelse eftersom även det bygger på bidrag även det som styrmedel.

Vill man inte förstå, när man frågar o får svar, och har såkallat akademikerförakt, för att det inte passa den egna världsbilden och bete sig som en skitstövel, ställer jag mig själv lite undrande varför.

Läs de där meningarna, framförallt den senare om akedemikerföraktet och fråga dig sen var fenomenet kommer ifrån.

(Du är sedan välkommen att uttyda den/dessa åt mig pga feltolkningsriskerna).

 

[Halogen]

Inte ens mot de akademiker som gärna och ofta framhäver att de är akademiker?

Var går förresten gränsen för när man får äran att kalla sig Akademiker™? Är det 200 högskolepoäng eller? Spelar det någon roll på vilka kurser de poängen är tagna och i så fall vilka kurser smäller högst för att antas till akademikerskrået?

Är ni som kallar er akademiker här även Intellektuella™?


/Simpe L. Entrepenör™

Såhär är det.

Det finns akademiker och så finns det "arbetare". För att kunna titulera dig akademiker behöver du minst en kandidatexamen i något som inte faller inom humaniora* och gärna inte inom sociologi eller ekonomi heller. Kandidat är lite fattigt, magisterexamen smäller högre. Strökurser på handels ger minus och riskerar att placera dig i kategorin "arbetare".

Akademiker är oftast intellektuella, men inte Intellektuella™.

*Har du vart uppe på humanisten någon gång? Jesus alltså. Som ett ultrakomprimerat Haga inrymt mellan fyra väggar.

 

[Dreggel]

Ja, jisses

Vilket svar vill du ha faktabaserande o vetenskapligt eller politiskt.

Ifall politiskt så gå till närmsta valstuga vid valet så får du svar...

Vid det här laget så duger i princip vilket svar som helst. Anledningen till att han duckar är för att han inte har nåt bättre svar.

Däri ligger bekymret som faller under "kommunikationsteori"

Håller gärna med, dig och andra och dunkar rygg, när det finns logiska vettiga argument. Men något sådant har ännu inte kommit från dig i tråden vad jag har sett. Kanske missat något.

Jag tror du totalt har missförstått vad ordet kommunikation betyder. Det är inte en modempool det här, där terminalservern per default har rätt och modemet får rätta sig, vet du.
Men det är klart, du var ju akademiker så jag förstår om min tekniska liknelse kanske inte går hem.

Ang. begreppet akademikerförakt så har du ju exempel ovan från bosse uzi, dvs när en person med lägre utbildning känner att han är "mindre" värd pga detta och måste då hävda sig. Tror du missuppfattade den biten från mig...

Jag och resten av svenska folket skrattade högt när vi såg filmen Morrhår och Ärtor, där Hånas mamma kallade sig "Konsulinnan" fast att pappan var "Konsult".
Lite samma här, vi diskuterar på ett internet forum och så länge jag inte känner varken dig eller Bonny så kan ni lika gärna vara blockflöjtstrubadurer som har läst 10p indisk kvasi-dans. Jag tycker dessutom att det låter mer rimligt med tanke på er tillsynes politiska inriktning.

Jag undrar det, eftersom du konsekvent använder fel ord för det du försöker beskriva. Oh well, carry on. Det är väl bara jag som bryr mig ändå.

Nej det gjorde jag inte. Dessutom skrev jag det inom " " så att man skulle förstå lite bättre.
Jag är mycket väl medveten om att min liknelse med Sockiplast OXÅ var fel, och det just för att jag ville påskina felet med Bonnys exempel.
Har jag förklarat det nog bra nu?

 

[blueridge]

Vilket svar vill du ha faktabaserande o vetenskapligt eller politiskt.



Ang. begreppet akademikerförakt så har du ju exempel ovan från bosse uzi, dvs när en person med lägre utbildning känner att han är "mindre" värd pga detta och måste då hävda sig. Tror du missuppfattade den biten från mig...

Vilken kluring/felskrivning! Helt obegripligt.

Tja, det är inte inom lingvistik du har dina högskolepoäng.

Vad säger du om att behöva hävda sig med sin utbildning och använda nedsättande epitet på meningsmotståndare. Hoppas du skriver i affekt och att det går över.

 

[BoSoZoKu]

Ang. begreppet akademikerförakt så har du ju exempel ovan från bosse uzi, dvs när en person med lägre utbildning känner att han är "mindre" värd pga detta och måste då hävda sig. Tror du missuppfattade den biten från mig...

Åh, vad trevligt. Ännu en liten pik till oss untermensch som inte studerade filosofi, sociologi, etnologi, afrikanska danser och annat värdefullt på universitetet.

 

[Dreggel]

Såhär är det.

Det finns akademiker och så finns det "arbetare". För att kunna titulera dig akademiker behöver du minst en kandidatexamen i något som inte faller inom humaniora* och gärna inte inom sociologi eller ekonomi heller. Kandidat är lite fattigt, magisterexamen smäller högre. Strökurser på handels ger minus och riskerar att placera dig i kategorin "arbetare".

Akademiker är oftast intellektuella, men inte Intellektuella™.

*Har du vart uppe på humanisten någon gång? Jesus alltså. Som ett ultrakomprimerat Haga inrymt mellan fyra väggar.

Sen glömmer du de som tror att för att de drar till med vad de tror är en finare titel så är allt de säger automatiskt odiskutabel sanning. Diskuterar nån mot förmodan det ändå så är han jEtEDuMm, otrevlig, plattskalle och nazist.

 

[Kuritas]

Jag tror du totalt har missförstått vad ordet kommunikation betyder. Det är inte en modempool det här, där terminalservern per default har rätt och modemet får rätta sig, vet du.

Och det är synd, annars hade vi bara kunnat be dig slå på ITU-T V.42. Just nu verkar allt du sänder skadas under transmissionen nämligen. Blir bara snömos när det kommer fram!

 

[BoSoZoKu]

Såhär är det.

Det finns akademiker och så finns det "arbetare". För att kunna titulera dig akademiker behöver du minst en kandidatexamen i något som inte faller inom humaniora* och gärna inte inom sociologi eller ekonomi heller. Kandidat är lite fattigt, magisterexamen smäller högre. Strökurser på handels ger minus och riskerar att placera dig i kategorin "arbetare".

Akademiker är oftast intellektuella, men inte Intellektuella™.

*Har du vart uppe på humanisten någon gång? Jesus alltså. Som ett ultrakomprimerat Haga inrymt mellan fyra väggar.

Okej, tack för infon!

Då är jag arbetare då verkar det som.

 

[Dreggel]

Och det är synd, annars hade vi bara kunnat be dig slå på ITU-T V.42. Just nu verkar allt du sänder skadas under transmissionen nämligen. Blir bara snömos när det kommer fram!

Ja ibland är det synd att det inte är vi tekniker som sköter ruljangsen. Men vänta några år bara!

 

[korvgubbe]

Ja ibland är det synd att det inte är vi tekniker som sköter ruljangsen. Men vänta några år bara!

Precis det jag är rädd för. Om några år är teknikerna i majoritet och våra barn kommer att tvingas buga inför sysadmin och lära sig kommunikationsprotokoll i skolan. Kvinnor kommer bara tillåtas på internet och joltcola blir nationaldryck.

 

[BoSoZoKu]

Hoppas du skriver i affekt och att det går över.

Nejdå. När Badger skriver i affekt blir det mycket värre än så, tro mig. Min gästbok blev utsatt för hans frenesi för ett tag sedan. Tror det skrevs minst 20 inlägg med felstavat 5-åringsvammel. Nu tror jag inte att han var helt nykter iofs. Alkoholism existerar tydligen även i lite finare kretsar.

Till sist slutade han i alla fall, när jag bad honom artigt. Så det ska jag ändå ge honom. Eller så däckade han bara.

 

[Markus]

afrikanska danser

Kan man läsa det också numera? Trodde det bara var japansk dito som jag finansierade för dunderbimbo & C.

Den här tråden är väldigt lik femtielva stycken tidigare trådar f.ö. Faktauppgifter viftas bort eller tas ur deras sammanhang och några få som tror sig vara extra lärda diskuterar med utgångspunkt att vetenskap och politik hör ihop. Vad intressant är att man kan vara lärd i vad som helst för att få vara med i jenget.

 

[Halogen]

Kan man läsa det också numera? Trodde det bara var japansk dito som jag finansierade för dunderbimbo & C.

Den här tråden är väldigt lik femtielva stycken tidigare trådar f.ö. Faktauppgifter viftas bort eller tas ur deras sammanhang och några få som tror sig vara extra lärda diskuterar med utgångspunkt att vetenskap och politik hör ihop. Vad intressant är att man kan vara lärd i vad som helst för att få vara med i jenget.

Nej, missade du mitt inlägg innan?

Det jag tycker är roligast är ändå att alla trådar till slut verkar handla om samma sak. Vad är vetenskap och vem är egentligen rasist? Vi skulle kunna summera ihop hela OT^2 i två trådar.

 

[Markus]

Nej, missade du mitt inlägg innan?

Det jag tycker är roligast är ändå att alla trådar till slut verkar handla om samma sak. Vad är vetenskap och vem är egentligen rasist? Vi skulle kunna summera ihop hela OT^2 i två trådar.

Jag vet inte vilken fråga du svarar på, om japansk dans?
Det finns ett fåtal människor som försöker dra politiska slutsatser på vetenskaplig grund, eller snarare så undviker de att dra slutsatser i påstådd brist på vetenskaplig grund. Det är väldigt konstigt om vi lämnar den infekterade och aktuella frågan, skulle samma tankesätt appliceras på t.ex. skolgång för arbetares barn eller inte så skulle vi behöva utreda om de verkligen blir lyckligare av att gå i skolan, och i vänsterkretsar är det ju populärt att påstå att pengar inte ger lycka så då behöver vi inte ge pengar till några jävla bidragstagare heller, om vissa fick bestämma alltså. Märkligt tycker jag!

Vidare kan de vifta bort vad som helst med att "det finns större problem på jorden", något jag redan påpekat men jag noterar att det inte var så roligt/enkelt att besvara.

För övrigt vet jag inte vad som diskuteras i denna tråd faktiskt, är det somalierna, irakierna i jordkällaren eller allmänt skryt om uppnådda akademiska titlar?

Vilket svar vill du ha faktabaserande o vetenskapligt eller politiskt.

Ifall politiskt så gå till närmsta valstuga vid valet så får du svar...

Det där är ju faktiskt svammel, det finns inte i typiskt politiska frågor - som de som debatteras nu - något speciellt vedertaget vetenskapligt faktum att luta sig emot. Vilka slutsatser man drar utifrån ett givet problem är oftast just politiska eller ideologiska och inte vetenskapliga. Nationalekonomi är en vetenskap men det betyder inte att båe Östros och Borg, som om jag inte missminner mig var studiekamrater på HHS, drar samma slutsatser i ekonomiska frågor men de erkänner i princip samma teorier.

Vad du nu studerat framkommer inte men även om det är kriminologi eller socilogi eller astrologi eller psykologi så betyder det definitivt inte att du har någon särskild ensamrätt på att dra slutsatser.

 

[GuW]

Precis det jag är rädd för. Om några år är teknikerna i majoritet och våra barn kommer att tvingas buga inför sysadmin och lära sig kommunikationsprotokoll i skolan. Kvinnor kommer bara tillåtas på internet och joltcola blir nationaldryck.

Ahh, du ger mig hopp om framtiden!

 

[bonny]

Vid det här laget så duger i princip vilket svar som helst. Anledningen till att han duckar är för att han inte har nåt bättre svar.

Anledningen till att jag inte svarar har jag redogjort för: Din nivå på debatten är för låg!

För övrigt är ju frågan tämligen menlös och på gränsen till ointressant som frågeställning betraktat.
(Ointressant är den eftersom det inte finns något logiskt vettigt motalternativ. Du kunde ju lika gärna frågat om jag anser att det är bra att vi andas. Tror inte jag hade svarat på den heller...)

 

[Badger]

Vilken kluring/felskrivning! Helt obegripligt.

Tja, det är inte inom lingvistik du har dina högskolepoäng.

Vad säger du om att behöva hävda sig med sin utbildning och använda nedsättande epitet på meningsmotståndare. Hoppas du skriver i affekt och att det går över.

Inte lingvistik och inte pedagogik heller som du märker av din analys, (dock är affektbiten felaktig som en liten parantes )

Och det är synd, annars hade vi bara kunnat be dig slå på ITU-T V.42. Just nu verkar allt du sänder skadas under transmissionen nämligen. Blir bara snömos när det kommer fram!

Är du tolk eller

Åh, vad trevligt. Ännu en liten pik till oss untermensch som inte studerade filosofi, sociologi, etnologi, afrikanska danser och annat värdefullt på universitetet.

Jisses va lättkränkta folk är i dagens samhälle
Noterbart är ju dock att det har blivit lite mindre skitstövel av dig, så lite cred om än lite trots att du fortfarande gillar att fantisera o fabulera...

Såhär är det.

Det finns akademiker och så finns det "arbetare". För att kunna titulera dig akademiker behöver du minst en kandidatexamen i något som inte faller inom humaniora* och gärna inte inom sociologi eller ekonomi heller. Kandidat är lite fattigt, magisterexamen smäller högre. Strökurser på handels ger minus och riskerar att placera dig i kategorin "arbetare".

Akademiker är oftast intellektuella, men inte Intellektuella™.

*Har du vart uppe på humanisten någon gång? Jesus alltså. Som ett ultrakomprimerat Haga inrymt mellan fyra väggar.

Det här var tamefan det roligaste i hela tråden, klockrent

 

[bonny]

Det där är ju faktiskt svammel, det finns inte i typiskt politiska frågor - som de som debatteras nu - något speciellt vedertaget vetenskapligt faktum att luta sig emot. Vilka slutsatser man drar utifrån ett givet problem är oftast just politiska eller ideologiska och inte vetenskapliga.

Faktum är att detta är en intressant fråga! Min inställning är dock att naturvetenskap är en sak, politik en helt annan och helt frikopplad från naturvetenskapen. Vilket kanske inte är så bra alltid. Jag ska ta ett exempel som jag utgår ifrån inte kommer att skaffa mig fler fiender här... (Om än det blir ännu mer off-topic.)

I Sveriga har vi en jämställdhetsdebatt baserat på teorierna om könsmakt vilket i korthet innebär att kön är en "social konstruktion" och att kvinnor och män är lika. Detta kommer då att styra våra lagar.
Problemet är att den typen av feminism inte har något vetenskapligt stöd i de studier kring könstillhörighet som har kunnat gennomföras. Tvärtom finns det klart stöd för att vi är biologiskt olika i mer än vår reproduktion och att det styrs av gener och hormoner. För mig hade det varit logiskt att då låta den kunskapen få en större del av beslutsordningen. Normalt lyssnar dock politikerna bara på naturvetenskapen när det ligger i linje med deras politiska agenda.

tror förresten att även Dreggel gillar vetenskap som denna! (För övrigt är det män som har dåligt perifert seeende, inte kvinnorna, vilket till viss del kan förklara varför vi missar mer när vi städar...)

men detta är kanske ett tema för en annan tråd som kan sluta med skitkastning?!

 

[Badger]

Det där är ju faktiskt svammel, det finns inte i typiskt politiska frågor - som de som debatteras nu - något speciellt vedertaget vetenskapligt faktum att luta sig emot. Vilka slutsatser man drar utifrån ett givet problem är oftast just politiska eller ideologiska och inte vetenskapliga. Nationalekonomi är en vetenskap men det betyder inte att båe Östros och Borg, som om jag inte missminner mig var studiekamrater på HHS, drar samma slutsatser i ekonomiska frågor men de erkänner i princip samma teorier.
.

Rätt märkligt va. o rätt så paradoxalt
Just nationalekonomi, som är så jäkla fyrkantigt och lutar sig mot matematiken så då blir det ju lite politiskt antingen röd eller blå inrikting där det ska användas olika "verktyg" för att igentligen uppnå samma resultat.
Personligen så tror jag på Borgs verktygslåda

In the great nation over there och deras språk så heter ju nationalekonomi "Political economy" (vilket jag har en känsla av att du vet iom ditt inlägg, och en del nationalekonomi med för den delen)

Så visst har du rätt i din observation med Borg o Östros.

betyder det definitivt inte att du har någon särskild ensamrätt på att dra slutsatser.

Naturligvis inte dumsnut. Dock har nivån har varit låg, kul att du kikar in

 

[Dreggel]

Anledningen till att jag inte svarar har jag redogjort för: Din nivå på debatten är för låg!

För övrigt är ju frågan tämligen menlös och på gränsen till ointressant som frågeställning betraktat.
(Ointressant är den eftersom det inte finns något logiskt vettigt motalternativ. Du kunde ju lika gärna frågat om jag anser att det är bra att vi andas. Tror inte jag hade svarat på den heller...)

Nivån på debatten är för låg. Den ska jag komma ihåg att lägga till i min lista över totalt usla ursäkter. Varför är du då fortfarande kvar i debatten?
Dessutom erkänner du ju här att det är precis som jag skrev: Du hade inget svar, annat än det jag lade fram.
Synd bara att det skulle ta 100 inlägg innan vi kunde slå fast det.


När det gäller skitkastningen så är väl jag den som kastat minst skit här? Jag har inte i ett enda inlägg skrivit att någon är dum, ointelligent, otrevlig, arrogant, okunnig eller outbildad. Jag har inte ens påstått att din debattnivå är låg.