Ullis i KvP

[Mattias]

Man kan komma fram till att man tycker olika utan att förlora respekten för varandra. Men det kräver att var och en framför sakliga argument utan slag under bältet.

Jag såg henne naken, skrevande och stylad som en "heroin-chick" på en helsida i Bike. Trodde inte mina ögon. Snacka om sell-out.

Jag var bara tvungen. Så barnslig är jag!

 

[Nr:18]

Det vore tråkigt om inga konflikter uppstod på forumet. Konflikter skapar spänning. Men det som skulle kunna vara en intressant debatt blir i den här tråden bara ytlig polarisering.

De som tar parti för innehållet i annonsen poängterar att Ullis har ställt upp av egen fri vilja och att deras estetik säger dem att bilden inte förmedlar några sexuella/sexistiska budskap. Den här gruppen menar också att ingen ska lägga sig i vad någon annan gör.

Man måste ha klart för sig vad ämnet är när man ger sig in i en diskussion. Här handlar det inte om personligt tyckande om den aktuella bilden. Den hade kunnat bytas ut mot en bild på årets GSX-R 1000 med uppmaningen att delge sin personliga uppfattning om dess estetik. En avklädd kvinna som lockbete för att sälja en produkt är inget nytt. Det har varit hett stoff i debatten om medias undergrävande av kvinliga rättigheter i förhållande till mäns behov i decennier. Att kvinnor med talang och begåvning bortom sitt utseende används avklädda som lockbete är inte heller något nytt. Malin Bayard är ett någorlunda sent exempel på detta. Det nya är att någon som många på det här forumet respekterar/beundrar för sin skicklighet och talang används på samma sätt.

Den som vill ägna sig åt något annat än pajkastning i den här tråden ska fråga sig själv: "Varför visar vi avklädda kvinnor, vad betyder det och vad får det för långsiktiga konsekvenser?".

Man kan för övrigt undra hur några intressanta diskussioner någonsin skulle uppstå om det inte var tillåtet att konfrontera olika uppfattningar med varandra. Ställa en uppfattning om vad som är rätt mot en annan och pröva bärkraften i de olika sidornas argument. Man kan komma fram till att man tycker olika utan att förlora respekten för varandra. Men det kräver att var och en framför sakliga argument utan slag under bältet.

Varför krångla till allting med att lägga in en massa värderingar om kvinnoförtryck i saken? Klart att det handlar om att naket säljer, så har det varit i många år. Fråga den som är naken om det är förnedrande? Jag gissar att Ullis skrattar gott åt hela debatten, hon har trots allt tjänat en hel massa på den. Dessutom får hon ännu mer publicitet med en feministdebatt på köpet.

Angående sakliga argument utan slag under bältet, jag framförde min åsikt utan att slå slag under bältet. Respekterar du Ullis genom att kasta skit på hennes annons?

 

[Nr:18]

Jag var bara tvungen. Så barnslig är jag!

 

[Nyteknik]

Jag var bara tvungen. Så barnslig är jag!

Jag håller med om att man kan ifrågasätta sakligheten i "sell-out". Jag hade kunnat skriva: "Jag tycker det är synd att Ullis ställer upp på nakenbilder" men det hade med all säkerhet provocerat lika mycket.

 

[Nyteknik]

Varför krångla till allting med att lägga in en massa värderingar om kvinnoförtryck i saken?

Vad är det som blir krångligt då och vad menar du med "kvinnoförtryck"?

 

[Webspy]

Jag håller med om att man kan ifrågasätta sakligheten i "sell-out". Jag hade kunnat skriva: "Jag tycker det är synd att Ullis ställer upp på nakenbilder" men det hade med all säkerhet provocerat lika mycket.

Och det har du (eller jag) något med att göra ?

Är det inte hennes eget val ?

Är du hennes farsa ? (grattis - snygg dotter)

 

[Nyteknik]

Och det har du (eller jag) något med att göra ?

Är det inte hennes eget val ?

Är du hennes farsa ? (grattis - snygg dotter)

Vad menar du?

 

[Chronic]

Märkligt att ingen kommenterat att hon är typ sexton, eller nåt.


Snygg annons iaf, schysst mot sponsorerna, trevligt för läsarna, bra för Oxtar osv, osv

 

[Webspy]

Märkligt att ingen kommenterat att hon är typ sexton, eller nåt.


Snygg annons iaf, schysst mot sponsorerna, trevligt för läsarna, bra för Oxtar osv, osv

Hon fyllde 18 i somras.... fyller således 19 om ett par månader.

 

[Chronic]

Hon fyllde 18 i somras.... fyller således 19 om ett par månader.

Ok

 

[Webspy]

Vad menar du?

Att vi inte har något med hennes liv att göra.

Hon jobbar som modell, detta var långt ifrån hennes första jobb. Om hon nu hittar ett gig som passar hennes hobby dessutom är ju det en bonus ytan dess like. Kan avslöja att de flesta väl etablerade modeller inte skulle få i närheten av samma förmåner för bara en bild.

Om du eller någon annan stör er på henne, eller hennes medverkande i en annons - Skicka ett PM eller mail till Ullis och uttryck Er besvikelse, glädje eller vad det nu må vara ni vill ha sagt - istället för att hänga ut era åsikter som om det vore något standardåsikt för hela svenska folket. Visst, vi har yttrandefrihet i sverige - och jag vill inte reta någon mer än nödvändigt - men att tänka innan man skriker kan ju vara ett bra alternativ....

//A

 

[Gustav O]

Varför krångla till allting med att lägga in en massa värderingar om kvinnoförtryck i saken?

Varför inte se saken ur det perspektivet? Det är inte bara ett fantasifoster i "orakade feministlebbors" skalle attt reklamen ofta balanserar och spelar på sex och könsroller. Det är ett hårt tryck på människor i dagens samhälle och utseendemässigt extra hårt på unga tjejer att vara smala, sexiga och snygga. Det är bara att titta på hur kläder för unga tjejer, från skolålder och upp, ser ut. Det är mycket naken hud, smalt och kroppssytt. Det är ju pga att vuxenmodet ser ut så och det kryper ner i åldrarna. Stringtrosor för åttaåringar? Jag tycker det är en trist utveckling eftersom det handlar om barn.
Nej. Annonsen i fråga riktar sig inte till barn men den är ytterligare en i raden som bygger vidare på samma mönster som andra annonser med naket.

Stiggy då? Han är ju också naken. Han är naken men skillnaden är i hur manlig nakenhet värderas i förhållande till kvinnlig nakenhet och där ligger inte samma typer av värderingar i den manliga nakenheten.

Klart att det handlar om att naket säljer, så har det varit i många år. Fråga den som är naken om det är förnedrande? Jag gissar att Ullis skrattar gott åt hela debatten, hon har trots allt tjänat en hel massa på den. Dessutom får hon ännu mer publicitet med en feministdebatt på köpet.

Så för att det har varit så i många år så ska vi nöja oss med det? Med den inställningen skulle inte mycket förändras till det bättre, eller sämre enligt en del, eller hur?
Är det verkligen så att denna annons är det absolut bästa sättet att sälja Oxtarstövlar? Tycker det verkar lite fantasilöst och tragiskt om det är så.
Med ovanstående resonemang om att en annons påverkar fler än den som medverkar i den, det är ju liksom hela tanken med en annons, så är det väl inte enbart hon som påverkas av annonsens utseende.

Angående sakliga argument utan slag under bältet, jag framförde min åsikt utan att slå slag under bältet. Respekterar du Ullis genom att kasta skit på hennes annons?

Jag respekterar Ullis men kan ändå tycka att annonsen inte är helt klockren precis som jag respekterar dig trots din inskränkthet i vissa aspekter och vice versa.
Det går att skilja på sak och person och det tror jag Ullis är smart nog att förstå.

 

[Super-Henkan]

Jag såg henne naken, skrevande och stylad som en "heroin-chick" på en helsida i Bike. Trodde inte mina ögon. Snacka om sell-out.

Jag kan bara hålla med dig Nyteknik...

 

[MagnusK]

.........
Stiggy då? Han är ju också naken. Han är naken men skillnaden är i hur manlig nakenhet värderas i förhållande till kvinnlig nakenhet och där ligger inte samma typer av värderingar i den manliga nakenheten. .......

Det där är väll inte särskilt gämnställt, det är ok för killar att posera så som vi är skapta men inte tjejer?

Är det inte bättre att försöka ändra värderingarna istället för att försöka få bort bilder bara för de visar lite hud.

Kan hålla med om att vissa reklambilder riktar sig åt helt fel håll men man kan inte dra alla över en kant bara för det är lite naket.

 

[Gustav O]

Det där är väll inte särskilt gämnställt, det är ok för killar att posera så som vi är skapta men inte tjejer?

Nej det är inte jämställt men det beror ju på hur vi värderar kvinnligt/manligt. Vilka egenskaper som tillskrivs manlighet/kvinnlighet etc. Samhället är inte jämställt.

Är det inte bättre att försöka ändra värderingarna istället för att försöka få bort bilder bara för de visar lite hud.

Det är ju det folk försöker göra i tråden. Med olika utgångspunkt, olika argument och resultat. Det är inte bilden som sådan som är det egentliga problemet utan attityden att naket är bästa sättet att sälja ett par stövlar, tycker jag.

Kan hålla med om att vissa reklambilder riktar sig åt helt fel håll men man kan inte dra alla över en kant bara för det är lite naket.

Har inte dragit alla över en kam utan diskuterar fenomenet och varför det är så, vilka konsekvenser det får och om det är bra/dålig, önskvärt/icke önskvärt.

 

[Kent W]

Varför inte se saken ur det perspektivet? Det är inte bara ett fantasifoster i "orakade feministlebbors" skalle attt reklamen ofta balanserar och spelar på sex och könsroller. Det är ett hårt tryck på människor i dagens samhälle och utseendemässigt extra hårt på unga tjejer att vara smala, sexiga och snygga. Det är bara att titta på hur kläder för unga tjejer, från skolålder och upp, ser ut. Det är mycket naken hud, smalt och kroppssytt. Det är ju pga att vuxenmodet ser ut så och det kryper ner i åldrarna. Stringtrosor för åttaåringar? Jag tycker det är en trist utveckling eftersom det handlar om barn.
QUOTE]


- Är det ingen som ställer sig frågan.......

VEM STYR OCH BESTÄMMER ATT DET SER UT SÅ HÄR I REKLAMEN......?

- Är det vi som köper produkterna.......?
- Är det kvinnorna och männen som försörjer sig som modeller...?
- Är det producenterna som vill sälja sina produkter...?

Och VEM har möjligheten att påverka på ett verksamt sätt...?

EN som tillhör de som har den verkliga makten i den här frågan sa sig för ett tag sen
inte längre vilja jobba med H&M för att dom ville använda sig av "normala"
kvinnor som modeller för sina produkter....

Nån som kommer ihåg vem det var.........?

KentW

 

[Nyteknik]

- Är det ingen som ställer sig frågan.......

VEM STYR OCH BESTÄMMER ATT DET SER UT SÅ HÄR I REKLAMEN......?

- Är det vi som köper produkterna.......?
- Är det kvinnorna och männen som försörjer sig som modeller...?
- Är det producenterna som vill sälja sina produkter...?

Och VEM har möjligheten att påverka på ett verksamt sätt...?

EN som tillhör de som har den verkliga makten i den här frågan sa sig för ett tag sen
inte längre vilja jobba med H&M för att dom ville använda sig av "normala"
kvinnor som modeller för sina produkter....

Nån som kommer ihåg vem det var.........?

KentW

Många frågor. Men vad tycker du?

 

[sandstream]

En hypotetiskt fråga till Ullis:
Skulle du ställa upp på ett utvik (topless) i tex Moore eller Slitz mot att de sponsrade dig med säg 50.000 - 100.000:-?

 

[Webspy]

En hypotetiskt fråga till Ullis:
Skulle du ställa upp på ett utvik (topless) i tex Moore eller Slitz mot att de sponsrade dig med säg 50.000 - 100.000:-?

Vänta med den frågan är du snäll.....

 

[Kent W]

Det har jag.......

Många frågor. Men vad tycker du?

...redovisat tidigare i flera inlägg i den här tråden.

- Reklambranchen styr.........och VI som köper produkterna accepterar deras
värderingar genom att köpa. Ta bara som exempel tidigare diskusioner om vilken
olja vi ska hälla i våra hojar.
Det är lika självklart som att "sol kommer efter regn" att om inte kvinnorna köpte
alla dessa "underkrämer" skulle inte reklammakarnas värderingar om hur kvinnor
ska se ut i ansiktet, på benen, osv. generera de pengar det gör till reklambranschen.

Samma sak med tidningar som Slitz(för herrar), och Cosmopolitan(för kvinnor), för att inte tala om
Aftonbladet,Expressen och Se och Hör..

OM vi gjorde mer medvetna val när vi handlar.....så skulle det nog se lite annorlunda ut här i världen.

MEN när 99% av mänskligheten tittar sig i spegeln på morron...vill man nog se
en helt annan bild än den som syns, och det är ju vad reklambranschen
försörjer sig på....illusioner av en annan värld.

KentW