Trafikförsäkring kontra körning på inhägnat tävlingsområde.

[gamle]

2615376 Ungefär samma tolkning kan jag få fram med tillägget att man även rekommenderar att teckna en olycksfallsförsäkring (en personlig sådan)

Jag kommer till samma slutsats. Vilka bolag teknar i dag MTL-försäkringar ?

 

[imaster]

2615367 Nu har jag läst på alla tre ställena, och inte vart jag klokare av det.
Min egen högst lekmannamässiga tolkning är att vi måste teckna personliga MTL-försäkringar framöver.

Är det någon som kan ge en populärversion av förslag och remissvar ?

//P

Jag är helt inne på din linje här, nån som har lust att förtydliga..?

EDIT: Jag ville mest ha ett förtydligande om trafikförs. gäller vid allmänna bandagar och liknande, alltså ej träningstillfällen utan bandagar med gathojar.

 

[wdac]

ja att den ända försäkring som gäller vid inhängat är väll just olycksfall / liv försäkringar, förutom om man inte har en speciell tävlings försäkring som gäller vid ordnade tävlingar av klubbar.

för på inhängnat / egenmark så behöver inte fordonet varken vara reggat skattat eller försäkrat, de gäller bara om du ska köra på allmänväg vad jag har förstått de som.

2615391 Jag är helt inne på din linje här, nån som har lust att förtydliga..?

EDIT: Jag ville mest ha ett förtydligande om trafikförs. gäller vid allmänna bandagar och liknande, alltså ej träningstillfällen utan bandagar med gathojar.

trafikförsäkring gäller ej på bana, då behöver du annan slags försäkring.

 

[imaster]

2615392trafikförsäkring gäller ej på bana, då behöver du annan slags försäkring.

Fast tff gäller ju vid bandagar av vissa arrangörer med vissa förs.bolag. Hur kommer det se ut i fortsättningen..?

 

[HanneZ]

2615392 ...
för på inhängnat / egenmark så behöver inte fordonet varken vara reggat skattat eller försäkrat, de gäller bara om du ska köra på allmänväg vad jag har förstått de som.

Nej du får inte köra med vad du vill på din egna mark.

trafikförsäkring gäller ej på bana, då behöver du annan slags försäkring.

Jo den gäller, iaf ibland. Alla "fall" jag har hört om så har den gällt. Sen anledning till att man ska skaffa en olycksfallförsäkring är att man inte kan garantera att den gäller.

 

[wdac]

2615403 Nej du får inte köra med vad du vill på din egna mark.

det betyder ju då att alla fordon som körs på bana (priv mark) måste vara reggade skattade och besiktade och minst trafikförsäkrade, men de är dem ju inte..

 

[Niklasinorr]

2615395 Fast tff gäller ju vid bandagar av vissa arrangörer med vissa förs.bolag. Hur kommer det se ut i fortsättningen..?

TFF gäller endast när det är SMC som är arrangör och att just det arrangemanget är sanktionerat av SMC Riks, annars gäller inga försäkringar, punkt! Detta beror på att att SMC riks har skrivit ett avtal med försäkringsbolagen och påvisat att bandagar arrangerade av SMC verkligen är trafikövningar. Det är därför en SMC-kurs ser ut som den gör och genomför på ett sådant sätt.
Sen att det förekommit att försäkringsbolag (Folksam senast) iallafall beslutat sej för att betala ut ersättning vid en "vanlig" bandag är mer ett olycksfall i arbetet då försäkringsbolaget kan följa nuvarande lag och inte behöver betala ut en spänn. Det som diskuteras i dom olika remisserna är själva formuleringen på lagen, i nuvarande form kan den tolkas lite olika när det gäller vissa detaljer. Efter omskrivning av lagen kommer det förmodligen vara klockrent att försäkringen INTE gäller på bana.

Vi skall nog inte hoppas på att omkrivningen medför att försäkringen börjar gälla plötsligt, det har den faktiskt aldrig gjort hittils... Undantaget kan bli just vad det gäller begreppet "övningskörning" eftersom det inbegriper till exempel halkbana inför uppkörning för körkort.

Men om det blir så att vid "övningskörning" så skall försäkringen gälla, ja då har vi ju genast ett nytt tolkningsförfarande och cirkusen börjar igen...

När jag gick motorskolan i Strängnäs för en herrans massa år sedan hade vi en hel dag med lagtolkning tillsamman med en av snubbarna som skrivit trafiklagstiftningen, och inte ens han kunde säga vad som gällde i vissa lagtexter. Som ett exempel så stod det då ingenstans att man var tvungen att använda blinkers, enligt lagboken kunde man tolka det som en "bör" och inte "skall" fråga... Ibland undrar man ifall dom som skriver lagtexter är samma människor som skriver manualer till stereo- och tv-anläggningar...

2615421 det betyder ju då att alla fordon som körs på bana (priv mark) måste vara reggade skattade och besiktade och minst trafikförsäkrade, men de är dem ju inte..

Man måste skilja mellan "bana" och inhägnad privat mark. Bana innebär att det är en saktionerad bana, där får man köra oskattade, oreggade fordon. På den egna marken får man inte skotta upp till exempel en crossbana, det är inte en saktionerad bana. Kör man på sin egen mark med till exempel en crosshoj så faller det under andra lagar, till exempel terrängkörningslagen.

En granne till min ex köpte en 65 kubikscross till sin 11-åriga grabb, grabben kom hem tidigt från skolan en dag och beslöt sej för att köra en vända på gården. Någon ringde farbror blå som åkte dit och plockade grabben, sen ringde dom till hans pappa som genast åkte hem och fabror blå plockade pappas körkort på plats...

2615403
Jo den gäller, iaf ibland. Alla "fall" jag har hört om så har den gällt. Sen anledning till att man ska skaffa en olycksfallförsäkring är att man inte kan garantera att den gäller.

Nej, den gäller INTE, inte i något fall, inte enligt lagen. Att försäkringsbolagen väljer att betala ut ersättning beror på andra orsaker som jag inte kan svara på, förmodligen samma okunnighet som ger olika premier beroende på vem man pratar med när man skall ställa på hojen på våren...

 

[wdac]

2615424
En granne till min ex köpte en 65 kubikscross till sin 11-åriga grabb, grabben kom hem tidigt från skolan en dag och beslöt sej för att köra en vända på gården. Någon ringde farbror blå som åkte dit och plockade grabben, sen ringde dom till hans pappa som genast åkte hem och fabror blå plockade pappas körkort på plats...

aldrig hört talas om, har flera klasskompisar från gymnasiet osv som är bondsöner de har aldrig haft problem med sånt när de kört på sin egen mark/åker.

men fel verkar jag iaf ha.

 

[Niklasinorr]

2615442 aldrig hört talas om, har flera klasskompisar från gymnasiet osv som är bondsöner de har aldrig haft problem med sånt när de kört på sin egen mark/åker.

Japp, så är det i mina kretsar också, det finns väl knappast någon som aldrig testat en crosshoj på en åker, eller kört moppe när man är 13 bast osv.
Jag referar bara till ett fall (i tätbebyggt område skall tilläggas) som jag känner till och vad som står i lagtexten. Sen hur det är i verkligheten är ju oftast en helt annan sak. Hur ofta ser man en polis ute på en åker i Långtbortistan?

 

[HanneZ]

2615424 ...



Nej, den gäller INTE, inte i något fall, inte enligt lagen. Att försäkringsbolagen väljer att betala ut ersättning beror på andra orsaker som jag inte kan svara på, förmodligen samma okunnighet som ger olika premier beroende på vem man pratar med när man skall ställa på hojen på våren...

Ehh... så om jag får ut pengar när jag vurpar på bana så gäller inte försäkringen bara för att lagen ev. säger att försäkringsbolaget inte måste betala ut? Få pengar=gäller, inte pengar=gäller inte... i varje individuellt fall.

Hur kan du jämställa en försäljare med en skadereglerare? Pinsamt...

 

[sandstream]

2615424 TFF gäller endast när det är SMC som är arrangör och att just det arrangemanget är sanktionerat av SMC Riks, annars gäller inga försäkringar, punkt! Detta beror på att att SMC riks har skrivit ett avtal med försäkringsbolagen och påvisat att bandagar arrangerade av SMC verkligen är trafikövningar. Det är därför en SMC-kurs ser ut som den gör och genomför på ett sådant sätt.

Nej, nu är du ute på bärtur Niklas.
TSL (Trafikskadelagen, TFF är Trafik Försäkrings Föreningen och har inget med saken att göra) tar ingen som helst hänsyn till vem som arrangerar bandagen/kursen. Att SMC försöker få det till att TSL bara skulle gälla när de arrangerar är bara att beklaga, har sett det på flera ställen här på SH.
Däremot har SMC ett avtal med ett antal bolag angående att trafik och kaskodelarna ska gälla på deras kurser men det är en helt annan potatis.

TSL är en lag och den kan ingen förhandla bort på något sätt, varken i försäkringsvillkor eller i särskilda villkor för bandagen/kursen. Så länge det inte tydligt framgår i lagen vad som gäller tycker jag att bolagen gör helt rätt som betalar ut ersättning.

 

[wdac]

2615454 Sen hur det är i verkligheten är ju oftast en helt annan sak. Hur ofta ser man en polis ute på en åker i Långtbortistan?

de händer men batong farbrorn har aldrig brytt sig så länge de har hållt till på åkern å inte på allmänväg..

 

[Niklasinorr]

2615471 Ehh... så om jag får ut pengar när jag vurpar på bana så gäller inte försäkringen bara för att lagen ev. säger att försäkringsbolaget inte måste betala ut? Få pengar=gäller, inte pengar=gäller inte... i varje individuellt fall.

Hur kan du jämställa en försäljare med en skadereglerare? Pinsamt...

Eftersom det är så godtyckligt som det är så måste jag ju tolka försäkringsbolagens agerande på det sättet. Jag hoppas verkligen att skadereglerare har bättre kunskaper än försäljarna men jag har sett motsatsen i verkligheten.

Ett litet roligt exempel: En GSXR750 stals direkt efter hemkomst från Kemorabanan i Finland. Den hittades efter några dagar av polisen och lämnades till en firma här i stan för skadebedömning. Jag var där när skaderegleraren från försäkringsbolaget ramlar in. Han tittar på hojen, konstaterar att låset var uppbrutet efter stölden. Sen tittar han på däcken och förundras över hur snabbt tjuven lyckats köra slut på däcken.
Citat:"-Men kolla hur dom har kört med den, dom har kört bort ALLT mönster på däcken...?" slut citat. Alla vi som var där tittade förundrat på varandra och undrade om snubben skämtade...det gjorde han inte...

(Det var slicks monterat på den)

 

[Niklasinorr]

2615473 Nej, nu är du ute på bärtur Niklas.
TSL (Trafikskadelagen, TFF är Trafik Försäkrings Föreningen och har inget med saken att göra) tar ingen som helst hänsyn till vem som arrangerar bandagen/kursen. Att SMC försöker få det till att TSL bara skulle gälla när de arrangerar är bara att beklaga, har sett det på flera ställen här på SH.
Däremot har SMC ett avtal med ett antal bolag angående att trafik och kaskodelarna ska gälla på deras kurser men det är en helt annan potatis.

TSL är en lag och den kan ingen förhandla bort på något sätt, varken i försäkringsvillkor eller i särskilda villkor för bandagen/kursen. Så länge det inte tydligt framgår i lagen vad som gäller tycker jag att bolagen gör helt rätt som betalar ut ersättning.

Sorry Sandis, du har helt rätt, jag skrev TFF men menade TSL, my bad...

Däremot när det gäller SMC så är det så det är, i dagsläget kan du bara vara säker på att försäkringen gäller när SMC arragerar, inte någon annanstans och det beror på sagda avtal.

Vad det gäller lagen så är den klockren, inget snack om saken, det som däremot INTE är klockrent är definitionen på sagda "inhägnade" respektive "tävlings-" område. Det är där skon klämmer och det är där man tjafsar om definitionen. Eftersom försäkringsbolagen KAN tolka det i sin favör, och ha torrt på fötterna tills någon beslutar sej för att dra det hela i domstol, så begriper jag inte att dom betalar nånting överhuvudtaget, dom behöver ju inte göra det.

En anledning som jag kan tänka mej är att dom väger kostander för och emot. Det finns ju en känd tvist och det gäller ju Nürburgring och om det är en tävlingsbana eller inte, men jag vet inte hur det har gått i det fallet. Men, det kan ju vara så att pga att tolkningen är så luddig så vill dom inte riskera en lång utdragen process i domstol med negativ publicitet som följd. En vanlig bandagsknutte kommer kanske inte att stämma dom efter en krasch på bana under luddiga omständigheter, men det räcker med att vederbörande är stadd vid kassa och tycker att det är en principsak. Och på grund av luddigheten så är det inte alls säkert att försäkringsbolaget vinner tvisten och det vill dom inte riskera, det blir billigare att betala ersättningen. Bandagskrascherna är ju relativt billiga i och med att personskaderna är realtivt ringa, det är ju sällan någon skadar sej riktigt allvarligt i förhållande till mängd krascher...

(Ovanstående är en ren spekulation från min sida)

2615480 de händer men batong farbrorn har aldrig brytt sig så länge de har hållt till på åkern å inte på allmänväg..

Så är det, och det beror på att polisen tycker att det är bättre att dom kör där på åkern än i trafiken, dom vet ju att det körs i vilket fall...

Men f-n vet om dom inte gör vederbörande en björntjänst iallafall, polisen i det här fallet skapar ju själva en attityd gentemot fordonstrafik som kanske inte är så nyttig...

 

[sandstream]

2615510 Sorry Sandis, du har helt rätt, jag skrev TFF men menade TSL, my bad... Däremot när det gäller SMC så är det så det är, i dagsläget kan du bara vara säker på att försäkringen gäller när SMC arragerar, inte någon annanstans och det beror på sagda avtal. Vad det gäller lagen så är den klockren, inget snack om saken, det som däremot INTE är klockrent är definitionen på sagda "inhägnade" respektive "tävlings-" område. Det är där skon klämmer och det är där man tjafsar om definitionen. Eftersom försäkringsbolagen KAN tolka det i sin favör, och ha torrt på fötterna tills någon beslutar sej för att dra det hela i domstol, så begriper jag inte att dom betalar nånting överhuvudtaget, dom behöver ju inte göra det.

SMCs egen försäkringsansvarige, Johan, har ju själv skrivit tidigare att det inte finns någon gråzon mellan MTFL och TSL, antingen gäller den ena eller den andra och det kan jag bara tolka som att det inte har någon som helst betydelse vem som arrangerar. Sen att SMC garanterar att TSL gäller på deras körningar är en annan femma, det bevisar dock att TSL ska gälla eftersom det är en lag som varken SMC eller bolagen själva kan bestämma om och när den ska gälla. Vi får hoppas att det nya förslaget om ändringar blir tydligare än dagens.

Angeånde det nya förslaget som det länkas till på föregående sida kan jag inte påstå att jag blir mycket klokare. Utredningen själva skriver på sidan 179 att de föreslår att alla aktiviteter på inhägnat område förutom tävling och träning ska täckas av TSL. Eftersom en bandag per definition varken är tävling eller träning skulle därmed TSL gälla även i den nya ändrade lagen.

 

[Ankan]

Jag tolkar utredningens förslag så, att trafikförsäkringen även i framtiden kommer att gälla vid bankörning om man inte ägnar sig åt organiserad hastighetstävling eller träning inför sådan tävling. Se departementspromemorian sid. 179 jämfört med författningskommentarerna sid. 223 och 235.
Något krav på att teckna enskild motortävlingsförsäkring kommer det inte att bli med Bertils förslag. Däremot vet man ju inte om detta förslag kommer att leda till lagstiftning. En proposition kan ju eventuellt ta hänsyn till försäkringsbranschens ideer och då är det mer osäkert vad som kommer att gälla. Branschen tycker ju det alternativa förslaget (sid. 243) där man undantar verksamhet som medför särskilt betydande skaderisker för föraren från trafikskadelagens tillämpningsområde. Det förslaget är knappast ägnat att klargöra vad som gäller vid allmänna bandagar.

 

[Stefan M]

Niklas: SMC och f-bolagen har avtalat om att ersättning skall utbetalas enligt TSL vid SMC-körning på bana. Hur TSL ska tolkas förändras inte av det avtalet, alltså finns fortfarande samma gråzon i TSL som tidigare. Och prejudikat saknas fortfarande, jag tror inte ens något fall varit uppe i lägre instans.

Ankan: Initierad och skarp bedömning från dig som vanligt, jag kan bara hålla med.

/Stefan M

 

[Niklasinorr]

2616876 Niklas: SMC och f-bolagen har avtalat om att ersättning skall utbetalas enligt TSL vid SMC-körning på bana. Hur TSL ska tolkas förändras inte av det avtalet, alltså finns fortfarande samma gråzon i TSL som tidigare. Och prejudikat saknas fortfarande, jag tror inte ens något fall varit uppe i lägre instans.

/Stefan M

Japp det är rätt och riktigt, men det förändrar inte det faktum att bara är på SMC:s kurser du kan vara SÄKER på att försäkringen gäller, på alla andra bandagar så gäller den KANSKE...

Jag vill inte avskräcka folk från att åka på "vanliga" bandagar, jag gör det själv, ofta och gärna... men man skall vara medveten om just den här skillnaden med försäkringen...

 

[Josef]

2617609 Japp det är rätt och riktigt, men det förändrar inte det faktum att bara är på SMC:s kurser du kan vara SÄKER på att försäkringen gäller, på alla andra bandagar så gäller den KANSKE...

Det stämmer men det är helt OT i denna tråd. SMC har ett avtal om att trafikförsäkringen ska gälla, detta avtal har inget med TrafikSkadeLagen att göra.

Precis som Ankan skriver så verkar det vara så att om man klubbar TSL/MTFL enligt huvudförslaget ser det mycket ljust ut för trafikförsäkring på bandagar iom att det inte längre heter "Tävling, träning, övningskörnig, uppvisning eller liknande användning" utan istället "Organiserad hastighetstävling, träning för sådan tävling".
Klubbar man däremot den alternativa författningstexten ser det rätt kört ut TROTS att det inte verkar vara vad författaren är ute efter om man läser "Kommentar till den alternativa författningstexten" s244.

Vi får hoppas att Lunds universitet samt det faktum att det alternativa förslaget är lika luddigt som nuvarande lagstiftning och dessutom svårt att genomföra väger tyngre än Försäkringsförbundet i denna fråga.

Att lagändringarna skulle träda ikraft redan 1 april är det väl ingen som tror på men det gör ju iaf att försäkringsbolagen kan vela in i det sista och göra livet surt för alla arrangörer som försöker planera in sin verksamhet inför 2007.

 

[Niklasinorr]

2620481 Det stämmer men det är helt OT i denna tråd. SMC har ett avtal om att trafikförsäkringen ska gälla, detta avtal har inget med TrafikSkadeLagen att göra.

Höll jag inte med om det i mitt förra inlägg?