Jag tycker inte det verkar som försäkringssituationen på bandagar skulle bli helt solklar även om det nya förslaget i promemorian skulle gå igenom. Det känns lite som att nöjesåkare på inhägnat tävlingsområde område glöms bort. Se min (lekmanna) tolkning nedan. Nån som orkar läsa hela inlägget och kommentera?
Det som styr om trafikförsäkringen gäller eller ej på en normal bandag är Trafikskadelagen, TSL, (1975:1410), 1 §:
1 § Denna lag gäller trafikförsäkring för motordrivet fordon och ersättning från trafikförsäkring för skada i följd av trafik med motordrivet fordon (trafikskadeersättning). Lagen tillämpas dock ej på
1. motordrivet fordon som är avsett att föras av gående,
2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde,
3. motorredskap med en tjänstevikt av högst 2 000 kg som är inrättat huvud- sakligen som arbetsredskap och som varken är eller bör vara registrerat i vägtrafikregistret.
Har till motordrivet fordon som omfattas av lagen kopplats fordon av annat slag, tillämpas lagens bestämmelser om skada i följd av trafik med motordrivet fordon på fordonskombinationen i dess helhet. Lag (2001:562).
Denna paragraf i TSL är idag formulerad så att det är omöjligt att säga med säkerhet vad som gäller. Det är undantag två som skulle kunna beröra oss som åker bana för nöjes skull. Detta undantag skulle enligt förslaget i promemorian, sid 21-22, ändras till:
2. motordrivet fordon när det används vid organiserad hastighetstävling eller vid träning för sådan tävling inom inhägnat tävlingsområde,
Det är två oklarheter i nuvarande undantag som skulle kunna beröra oss, hur fordonet används, ”användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål” samt var det används, ”inom inhägnat tävlingsområde”. Att dessa formuleringar är otydliga bekräftas också i promemorian sid 171-172:
”Flera av de begrepp som används i TSL:s undantagsregel – ”träning”, ”övningskörning”, ”liknande användning av motordrivet fordon” – kan tolkas på olika sätt, och man kan också tveka när ett tävlingsområde är inhägnat i lagstiftningens mening.”
På sid 179-180 blir slutsatsen trots detta att formuleringen ”inhägnat tävlingsområde” bör behållas:
”Som framgått av det föregående har begreppet ”inhägnat tävlingsområde” vållat problem vid tillämpningen. I och för sig kunde det finnas skäl att överväga en annan formulering, t.ex. ”avgränsat tävlingsområde”. Begreppet ”inhägnat tävlingsområde” begagnas emellertid också i 13 § vägregisterlagen, där det får betydelse för registreringsplikten. Det skulle ställa till komplikationer att avvika från denna terminologi i trafikförsäkringslagstiftningen.”
Tolkningsfrågan om vad som är ett ”inhägnat tävlingsområde” skulle alltså bli kvar, vid träning, även med det nya förslaget?
Eftersom ”övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål” är borta i det nya förslaget så skulle ingen kunna hävda att TSL inte skulle gälla pga att vi ägnade oss någon av dessa aktiviteter. Däremot så skulle ”organiserad hastighetstävling” och ”träning för sådan tävling” fortfarande vara undantagna från TSL. Är det verkligen säkert att ingen kan hävda att vi ägnar oss åt träning eller tävling under en bandag?
På sidan 179 slås fast att det är så svårt att definiera vad som är träning för hastighetstävling att det inte skulle vara praktiskt genomförbart att undanta all träning från TSL. Istället föreslås undantaget begränsas till träning som sker på inhägnat tävlingsområde:
”Vad gäller träning, står det visserligen klart att detta innebär liknande riskmoment, men man kan inte bortse från den oklara gränsdragningen mellan vanliga körningar och sådana som avser träning – särskilt när det gäller förflyttningar utanför inhägnade områden. Också streetracing skulle ibland kunna ses som träning med sikte på en hastighetstävling, men att närmare ange var skiljelinjen skulle gå är knappast möjligt. En medelväg skulle vara att med organiserad hastighetstävling likställa bara sådan träning som sker inom inhägnade tävlingsområden, inte annan träning.”
Vi som kör inom inhägnade tävlingsområden skulle alltså fortfarande få leva med den ”oklara gränsdragningen”. När man sen läser kommentaren på sid 224 börjar i alla fall jag bli osäker:
”När det gäller typiska tävlingsfordon torde man kunna räkna all snabb körning på banor som träning. Vid annan verksamhet på inhägnade områden, inbegripet uppvisning och övningskörning, blir trafikskadelagen tillämplig.”
Med denna tolkning borde ju definitivt alla som kör ”tävlingshojar” på bandagar räknas som om de tränade. Men vad är egentligen ”typiska tävlingsfordon”?
Om vi antar att det nya förslaget på TSL skulle täcka bandagar i nuvarande form, borde då inte den nya formuleringen också öppna för tidtagning och att tävla mot sina polare? Som jag förstått det är detta inte tillåtet idag pga att det kan uppfattas som ”tävling” (mot sig själv/klockan eller polare) och därför skulle kunna vara undantaget från TSL. Men det kan väl knappast uppfattas som ”organiserad hastighetstävling” och i så fall borde väl även detta täckas av TSL om den föreslagna nya formuleringen går igenom?
