Sverige idag..

För tjugo år sen så lovade Per Holmgren att vi skulle slippa snö!!
Inte ens det löftet kunde han hålla...
Screenshot_20260103-212421.png
 
Ja tack, har försökt förklara skillnaden för åtskilliga personer som Per, som bygger sin verklighetsuppfattning utifrån känslor o inte fakta.
Går sådär…
Annars känns era inlägg tyvärr lite åt klimatförnekarhållet;
"Haha, tönten pratar om global uppvärmning men titta idag SNÖAR det!!!1!!11"

De som förnekar antropogent orsakad uppvärmning tar gärna Pärs typ av politiska debattinlägg som ursäkt.
 
Annars känns era inlägg tyvärr lite åt klimatförnekarhållet;
"Haha, tönten pratar om global uppvärmning men titta idag SNÖAR det!!!1!!11"

De som förnekar antropogent orsakad uppvärmning tar gärna Pärs typ av politiska debattinlägg som ursäkt.
Pär är ett av många exempel på domedagsklimatprofeter som förutspått massor av saker som absolut inte hänt. De har haft fel nästan med varje förutsägelse, så varför ska vi lyssna på dem?
 
Klimatet ändras naturligt över tid, undrar om vikingarna orsakade landhöjningar (och försämrade sina handelsvägar) pga för mycket eldande på begravningar..........
Numera så kan vi ju utvärdera hur jordklotets klimat har förändrats sen tidernas begynnelse genom forskning och vi kan ju inte hävda vilken period som ska vara standardiserande för vår tid.
 
Klimatet ändras naturligt över tid, undrar om vikingarna orsakade landhöjningar (och försämrade sina handelsvägar) pga för mycket eldande på begravningar..........
Numera så kan vi ju utvärdera hur jordklotets klimat har förändrats sen tidernas begynnelse genom forskning och vi kan ju inte hävda vilken period som ska vara standardiserande för vår tid.
Tror du på mänskligt orsakad global uppvärmning?
 
Nope, det är klimatism som MP och andra fanatiker håller på med.
Det förklarar din inställning. Är det bara fanatiker som tror på antropogent orsakad global uppvärmning?

Själv tror jag på den samlade vetenskapen, och där är konsensus att mänskligheten påverkar klimatet genom massiva utsläpp av växthusgaser.

Själv tycker jag ordet fanatiker är bättre beskrivande av de som förkastar vetenskapen och rationell logik.
 
Det förklarar din inställning. Är det bara fanatiker som tror på antropogent orsakad global uppvärmning?

Själv tror jag på den samlade vetenskapen, och där är konsensus att mänskligheten påverkar klimatet genom massiva utsläpp av växthusgaser.

Själv tycker jag ordet fanatiker är bättre beskrivande av de som förkastar vetenskapen och rationell logik.
CO2 åsikter och påverkan är ju ett tveeggat svärd, skadligt och nyttigt samtidigt, ska dels öka jordens medeltemp men nödvändigt för växter, träd, spannmål etc.
Ser man historiskt på jordens temperaturer över en längre tid än 100 år så har den varierat ganska mycket, under vikingatiden t.ex så var ju Grönland beboeligt och ett aktivt jordbruk tills det blev kyligare (därav passus om vikingars eldande).
Under första världskriget så fanns det eldställningar och försvarsverk i Italienska alperna som nu har kommit fram pga glaciärerna har smält, så är det mer normalt utan glaciär eller med?
Vad nu varierad medeltemp beror på är tyvärr vetenskapligt obevisat, är det solens utstrålning som varierar eller jordens kärna som ändrar temp, jag vet inte, men att CO2 skulle vara den enda orsaken till ändrad medeltemp är osannolikt.

Landhöjningar eller landsänkning, våtmarksmaffian kan ju protestera mot landhöjningen också.

Btw, konsensus är bara att vara överens, det är inte att ha rätt i sak. Religiösa hade konsensus om att jorden var platt etc.
 
Annars känns era inlägg tyvärr lite åt klimatförnekarhållet;
"Haha, tönten pratar om global uppvärmning men titta idag SNÖAR det!!!1!!11"

De som förnekar antropogent orsakad uppvärmning tar gärna Pärs typ av politiska debattinlägg som ursäkt.
Jag bygger min verklighetsuppfatttning på fakta och vetenskaplighet. De som överdriver eller struntar i vetenskap visar bara på sin inkompetens!
Många miljökämpar säger sig följa vetenskapen, men gör det inte. Tex genom att enbart använda en delmängd av informationen i sin argumentation. Noll helhetssyn.

Ja, jordens medeltemperatur ökar men tempen varierar historiskt upp/ned. Är det inte bättre att sluta skita ned jorden?
Fokusera då på det viktiga, tex sluta bränna upp fossila bränslen - Olja, kol, gas! Och sluta skita ned med tungmetaller, plast och andra kemikalier.

Men det är inte intressant för "miljövännerna", bara CO2 tydligen.
Man ska lägga ned kärnkraft och köra vindkraft som kräver att man eldar upp MER olja/gas/kol...
Var är helhetssynen?
Pinsam nivå.
 
Jag bygger min verklighetsuppfatttning på fakta och vetenskaplighet. De som överdriver eller struntar i vetenskap visar bara på sin inkompetens!
Många miljökämpar säger sig följa vetenskapen, men gör det inte. Tex genom att enbart använda en delmängd av informationen i sin argumentation. Noll helhetssyn.

Ja, jordens medeltemperatur ökar men tempen varierar historiskt upp/ned. Är det inte bättre att sluta skita ned jorden?
Fokusera då på det viktiga, tex sluta bränna upp fossila bränslen - Olja, kol, gas! Och sluta skita ned med tungmetaller, plast och andra kemikalier.

Men det är inte intressant för "miljövännerna", bara CO2 tydligen.
Man ska lägga ned kärnkraft och köra vindkraft som kräver att man eldar upp MER olja/gas/kol...
Var är helhetssynen?
Pinsam nivå.

Oumkullrunkelig fakta säger att temperaturen aldrig har ökat så snabbt som den här gången.
Om du nu har fakta så vill jag gärna höra en alternativ förklaring till varför det sker?
 

Skulle det öka statusen att avsluta livet i en galge på fotbollsplan ! ?​

Eller skulle intresset för ökad status minska ?​

1767704600972.png
 
Hittade en bild över temp som sträcker sig till 1000talet, huruvida den är sann eller ej kan jag inte garantera men skall undersökas inom en snar framtid.

1767720645960.png
 
Hittade en bild över temp som sträcker sig till 1000talet, huruvida den är sann eller ej kan jag inte garantera men skall undersökas inom en snar framtid.

View attachment 524453
Jag funderar över om det var hungersnöden i början av 1300-talet följt av digerdöden som spred sig över jorden omkring 1350 med minskad befolkning som följd. Som orsakade mer skog i naturen och färre "grillkvällar" som ledde till sjunkande koldioxid nivå i luften och kallare klimat under "Lilla Istiden" ? Det tog 200 år innan befolkningen var upp i nivå med 1300-talets början.
 
Last edited:
Det förklarar din inställning. Är det bara fanatiker som tror på antropogent orsakad global uppvärmning?

Själv tror jag på den samlade vetenskapen, och där är konsensus att mänskligheten påverkar klimatet genom massiva utsläpp av växthusgaser.

Själv tycker jag ordet fanatiker är bättre beskrivande av de som förkastar vetenskapen och rationell logik.
Väldigt förenklad bild, med eller utan apostrof.

Skickat från min SM-A556B via Tapatalk
 
Nyheter
Premiär för Östgöta Dundret

Under 1940 talet var Finspå...

Ny 500-kubiks retro från Honda

Efter rykten om en ny retro...

Ny 500-kubiks retro från Honda

Efter rykten om en ny retro...

Ny 500-kubiks retro från Honda

Efter rykten om en ny retro...

Nya BMW S 1000 RR tar form

Redan i maj 2025 gav BMW me...

Helsvarta Deadwood – Ny cruiser från H-D

H-D presenterar nya Deadwoo...

Sommarauktion hos Antiqueweb

Svenska Antiqueweb avslutar...

HJC stärker kundrelationen

Pressrelease från HJC Helme...

Sportsterbygge i nästa nummer

I Allt om MC nummer 8 komme...

Dags för gräsgasa hos Hydet

Den 1 augusti kör Hydet MC ...

Back
Top