Smc´s protestlista....

[Mr.P]

Skrivit under, (samt bumpar upp tråden i senaste forumtrådarna ).
402 underskrifter just nu.

 

[R1Monstret]

Underskrivet!

 

[smallsocks]

Har också skrivit på och min familj med (5st) + skickat till kompisar

 

[gunnar_gt750]

Det verkar läskigt att nu när nya hojar slutar gå ha ekonomiskt så riktas blickarna mot äldre modeller som är billigare att försäkra. Då drivs skadestatistiken upp även på dem så premierna tokhöjs även där. Och till slut är det bara gamla veteranmopeder som folk har råd att åka på. Men då kommer miljöproblemet i fokus med all blårök. En Monarped går dock att wheela med om man rycker i styret samtidigt som man släpper kopplingen. Sedan förbjuds väl tvåtaktare pga röken och då finns det bara några upphaussade gamla Honda Z50 kvar att slåss om.

 

[mikael n]

2642541 Inte skrivit på. Tycker nämligen att det är fel att min 96-åriga farmor ska få sämre mat från hemtjänsten för att jag ska kunna utöva min hobby lite billigare.

Min farmor bekymrar sig inte för sämre mat, utan för att maten uteblir helt och hållet med den nya regeringens politik.
I ett samhälle där alla hjälps åt att betala, oavsett om man är hojåkare, skidåkare, hockeyspelare, rökare, eller arbetslös, så behöver ingen teckna försäkringar för att våga gå utanför dörren.

 

[Mort]

2644151 Min farmor bekymrar sig inte för sämre mat, utan för att maten uteblir helt och hållet med den nya regeringens politik.
I ett samhälle där alla hjälps åt att betala, oavsett om man är hojåkare, skidåkare, hockeyspelare, rökare, eller arbetslös, så behöver ingen teckna försäkringar för att våga gå utanför dörren.

Jävlar vad gulligt, alla ska hjälpa till att betala. Betala för vad? I rimlighetens namn borde ju alla hjälpas åt att betala din hoj också, det är ju skitdyrt att köpa en sådan själv.

Självklart ska alla hjälpas åt att betala för grundläggande behov som exempelvis åldringsvård, men lyxkonsumsion ska folk betala själva. Och hojåka är lyxkonsumsion (riktigt lyxigt faktiskt).

Jag lägger varenda spänn jag har över på mitt hojåka, och det ska samhället alltså subventionera? Andra lägger varenda spänn på ett fint hus istället, de straffas istället genom att få betala en massa fastighetsskatt. Vad är logiken i det? Vill samhället styra folk åt att bygga sämre hus och istället åka motorcykel för pengarna?

Helt rätt av SMC att driva kampanjen dock, deras uppgift är inte att bry sig om någon annan än hojåkare, och då ska man givetvis motsätta sig det nya förslaget. Jag håller bara inte med i det här fallet.

 

[Sandstrom]

2644151 Min farmor bekymrar sig inte för sämre mat, utan för att maten uteblir helt och hållet med den nya regeringens politik.

Det låter konstigt att din farmor skrivit avtal med någon om att hon inte får mat om Sverige får en vettig regering. Men om hon skrev det för några år sedan såg hon säkert ingen större risk med det utan trodde väl på fortsatt vanstyre från vänstern. Din farmor ska dock veta att hon ändå kan vända sig till kommunens socialtjänst och få hjälp med pengar till basbehov. Lycka till!

 

[Sandstrom]

2644210 Jävlar vad gulligt, alla ska hjälpa till att betala. Betala för vad? I rimlighetens namn borde ju alla hjälpas åt att betala din hoj också, det är ju skitdyrt att köpa en sådan själv.

Självklart ska alla hjälpas åt att betala för grundläggande behov som exempelvis åldringsvård, men lyxkonsumsion ska folk betala själva. Och hojåka är lyxkonsumsion (riktigt lyxigt faktiskt).

För det första måste något gått snett när du fått för dig att trafiken är en lyxkonsumtion. Kommunisttrafiken (kollektivtrafiken) passar säkerligen många - dock inte alla. Bil och MC ger dessutom en frihet att åka dit man vill när man vill... något många värderar högt. Speciellt på högerkanten. Att socialdemokrater och vänsterpartister gärna styrs av en tidtabell och linjekartor är naturligt.

Men om vi ändå ser bil och MC som en lyxkonsumtion är det svårt att förstå varför dessa ska pekas ut framför andra "lyxkonsumtioner"? Exempelvis:

En rökare som kräver extra sjukvård. Rökning måste väl ändå vara en ren lyxkonsumtion?
En person som ramlar från en stege när denne ska sätta upp julbelysningen. Julbelysningen måste väl vara en ren lyxkonsumtion?
En fet person som genom sitt osunda leverne dragit på sig sjukdomar relaterade till övervikten. Fet onyttig mat måste väl vara en lyskonsumtion?
En person som cyklar in i ett staket - lyxkonsumtion?
Lång tid av supande som förstört levern - lyxkonsumtion?

Osv., osv., osv!

Jag har inget emot att vi via privata försäkringar betalar vår sjukvård. Tvärt om snarare. Men jag har väldigt mycket emot att man tar det bitvis då det inte alls blir rättvist. Ska man behålla ett förtroende för vårt förbannat höga (på gränsen till äckligt) skattetryck måste det också finnas en logik bakom vad som finansieras och inte. Man lyfter inte ut en grupp framför en annan utan väldigt rimliga argument.

Trafiken tillför väldigt mycket till samhället. Fetma, rökning, balansering på stegar för privat bruk (sätta upp julbelysning), segling, supande tillför inget till samhället. Varför inte börja i den änden?

 

[Anderzzon]

2644258Jag har inget emot att vi via privata försäkringar betalar vår sjukvård. Tvärt om snarare. Men jag har väldigt mycket emot att man tar det bitvis då det inte alls blir rättvist. Ska man behålla ett förtroende för vårt förbannat höga (på gränsen till äckligt) skattetryck måste det också finnas en logik bakom vad som finansieras och inte. Man lyfter inte ut en grupp framför en annan utan väldigt rimliga argument.

Trafiken tillför väldigt mycket till samhället. Fetma, rökning, balansering på stegar för privat bruk (sätta upp julbelysning), segling, supande tillför inget till samhället. Varför inte börja i den änden?

Sjukvård tycker jag alla har rätt till, oavsett försäkringar, eller? Hur ska en redan sjuk person kunna fixa det annars?

Sen sporthojar vad tillför de samhället? Några personer lycka? Annars är de väl mest ett jävla satyg på vägarna? Rent krasst tillfört till dina textrader..

 

[Micke_Nilsson]

Sådär påskrivet och klar 2105 va det nu...

 

[Mort]

2644258 ... en massa text om supande och rökning ...

Äh, jag kunde åka Nissan Micra om jag bara ville transportera mig. Jag vill ha kul också, därför väljer jag lyxen att transportera mig på en motorcykel istället.

Sedan förstår jag inte vad du menar med att dra upp rökning och supande. Ja, det är också lyxkonsumtion som ger samhället kostnader, och just därför är det (sedan länge) höga skatter på det. Helt analogt med vad som nu föreslås för trafikförsäkringen.

Fordon används ju direkt och/eller indirekt av i princip alla, så för "normalfordon" blir det ingen större skillnad med det nya systemet. Man betalar ungefär lika mycket, fast via försäkringsbolaget istället för skattsedeln. För fordon med högre risker betalar man mer.

Du får gärna presentera lite siffror på hur mycket en genomsnittlig svensk som sätter upp julgransbelysning kostar samhället i julgransljusrelaterade sjukhuskostnader och invaliditetsersättning. Om det är i närheten av vad en genomsnittlig hojåkare kostar så bör man förstås fundera på hur man ska utforma ett försäkringssystem för det. Om inte kanske det är ett nonsensargument.

 

[Sandstrom]

2644273 Sjukvård tycker jag alla har rätt till, oavsett försäkringar, eller? Hur ska en redan sjuk person kunna fixa det annars?

Sen sporthojar vad tillför de samhället? Några personer lycka? Annars är de väl mest ett jävla satyg på vägarna? Rent krasst tillfört till dina textrader..

Sjukvård har alla rätt till... frågan är dock hur den ska finansieras.

Förslaget gäller trafikens vårdkostnader generellt, inte just sporthojar. Vi kan diskutera just sporthojar om regeringen lägger ett förslag där endast sporthojar betalar för sina kostnader medan resten av trafikens vårdkostnader är skattefinansierade. Nu gäller förslaget allt från en Golf -88 som bara används till arbetspendling och en ny Ducati 1098:a som bara används till nöjesåkning på vägarna.

2644310 Äh, jag kunde åka Nissan Micra om jag bara ville transportera mig. Jag vill ha kul också, därför väljer jag lyxen att transportera mig på en motorcykel istället.

Din Micra omfattas också av förslaget. Hur motiverar du att Micran som bara används för transport är en lyxkonsumtion?

[

2644310 ]Sedan förstår jag inte vad du menar med att dra upp rökning och supande. Ja, det är också lyxkonsumtion som ger samhället kostnader, och just därför är det (sedan länge) höga skatter på det. Helt analogt med vad som nu föreslås för trafikförsäkringen.

Nej, det är absolut inte analogt med vad som föreslås för trafikförsäkringen.

Vi har straffskatter på alkohol och tobak för att minska dess användning. Dessa skatter finansierar dock inte alla vårdkostnader för dessa grupper. Inte på långa vägar.

Huvudsyftet med ändringen av trafikförsäkringen är att den ska stå för alla vårdkostnader som gruppen orsakar. Detta kan få följdeffekten att flera avstår från att köra bil eller MC.

Men skilj på detta!

2644310 Fordon används ju direkt och/eller indirekt av i princip alla, så för "normalfordon" blir det ingen större skillnad med det nya systemet. Man betalar ungefär lika mycket, fast via försäkringsbolaget istället för skattsedeln. För fordon med högre risker betalar man mer.

Det blir en stor principiell skillnad eftersom att en grupp ska stå för alla sina vårdkostnader medan andra grupper helt slipper. Detta kan man motivera om det finns starka argument. Jag har hittills inte sett några som gör att trafiken som grupp skulle undantas samtidigt som de grupper jag nämnt i föregående inlägg inte undantas från den allmänt finansierade vården.

2644310 Du får gärna presentera lite siffror på hur mycket en genomsnittlig svensk som sätter upp julgransbelysning kostar samhället i julgransljusrelaterade sjukhuskostnader och invaliditetsersättning. Om det är i närheten av vad en genomsnittlig hojåkare kostar så bör man förstås fundera på hur man ska utforma ett försäkringssystem för det. Om inte kanske det är ett nonsensargument.

Nåja, det är väl inte jag som ska presentera siffror? Det är ju jag som hävdar att vi antingen finansierar alla gruppers vård via skattsedeln eller inte - vi lyfter inte ut grupper om det inte finns väldigt bra argument för det.

Därför vill jag se argument för att vi ska lyfta ut gruppen trafik ur den offentligt finansierade vården men inte fallolyckor utanför arbetet (julgransbelysningen, benbrott i halkan, cykelolyckor, sjukdomar till följd av onormalt osunt leverne etc.).

Det är väl ingen konstig tanke att man ska kunna precentera mycket goda argument för att lyfta ut en grupp och behandla den helt olika andra grupper?

 

[Mort]

2644350Din Micra omfattas också av förslaget. Hur motiverar du att Micran som bara används för transport är en lyxkonsumtion?

Har inte påstått att Micran är lyxkonsumtion. Den lär, precis som jag skrev, inte heller bli dyrare, så vad är din invändning?

Att förslaget innefattar både bilar och motorcyklar betyder inte att kostnaderna för bilar kommer att stiga, bara att samtliga fordon hanteras i samma system. Man naturligtvis diskutera om det hade varit bättre att fortsätta låta folk betala sina bilkostnader via skatten, men jag vet inte om det spelar så stor roll. I princip alla människor betalar skatt och i princip alla människor använder på något sätt bilar, så det känns inte speciellt avgörande.

En fördel med att ha med även bilarna är att man har möjligheten till differentiering inom den gruppen också. Fler stjärnor i EuroNCAP, lägre premie exempelvis.

2644350
Huvudsyftet med ändringen av trafikförsäkringen är att den ska stå för alla vårdkostnader som gruppen orsakar. Detta kan få följdeffekten att flera avstår från att köra bil eller MC.

Det kan få till följd att en del slutar unna sig lyxen att åka MC, även om jag tror att de farhågorna är väldigt överdrivna. För bilar lär det inte ha någon nämnvärd inverkan alls, bilister är en extremt tålig grupp har det visat sig. Dessutom finns det inget som talar för att det kommer att bli dyrare att åka bil, bara tydligare vilka av de pengar man betalar som går till bilåkandet. Tydlighet är bra.

2644350
Det blir en stor principiell skillnad eftersom att en grupp ska stå för alla sina vårdkostnader medan andra grupper helt slipper.

Någonstans måste man dra gränsen för hur stora och osymmetriska kostnaderna för samhället ska vara för att det ska vara motiverat med en separat försäkring. Vårdkostnader för högriskfordon som motorcyklar, tycker jag känns motiverat, julgransbelysningar är rent trams i sammanhanget. Däremellan finns naturligtvis en glidande skala.

Vad gäller rökning och drickande så är det svårare att mäta kostnaderna för samhället, och det är inte alls självklart att de inte täcker sina egna kostnader idag. Utöver straffskatterna så sparar samhället väldigt mycket pengar på att folk dör lite tidigare, så att man slipper betala ut pensioner till dem.

Att vi dör i unga (nåja ) år däremot, när vi precis fått en lång och dyr utbildning är riktigt kasst, för att inte tala om ifall vi överlever men inte kan jobba resten av livet. Vi är riktigt jävla dyra helt enkelt, jag tycker att vi som grupp ska stå för det själva.

2644350
Därför vill jag se argument för att vi ska lyfta ut gruppen trafik ur den offentligt finansierade vården men inte fallolyckor utanför arbetet (julgransbelysningen, benbrott i halkan, cykelolyckor, sjukdomar till följd av onormalt osunt leverne etc.).

Det är väl ingen konstig tanke att man ska kunna precentera mycket goda argument för att lyfta ut en grupp och behandla den helt olika andra grupper?

Om det var så att det fanns en negativ korrelation mellan julgransbelysningsolyckor/halkolyckor/osunt levene etc. och hojåkande, dvs att hojåkare skulle löpa mindre risk att råka ut för den typen av olyckor så vore det orättvist att ta med det ena men inte det andra i systemet. Finns ingen sådan korrelation så är frågorna helt orelaterade. Om du som hojåkare ramlar när du sätter upp julbelysningen kommer du också att få vård för det, alldeles oavsett om trafikförsäkringen finansieras via skatt eller försäkring.

 

[Mojjje]

Kom igen nu!! Vi är drygt 28000 medlemmar på SH men det är fortfarande bara knappt 3000 som skrivit på! SÄTT FART!!

 

[ozto]

2644559 Kom igen nu!! Vi är drygt 28000 medlemmar på SH men det är fortfarande bara knappt 3000 som skrivit på! SÄTT FART!!

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=142012

Berätta vad ni/vi protesterar mot, någon opartisk som kan förklara, visa fakta!?

 

[TukTuk]

2644559 Kom igen nu!! Vi är drygt 28000 medlemmar på SH men det är fortfarande bara knappt 3000 som skrivit på! SÄTT FART!!

Nog många som missat - men nu har jag "skrivit på".

Såg även:

"Onsdag 6 december kommer SMC att träffa företrädare för Sveriges riksdag."

 

[sandstream]

Berätta vad ni/vi protesterar mot, någon opartisk som kan förklara, visa fakta!?

Tveksamt, en majoritet verkar ha svalt SMCs kampanj med hull och hår och skriver på för att de tror att de inte ska få köra hoj nästa år annars.

 

[Matulda]

Jag kommer heller inte skriva på ngt förräns man det finns ngt konkret att gå på.
Det kan nog vara svårt att få gehör för en protest som endast omfattar Mcåkare.. Det nya förslaget kommer att drabba alla med fordon.
Vi är duktiga i Sverige på att skriva protestlistor och hoppas någon lyssnar. Se bara till bensinskatteupproret vilket gehör det fick med alla dessa tusentals namnunderskrifter.

På SH finns drygt 28000 reggade medlemmar men hur många är aktiva egentligen?

Den senaste tidens nyreggade medlemmar har minst sagt sett lite *skumma* ut: MissKatties.Free_XXX_MOvies !Pharmacy! freetramml BritneNude osv osv..Om man söker på bla USA RUS så finns det många nya användare med dessa *ovanliga* nick.

 

[Pierro0087]

Jag har skrivit på och jag hoppas att fler gör det!

 

[jpe70]

2644562 http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=142012

Berätta vad ni/vi protesterar mot, någon opartisk som kan förklara, visa fakta!?

- En ändring av trafikförsäkringen där man utöver ersättning för motpart (som idag) även ska betala en stor del av "sina egna kostnader". Det där sista är det ingen som vet vad det är, allra minst de som lagt förslaget. Lite olika räkneexempel finns, varierar från 40% höjning till kanske 1000% höjning beroende på vem som räknat och vilket fordon man räknat på.

- Drabbar alla fordon, vilket betyder att har du flera får du betala "dina egna kostnader" flera gånger. Är du farligare om du kör mc än när du kör bil?
Blir alltså även dyrare transporter m.m.

- Om du som mc:ist med dyr sporthoj blir påkörd av bil och du inte är vållande, ska du då fortfarande betala en dyr trafikförsäkring för "dina egna kostnader" eller är det den vållande som ska betala? Knappast den vållande med det förslag som ligger, för hur ska man veta om nån kommer att bli vållande till en dyr olycka eller inte så man kan räkna ut kostnaderna?

Lite så har jag fattat det... förvirrat och inte så genomtänkt.