Ska man vara orolig för Ryssland?

[sportbilsentusi]

Om vi ser uttalanden och ageranden från såväl Paludan och Frick som div. SD-politiker som Jomshof tror jag det är bortom rimligt tvivel att det är smarta människor som mycket väl kunnat räkna ut vad konsekvenserna blir av en koranbränning och att det spelar såväl Putin som Erdogan rätt i händerna. Det behöver inte innebära att det är överlagt och orkestrerat. Däremot är det rätt uppenbart att konsekvenser i form av uppeldad stämning i muslimska världen som leder till ännu mer hat mot muslimer knappast är något som dessa personer har något emot, eftersom det gynnar de intressen de företräder.

Jag har heller ingen anledning att betvivla deras vurm för yttrandefriheten, men det som främst driver deras ageranden och ståndpunkt i den här frågan är inte yttrandefriheten utan handlar om islam.

Samma sak med NATO-frågan som är ännu mer underordnad. Skulle nog för övrigt gråtas en och annan krokodiltår hos såväl S som SD om NATO-frågan gick i stöpet, men egentligen har de nog inget emot det, i synnerhet om man vinner på det i en för dem överordnad fråga (för S makten, för SD islam och invandring).

Medhåll på denna sammanfattning.
Torde vara ganska nära sanningen, om jag skulle tippa.
På samma sätt är inte Putin korkad, utan smart. Han har bara skruvade tankar och mål.

 

[powerjohan]

Om vi ser uttalanden och ageranden från såväl Paludan och Frick som div. SD-politiker som Jomshof tror jag det är bortom rimligt tvivel att det är smarta människor som mycket väl kunnat räkna ut vad konsekvenserna blir av en koranbränning och att det spelar såväl Putin som Erdogan rätt i händerna. Det behöver inte innebära att det är överlagt och orkestrerat. Däremot är det rätt uppenbart att konsekvenser i form av uppeldad stämning i muslimska världen som leder till ännu mer hat mot muslimer knappast är något som dessa personer har något emot, eftersom det gynnar de intressen de företräder.

Jag har heller ingen anledning att betvivla deras vurm för yttrandefriheten, men det som främst driver deras ageranden och ståndpunkt i den här frågan är inte yttrandefriheten utan handlar om islam.

Samma Jomshof stöttar en lag som ska göra det förbjudet att skända en svensk flagga, även om det är man själv som har köpt eller tillverkat den. Ger inte mycket för den yttrandefriheten.

Nej, jag tycker inte om att bränna flaggor (eller koraner) men ser ingen anledning att staten ska förbjuda mig att göra något av det om jag finner det lämplig med symbol i egen ägo och inte idkar nedskräpning med resterna.

 

[Raderad medlem 51742]

Samma Jomshof stöttar en lag som ska göra det förbjudet att skända en svensk flagga, även om det är man själv som har köpt eller tillverkat den. Ger inte mycket för den yttrandefriheten.

Nej, jag tycker inte om att bränna flaggor (eller koraner) men ser ingen anledning att staten ska förbjuda mig att göra något av det om jag finner det lämplig med symbol i egen ägo och inte idkar nedskräpning med resterna.

Ja, om inte annat visar det väl att även om Jomshof kanske själv är övertygad om att han värnar yttrandefriheten så har han inte en liberal utgångspunkt för den, utan är snarare starkt färgad av hans utgångspunkt i nationalism och synen på en nationell kultur. Dvs han är inte konsekvensneutral.

 

[Markus]

Jag tycker man ska skilja på koranbränning i påskas och nu, två helt olika lägen.
Långsiktigt är det dessutom lika viktigt att Sverige inte blir invaderat av Ryssland eller en muslimsk diktatur, oklart faktiskt vad som är sämst av de två. Så det gäller nog att inte springa iväg och dra förhastade slutsatser om allt möjligt.
Helt klart fel fokus att elda bok nu, tveklöst så.

 

[FettSnok]

Våra lagar ska inte innehålla saker som blasfemi.
Men två tankar i huvudet samtidigt vore nåt. Det finns tid och plats för allt.
Till exempel tror jag man har större inverkan om msn är med i ett samarbete än inte. Man kan således hålla igen tills dess.

 

[Ulvhamne]

Våra lagar ska inte innehålla saker som blasfemi.
Men två tankar i huvudet samtidigt vore nåt. Det finns tid och plats för allt.
Till exempel tror jag man har större inverkan om msn är med i ett samarbete än inte. Man kan således hålla igen tills dess.

Samarbeten fungerar också bättre om det finns en gemensam värdegrund.
Ett civilicerat samhälle är ett samarbete mellan alla individer i samhället, exempelvis. Och när det inte finns en gemensam värdegrund att bygga på kommer det inte att hålla i längden, bara så länge som allt ser soligt och bra ut. Men samarbetet behövs oftast mest när all tinte går bra.
Vi kan ju se i Europa hur det där med att inte dela värdegrund fungerar, åtminstone det senaste årtiondet eller två.

Visst, det är skitdumt att bränna koraner under känsliga avtalstider. Å andra sidan, om värdegrunden mellan avtalsparterna är så åtskilda bådar det inte gott för ett framtida samarbete.
I NATO-fallet är det väl lite mer komplext än bara två parter men Turkiets mer och mer avvikande värdegrund kommer nog skapa mer problem i framtiden.

 

[L. Mäkinen]

En handling kan inte vara tillåten ena dagen och förbjuden nästa för att det passar sämre.
Hade det inte varit koranbränning hade den gapige turken hittat något annat att gnälla på. Han vill känna sig viktig och nu lyckades han få genomslag globalt.

Vad gäller Chang Frick så är han stundtals underhållande, men i likhet med många Sverigedemokrater verkar han ha litet väl gott öga till det ryska.

 

[GuW]

Jag tycker man ska skilja på koranbränning i påskas och nu, två helt olika lägen.
Långsiktigt är det dessutom lika viktigt att Sverige inte blir invaderat av Ryssland eller en muslimsk diktatur, oklart faktiskt vad som är sämst av de två. Så det gäller nog att inte springa iväg och dra förhastade slutsatser om allt möjligt.
Helt klart fel fokus att elda bok nu, tveklöst så.

Antingen är det alltid fel att elda bok, eller så är det aldrig det.

Hade någon tipsar Vetoturken om att Paludan hade eldat koraner i påskas så hade han tagit det som förevändning att krångla.

Sen att det var olyckligt att den feta danska pedofilen gjorde det nu är en annan sak, men jag har en känsla av att han inte har Sveriges bästa i åtanke.

 

[Markus]

Våra lagar ska inte innehålla saker som blasfemi.
Men två tankar i huvudet samtidigt vore nåt. Det finns tid och plats för allt.
Till exempel tror jag man har större inverkan om msn är med i ett samarbete än inte. Man kan således hålla igen tills dess.

Exakt så.

 

[Markus]

En handling kan inte vara tillåten ena dagen och förbjuden nästa för att det passar sämre.

Självklart inte, men man behöver inte göra allt som är lagligt. Dessutom finns det ju mycket utrymme att tillåta eller beivra baserat på uppsåt så det kan nog finnas utrymme att medge tillstånd ibland och ibland inte, lagen är inte alltid facit, den är öppen för tolkning.

 

[Markus]

Antingen är det alltid fel att elda bok, eller så är det aldrig det.

Agree to disagree.

 

[Kratoz]

Antingen är det alltid fel att elda bok, eller så är det aldrig det.
...

Uppsåt, och utfall, bör naturligtvis beaktas i handlingar.
Om någon eldar en bok under en säng, med en person sovande däri, sängen börjar brinna och hen avlider eller du bränner Koranen utanför en ambassad ska, iaf för mig, bedömas olika.
Så självklart är det inte att "elda bok" alltid ska bedömas lika.

I just Paludan-fallet är det mer likvärdigt och här tycker jag att elda i park eller elda utanför ambassad bör dömas lika.
P's uppsåt, att ev kantra NATO-processen, är ganska svårbevisad och inte ens då straffbar.

 

[L. Mäkinen]

Uppsåt, och utfall, bör naturligtvis beaktas i handlingar.
Om någon eldar en bok under en säng, med en person sovande däri, sängen börjar brinna och hen avlider eller du bränner Koranen utanför en ambassad ska, iaf för mig, bedömas olika.
Så självklart är det inte att "elda bok" alltid ska bedömas lika.

Fast där är ena handlingen allmänfarlig vårdslöshet samt vållande till annans död och inte längre enbart en fredlig uppeldning av en sagosamling.

Sekundära händelser är en helt annan sak. Vi lever lyckligtvis inte i en kontext där alla efterföljande led ska kompenseras automatiskt.

 

[Kratoz]

Fast där är ena handlingen allmänfarlig vårdslöshet samt vållande till annans död och inte längre enbart en fredlig uppeldning av en sagosamling.

Sekundära händelser är en helt annan sak. Vi lever lyckligtvis inte i en kontext där alla efterföljande led ska kompenseras automatiskt.

Precis, handlingen "att elda en bok" är faktiskt exakt lika men iom utfall och uppsåt så ska de bedömas olika.

 

[zoda]

Precis, handlingen "att elda en bok" är faktiskt exakt lika men iom utfall och uppsåt så ska de bedömas olika.

Ja tänket mer. Mordbrand är fel, en mysig brasa i kaminen är det inte.

Det är liksom inte handlingen att elda en bok som är fel, det som är fel är att elda(tex en bok) under en säng där någon sover.

Gör vad du vill men skada ingen annan, typ?

 

[Kratoz]

Ja tänket mer. Mordbrand är fel, en mysig brasa i kaminen är det inte.

Det är liksom inte handlingen att elda en bok som är fel, det som är fel är att elda(tex en bok) under en säng där någon sover.

Gör vad du vill men skada ingen annan, typ?

Ja, handlingen är "neutral", det är uppsåt och utfall som skall bedömas imo.
Nu blev det väldigt filosofiskt så jag ger mig här om detta.

 

[SJP]

En handling kan inte vara tillåten ena dagen och förbjuden nästa för att det passar sämre.
Hade det inte varit koranbränning hade den gapige turken hittat något annat att gnälla på. Han vill känna sig viktig och nu lyckades han få genomslag globalt.

Vad gäller Chang Frick så är han stundtals underhållande, men i likhet med många Sverigedemokrater verkar han ha litet väl gott öga till det ryska.

Båda gängen är väl högerextremister mer, eller mindre?

 

[SJP]

Uppsåt, och utfall, bör naturligtvis beaktas i handlingar.
Om någon eldar en bok under en säng, med en person sovande däri, sängen börjar brinna och hen avlider eller du bränner Koranen utanför en ambassad ska, iaf för mig, bedömas olika.
Så självklart är det inte att "elda bok" alltid ska bedömas lika.

I just Paludan-fallet är det mer likvärdigt och här tycker jag att elda i park eller elda utanför ambassad bör dömas lika.
P's uppsåt, att ev kantra NATO-processen, är ganska svårbevisad och inte ens då straffbar.

Det är väl för helvete skillnad på att elda en levande människa och att elda upp en massproducerad pocket?! Det har väl inte ens de mest puckade knivarna i lådan föreslagit något annat?

 

[GuW]

Det är redan olaglig att elda upp andra och att utsätta andra för livsfara.

Jag vet att det är svårt att tro det mitt under pågående gängkrig bland allmänheten, men så är det.

 

[Kratoz]

Antingen är det alltid fel att elda bok, eller så är det aldrig det.
...

Det är väl för helvete skillnad på att elda en levande människa och att elda upp en massproducerad pocket?! Det har väl inte ens de mest puckade knivarna i lådan föreslagit något annat?

Tja, jag har hört många argumentera som GuW i det här fallet.
Men jag, och som det verkar även du, tycker uppsåt och utfall hör till.
(Och även GuW gissar jag. )