Ska man vara orolig för Ryssland?

Hälften av de vi har står ju i lager.
Jo, men skickar vi till Ukraina så är dom förbrukade. Att materiel står i lager betyder ju inte att dom inte var tänkta att användas..
Vi har ju beställt fler.
Det var nytt för mig, var såg du det?

Nu är det inte så att jag inte vill hjälpa Ukraina, men vi hjälper ingen genom att sänka oss själva, tack vare diverse idiotiska försvarsbeslut de senaste 25-30 åren så har vi ont om det mesta...
 
Jo, men skickar vi till Ukraina så är dom förbrukade. Att materiel står i lager betyder ju inte att dom inte var tänkta att användas..
Det är ju å andra sidan ett ypperligt tillfälle att visa att det är ett vapensystem som fungerar utmärkt i riktigt krig, så att länder som tvekar kan få papper på att den faktiskt funkar och på så vis kan det beställas fler och tjänas mer pengar och högre produktion kan vara värt att investera i.
Apropå att det beställts fler, UK har beställt en knippe som stop gap tills de kan bestämma sig för vad de ska ha för artilleri, fast på ett tysk lastbilschassi istället för en avverkningsbas.
 
Det är ju å andra sidan ett ypperligt tillfälle att visa att det är ett vapensystem som fungerar utmärkt i riktigt krig, så att länder som tvekar kan få papper på att den faktiskt funkar och på så vis kan det beställas fler och tjänas mer pengar och högre produktion kan vara värt att investera i.
Apropå att det beställts fler, UK har beställt en knippe som stop gap tills de kan bestämma sig för vad de ska ha för artilleri, fast på ett tysk lastbilschassi istället för en avverkningsbas.
Det har du iofs. en poäng i, det kan ju vara bra att visa upp systemet. Jag såg att UK hade beställt Archer, har dock inte sett varför dom kom fram till att använda ett lastbilschassi istället, men dom kanske mest har tänkt sig att slåss i urban miljö...
 

Kriget som väst helst vill glömma​

LedarePutin sitter och väntar på att USA och Europa ska glömma av Ukraina.
Det har USA och Europa redan gjort med tanke på Ukrainas tilgång på 155 mm ammunition.
 
Det är ju å andra sidan ett ypperligt tillfälle att visa att det är ett vapensystem som fungerar utmärkt i riktigt krig, så att länder som tvekar kan få papper på att den faktiskt funkar och på så vis kan det beställas fler och tjänas mer pengar och högre produktion kan vara värt att investera i.
Apropå att det beställts fler, UK har beställt en knippe som stop gap tills de kan bestämma sig för vad de ska ha för artilleri, fast på ett tysk lastbilschassi istället för en avverkningsbas.
Var det inte tvärtom, att Sverige sålt 14 av våra Archer på dumperchassi till Storbritannien och att vi sedan beställt fler till oss själva som ersättning, men att dessa blir på lastbilschassi?

EDIT: länken till nyheten om detta: https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/fmv-tecknar-kontrakt-pa-48-archerpjaser/
 
Det har du iofs. en poäng i, det kan ju vara bra att visa upp systemet. Jag såg att UK hade beställt Archer, har dock inte sett varför dom kom fram till att använda ett lastbilschassi istället, men dom kanske mest har tänkt sig att slåss i urban miljö...
Det är en typisk tysk överbyggd militärterränglastbil HX 8x8, och de trodde att den skulle vara mer terränggående än den svenska modellen.
1707043253709.png

Och som en del av köpet så ska Bofors hjälpa till att bygga upp kompetensen att tillverka kanonrör i UK igen.
 
Var det inte tvärtom, att Sverige sålt 14 av våra Archer på dumperchassi till Storbritannien och att vi sedan beställt fler till oss själva som ersättning, men att dessa blir på lastbilschassi?
De 14 kan nog mycket väl vara 6x6-chassit, men de beställde 10 till och det kan ju vara de som är 8x8.
 
Tittar man på wikipedia så har vi 48 stycken, och 48 på order. Det jag undrar är om vi kan starta tillverkningen av Haubits 77 igen?
 
Jag kan inget om försvarsplanering alls och är säkerligen oerhört naiv men är det inte en tanke att skicka allt vi har till Ukraina för att stoppa ryssarna där så slipper vi använda utrustningen alls här på hemmaplan?
Det verkar lite osäkert att lämna Sverige försvarslöst och hoppas på att Ukraina löser problemet. Det är nog tryggare att behålla en egen försvarslinje. Även frånsett det faktum att Ukraina fortfarande är ett av världens mest korrupta länder och kanske inte helt att lita på. Dessutom finns det ju faktiskt inget som tyder på att ryssarna är på väg hit om de kommer besegra Ukraina. Vi får väl sansa oss lite och inte låta den gamla svenska ryssnojan få oss att tappa konceptet helt och hållet.
 
Tittar man på wikipedia så har vi 48 stycken, och 48 på order. Det jag undrar är om vi kan starta tillverkningen av Haubits 77 igen?
Ifrån början skulle Sverige ha 24st och de andra skulle Norge ha. Det gjordes motköp från svensk sida och allt såg bra ut. Sen drog sig Norge ur och köpte bandgående K-9 från Sydkorea istället.. så nu fick Sverige snällt köpa de andra 24 med så nu hade vi 48 istället..

det är inte samma eldrör på 77/B som på Archer. Archer har en längre pjäs, så vad vi skulle börja tillverka haubits 77 igen för förstår jag inte..
 
Ifrån början skulle Sverige ha 24st och de andra skulle Norge ha. Det gjordes motköp från svensk sida och allt såg bra ut. Sen drog sig Norge ur och köpte bandgående K-9 från Sydkorea istället.. så nu fick Sverige snällt köpa de andra 24 med så nu hade vi 48 istället..

det är inte samma eldrör på 77/B som på Archer. Archer har en längre pjäs, så vad vi skulle börja tillverka haubits 77 igen för förstår jag inte..
Grundpjäsen är väll ändå den samma? Även om eldröret är olika?
 
Ryssland ser ut att ha lyckats avancera mot Avdiivka.
Bristen på ammunition gör att Ukraina har svårt att försvara sig mot köttvågorna som kommer.

1 feb
1707104014186.png

4 feb
1707104031782.png

Snart kommer den officiella omrörningen i ledarskiktet som Zelensky har flaggat för.
Lite oroligt att det ger dåliga signaler utåt, men Ukraina har ju kört fast lite när det gäller försvaret av landet. Förvisso mycket på grund av att man har varit tvungna att spara på materiel och ammunition.
 
Frågan är väl vilka som kommer först med att inse att NATO (North Atlantic Treaty Organisation ) är DÖTT ? USA eller någon av de Europejska medlemmmarna ?
 
Frågan är väl vilka som kommer först med att inse att NATO (North Atlantic Treaty Organisation ) är DÖTT ? USA eller någon av de Europejska medlemmmarna ?
Man kanske har gapat över för mycket. För många medlemsländer med för olika bakgrund och för många konflikter. En Europeisk försvarsallians borde bli bäst, våra samlade resurser räcker mer än väl till för att hålla ryssen borta. Om det är motivet. USA:s vara eller icke vara i Europa verkar bero på vem som är president och andra tillfälligheter, så kan vi inte ha det.
 
Nyheter
En vecka kvar!

Nu är det exakt en vecka kv...

Farligt vilseledande alkomätare på marknaden

Ett stort oberoende test ut...

Specialbyggd Yamaha XSR900 GP hyllar Rainey

För att fira den trefaldige...

Vi provkör Indian Sport Chief RT

I Allt om MC nummer 8 som k...

Ducati 996 SPS – fabriksny 99:a – såld för rekordsumma

När en hojfirma i Tombolo i...

Äldre än en gentleman

Vi har fotograferat en 100 ...

MV Agusta återgår till 100% eget ägande

MV Agusta Motor S.p.A. till...

MV Agusta åter självständigt

MV Agusta Motor S.p.A. till...

Kurviger – Appen som hittar vägarna du inte visste att du ville köra

Att köra motorcykel handlar...

Richa blickar framåt mot 70 år i branschen

Bike var på plats på Richa ...

Back
Top