Rik och smal, fattig och tjock

[korvgubbe]

Det här med matskatt är intressant. Vem skulle bedöma vad som är ohälsosamt eller inte? Troligtvis skulle det bli andel viktprocent av socker eller något liknande. Men jag tror det blir mycket svårt att beskatta något som är livsnödvändigt på grund av hälsoskäl. Men jag är väl alltför blåögd vad det gäller statens beskattningsiver.

Jag är som sagt varken för eller mot utan försöker bara diskutera möjliga alternativ utan att låta reptilhjärnan förkasta alla beslut som luktar förmynderi utan att ens ha lyssnat på dem...

"Fettskatt" som jag tänker på den skulle endast gälla färdigmat.. Alltså färdiga måltider oftast i fryst format. "LAsagne", fryspizza, "krögarbiff med grönsaker och potatis", "lövbit med kroketter och bearnaisse"...

...Alltså, ALDRIG skatt på råvaror eller restaurangmat...

Det finns ganska tydliga ramar för vad som är "sunt". Max 30% energiprocent av en måltids näringsinnehåll bör komma från fett. Förädlat socker är heller inte särskillt nyttigt.. Jag är ingen expert men sådana finns det mängder av..
I mina tankar skulle skatten då säga att:

Färdigrätten X som har 40 energiprocent fett blir 5 spänn dyrare en samma rätt med 20 energiprocent från fett..
....många väljer då den med mer balanserad sammansättning för att det blir billigare...

.........Så istället för att konkurera med att göra mat god med fett och socker får man konkurensfördelar genom priset om maten är sund... När alla gör sund billig mat så kommer tillverkarna återigen kämpa för att dessutom göra den godaste sunda billiga maten...

......det är som sagt bara ett exempel som jag inte tagit ställning till..

Vill folk tillaga gräddsås hemma så ska de självklart göra det. Råvaror skall ALDRIG straffskattas... Inte heller restaurangbesök..

....jag har än så länge bara funderat på tanken att frysta färdigrätter som trots allt är väldefinirade näringsmässigt kan beskattas efter hur balansen är..
"Nisses Lasagne" och "Karins Lasagne"... den ena är nyttigare och blir billigare, den andra flottig och blir dyrare...
kunden väljer oftast den billigare och plötsligt är "sundhet" en konkurensfördel och på en kort tid lär de flesta tillverkare ha roddat om recepten i sina färdigrätter för att kunna hävda sig prismässigt....

 

[Bo_jahn]

jag har lärt mig att utbildning och upplysning är fel sätt att få patienter att ändra på sitt riskbeteende. det kan snarare ha motsatt effekt och "skrämma" patienterna från vården.

spännande läsning:
Arborelius, E. (1993). Varför gör dom inte som vi säger? Teori och praktik om att påverka människors levnadsvanor. Partille: Upjohn
Klang Söderqvist, B. (2001). Patientundervisning. Studentlitteratur

Inte för att jag vill kritisera vad du säger, men när du säger riskbeteende, menar du inte då saker som är långt mer allvarliga och kanske leder till ett starkt fysiskt beroende? Kanske är det också personen i första hand som har beteendet?

Föräldrar måste inte leva som de lär, så att säga. De kan äta onyttig mat men samtidigt tänka på kosten för sina barn. Man ger inte sina barn alkohol, eller hur? Jag har mycket svårt att tänka mig att de flesta föräldrar vill sina barn något illa, jag tror att om de fick mer utbildning i den fara det faktiskt utgör för deras barn med överdriven kost, så skulle de tänka till lite.

 

[korvgubbe]

inte mer, men inte mindre heller. varför blir du inte ändra-på-livsstilskonsult? du skulle kunna göra underverk.

men nu har jag inte tid att argumentera mer. jag ska luncha med min rika pappa. det blir nog sushi. det blir man inte fet av.

Så Antirökkampanjen har varit helt verkningslös?
Enda anledningen till att svenskar dragit ner på rökandet beror enbart på skatter och förbud? (fast skatt och förbud var du emot det med)
Att varenda svensk vet hur farligt det är har i sig egentligen bara lett till att fler röker?!
Jag måste vara oerhört naiv för jag fick för en stund för mig att alla anti-rök-kampanjer som bedrivits faktiskt haft en viss effekt på rökandet.
Dessutom är jag väl korkad som trodde att den ökade kondomanvändningen under slutet 80 början 90talet faktiskt hängde ihop med de massiva kampanjer för att förebygga AIDS som bedrevs...

.....

 

[Ninja-Lisa]

"Fettskatt" som jag tänker på den skulle endast gälla färdigmat.. Alltså färdiga måltider oftast i fryst format. "LAsagne", fryspizza, "krögarbiff med grönsaker och potatis", "lövbit med kroketter och bearnaisse"...

åhfyfan. fettskatt vore kanske inte så dumt ändå.

 

[korvgubbe]

inte mer, men inte mindre heller. varför blir du inte ändra-på-livsstilskonsult? du skulle kunna göra underverk.

men nu har jag inte tid att argumentera mer.

Jag som för en sekund faktiskt trodde att jags kulle få höra sakliga argument från dig men plötsligt var du tillbaka i sandlådan igen...

inte tid att argumentera mer? Än så länge har jag ju knappt hört några argument.. bara tomma absurda liknelser förutom den lilla jusglimten då du pekade på en bok du läst och köpt det hela med hull och hår..

 

[Ninja-Lisa]

nu kan jag inte låta bli ändå. såhär menade jag:

fettätare behöver inte vara riskpersoner, men ingår i en riskgrupp. homosexuella behöver inte heller vara riskpersoner, men ingår också i en riskgrupp. om en riskgrupp ska betala extra skatt, så vore det inte konstigt om en annan också skulle göra det.

förresten gör jag praktik på en avdelning för hjärt- och lungsjuka just nu. det är spännande.

 

[korvgubbe]

åhfyfan. fettskatt vore kanske inte så dumt ändå.

Kan du inte skriva ett inlägg som innehåller:

"Jag tycker att...
..därför att...
...och det baserar jag på det som jag läst där eller där..."

Inte bara:
"men sitt där å tyck att du är värsta ändralivsstilskonsulten
Eller
"fy fan vicket förmynderi"
eller..
"Men vaddå, skatt på onyttig mat är ju som att sätta alla förkylda i fängelse för attd e kan göra andra sjuka"

 

[Ninja-Lisa]

Jag som för en sekund faktiskt trodde att jags kulle få höra sakliga argument från dig men plötsligt var du tillbaka i sandlådan igen...

inte tid att argumentera mer? Än så länge har jag ju knappt hört några argument.. bara tomma absurda liknelser förutom den lilla jusglimten då du pekade på en bok du läst och köpt det hela med hull och hår..

jag pekade på TVÅ av ALLA dom böcker jag har läst. jag köper inte allt med hull och hår.

 

[Bo_jahn]

Jag är som sagt varken för eller mot utan försöker bara diskutera möjliga alternativ utan att låta reptilhjärnan förkasta alla beslut som luktar förmynderi utan att ens ha lyssnat på dem...

"Fettskatt" som jag tänker på den skulle endast gälla färdigmat.. Alltså färdiga måltider oftast i fryst format. "LAsagne", fryspizza, "krögarbiff med grönsaker och potatis", "lövbit med kroketter och bearnaisse"...

...Alltså, ALDRIG skatt på råvaror eller restaurangmat...

Det finns ganska tydliga ramar för vad som är "sunt". Max 30% energiprocent av en måltids näringsinnehåll bör komma från fett. Förädlat socker är heller inte särskillt nyttigt.. Jag är ingen expert men sådana finns det mängder av..
I mina tankar skulle skatten då säga att:

Färdigrätten X som har 40 energiprocent fett blir 5 spänn dyrare en samma rätt med 20 energiprocent från fett..
....många väljer då den med mer balanserad sammansättning för att det blir billigare...

.........Så istället för att konkurera med att göra mat god med fett och socker får man konkurensfördelar genom priset om maten är sund... När alla gör sund billig mat så kommer tillverkarna återigen kämpa för att dessutom göra den godaste sunda billiga maten...

......det är som sagt bara ett exempel som jag inte tagit ställning till..

Vill folk tillaga gräddsås hemma så ska de självklart göra det. Råvaror skall ALDRIG straffskattas... Inte heller restaurangbesök..

....jag har än så länge bara funderat på tanken att frysta färdigrätter som trots allt är väldefinirade näringsmässigt kan beskattas efter hur balansen är..
"Nisses Lasagne" och "Karins Lasagne"... den ena är nyttigare och blir billigare, den andra flottig och blir dyrare...
kunden väljer oftast den billigare och plötsligt är "sundhet" en konkurensfördel och på en kort tid lär de flesta tillverkare ha roddat om recepten i sina färdigrätter för att kunna hävda sig prismässigt....

Jag ser din poäng. Saken är ju bara den att det mesta är onyttigt vid överkonsumtion. Jag skulle säkert kunna äta minst 1 eller 2 färdigrätter om dagen utan att ta skada av det, eftersom jag förbränner en del. Är det då rimligt att jag ska betala för alla som inte kan hantera sin övervikt?

Men ok, tanken är god och om det bara blir på färdiga produkter så spelar det inte mig någon roll i vart fall, jag äter ändå inte dessa. Principiellt anser jag det dock vara fel med ohälsoskatt på saker man måste konsumera för att överleva. Även om det är en raffinerad produkt så att säga. Nu förökte jag komma på någon liknelse men kom inte på någon så här i all hast.

 

[korvgubbe]

nu kan jag inte låta bli ändå. såhär menade jag:

fettätare behöver inte vara riskpersoner, men ingår i en riskgrupp. homosexuella behöver inte heller vara riskpersoner, men ingår också i en riskgrupp. om en riskgrupp ska betala extra skatt, så vore det inte konstigt om en annan också skulle göra det.

förresten gör jag praktik på en avdelning för hjärt- och lungsjuka just nu. det är spännande.

Självklart ska alla få unna sig god och fettdrypande mat. Ingen har väl hävdad att vi ska straffskatta tant Agda för att hon vill ha grädde i såsen när hon gör söndagsstek.
Det som nämnts är snarare en skatt på den mat jag kan köpa ur automaten här på jobbet. Där finns inga sunda alternativ. Om det däremot var så att vissa rätter blev billigare för att de var sunda skulle jag välja de som var billigare. De som då plötsligt finner att alla konkurenter har billigare mat skulle väl då troligen följa efter och försöka sänka priset med... hur sänker de priset enklast?
* Genom att bygga om sin fabrik?
* Genom att spraka halva personalen och flytta tillverknigen till Kina?
* Genom att minska mängden fett i receptet

 

[Poacher]

hehe, det är ju inte dit korvgubben vill komma, han vill ha mer nyttig mat på affären bara, jag har lite svårt att tro att det finns en sån gigantisk grupp med folk som bara måste ha socker och fett att äta.
Jag håller med jag är inte utbildad inom detta och begriper fasen inte alls ibland hur onyttig en vara är jämfört med en annan.
Utbildning för alla är ju en utopi, sånt dras det ner på.

 

[korvgubbe]

jag pekade på TVÅ av ALLA dom böcker jag har läst. jag köper inte allt med hull och hår.

Nej, men tydligen hade du köpt tesen:
"utbildning saknar effekt för att få personer att ändra beteende och kan snarare leda till det motsatta"

I mina öron låter det som en grov misstolkning och vad jag förstått hade jag hellre formulerat mig:

"utbildning och upplysning har många gånger ringa effekt i syfte att uppnå beteendeförändring hos personer och kan i vissa fall motverka sitt syfte"

 

[Bo_jahn]

Självklart ska alla få unna sig god och fettdrypande mat. Ingen har väl hävdad att vi ska straffskatta tant Agda för att hon vill ha grädde i såsen när hon gör söndagsstek.
Det som nämnts är snarare en skatt på den mat jag kan köpa ur automaten här på jobbet. Där finns inga sunda alternativ. Om det däremot var så att vissa rätter blev billigare för att de var sunda skulle jag välja de som var billigare. De som då plötsligt finner att alla konkurenter har billigare mat skulle väl då troligen följa efter och försöka sänka priset med... hur sänker de priset enklast?
* Genom att bygga om sin fabrik?
* Genom att spraka halva personalen och flytta tillverknigen till Kina?
* Genom att minska mängden fett i receptet

Så genom att ge nyttiga produkter konkurrensfördelar skyddas mot folk mot sin okunskap och lättja? Det är ju ett helt vansinnigt överförmyndari....skulle jag kunna säga. Men då jag är övertygad om att folk i allmänhet är dummare än genomsnittet så håller jag med.

 

[t-rex]

nu kan jag inte låta bli ändå. såhär menade jag:

fettätare behöver inte vara riskpersoner, men ingår i en riskgrupp. homosexuella behöver inte heller vara riskpersoner, men ingår också i en riskgrupp. om en riskgrupp ska betala extra skatt, så vore det inte konstigt om en annan också skulle göra det.

förresten gör jag praktik på en avdelning för hjärt- och lungsjuka just nu. det är spännande.

Den riskgrupp som vi diskuterar här kommer att bli den största utgiftsposten i sjukvården och antagligen den främsta orsaken till "preventable deaths" (vad det nu kan heta på svenska) i vår tid.

Dina jämförelser är inte relevanta.

 

[Bo_jahn]

Den riskgrupp som vi diskuterar här kommer att bli den största utgiftsposten i sjukvården och antagligen den främsta orsaken till "preventable deaths" (vad det nu kan heta på svenska) i vår tid.

Dina jämförelser är inte relevanta.

Är det verkligen så illa? Så feta tycker jag inte folk är, men det kanske räcker med en övervikt på säg 20%? Eller är det kommande generationer du syftar på?

Edit: fast du sa i och för sig största, de andra posterna kanske inte är så särskilt stora. My bad.

 

[Ninja-Lisa]

Den riskgrupp som vi diskuterar här kommer att bli den största utgiftsposten i sjukvården och antagligen den främsta orsaken till "preventable deaths" (vad det nu kan heta på svenska) i vår tid.

Dina jämförelser är inte relevanta.

en källa skulle sitta bra här, om vi ska bara så korrekta som herr korvgubbe vill.

 

[korvgubbe]

Så genom att ge nyttiga produkter konkurrensfördelar skyddas mot folk mot sin okunskap och lättja?

Men då jag är övertygad om att folk i allmänhet är dummare än genomsnittet så håller jag med.

Precis så skulle man nog kunna formulera det.
Men soms agt... Jag tar inte ställning för det ena eller andra utan försöker bara lyfta fram de argument som sällan får uttrymme eftersom alla redan har taggarna utåt när ordet "skatt" yppas...


Problemet är väl som jag ser det inte så mycket att folk är dumma som att vi är människor och att även mäniskan är djur.. Våra instikter lurar oss att premiera vissa typer av livsmedel framför andra. Problemet är bara att marknadskrafterna självklart märker vad som efterfrågas och således dränks vi i dessa produkter. Nu när vi är som omgivna av fett och socker som då instinkterna utvecklades var till godo är det plötsligt onyttigt...

Vi hamnar ju i en konflikt med våra egna smaklökar helt enkelt. Om vi under 100000 år skulle ha McD, pizzzerior och läsk runt omkring oss skulle jag nog kunna svära på att instinkten som får oss att undermedvetet välja vad vi blir sugna på kommer att ändras.... Problemet är bara att vi inte har några tiotusentals år på oss...

 

[Poacher]

Men alltså, jag är väl iggad i denna tråden, men har ni någon aning vad man tjänar på att ha massor av socker i sin produkt jämfört att ha normala nivåer?
Vad är vinsten?

 

[Bo_jahn]

Men alltså, jag är väl iggad i denna tråden, men har ni någon aning vad man tjänar på att ha massor av socker i sin produkt jämfört att ha normala nivåer?
Vad är vinsten?

Utan att återigen ha något alls på fötterna ( ) så tror jag det är som korvgubbe säger. Först och främst är socker en billig råvara som det finns överproduktion av inom EU och subvetioneras (tror jag) och för det andra upplevs nog smaken som behaglig eftersom våra stenålderskroppar inte är vana att få smaka det ljuva sockret.

 

[t-rex]

en källa skulle sitta bra här, om vi ska bara så korrekta som herr korvgubbe vill.

En källa på vad? Att fetma är farligt? Att folk dör av det? Att det är dyrt?

Vill du diskutera med källhänvisningar och tas på allvar är det kanske läge att droppa den raljerande tonen om stegar, riskgrupper och oneliners?


Men visst, här har du en bra början.


Knock yourself out:

http://www.who.int/dietphysicalactivity/publications/facts/obesity/en/