Med anledning av tidigare diskussioner

Ska man släppa cannabis fritt?


  • Antal röstningar
    0
ecce skrev:
Mäniskan ska ta ansvar för hennes egna val. Om man vill dra en holk låt folk göra det, vill folk supa familjen åt helvete låt folk göra det...

Vi ska alltså tillåta all form av självdestruktivt beteende och tillsammans betala reparationen av skadorna?

Ska vi inte istället förebygga att människor hamnar i beroende, sjukdom och social misär?

Hur tänker du?
 
Nyteknik skrev:
Vi ska alltså tillåta all form av självdestruktivt beteende och tillsammans betala reparationen av skadorna?

Ska vi inte istället förebygga att människor hamnar i beroende, sjukdom och social misär?

Hur tänker du?

Jag tycker att vi kan förbjuda alla typer av farliga saker, så kan vi gå runder och bara jobba för att staten ska få in sina skatter till att... hmm.... jaa... vad ska man med skatter till i ett totalsäkert samhälle... plus att då kan man ha sååå roligt när man inte får göra hälften av dom grejjer man tycker är kul...
Förbjud potäter till exempel, man kan få cancer om man äter för mycket av det! :rolleyes:
 
ecce skrev:
Mäniskan ska ta ansvar för hennes egna val. Om man vill dra en holk låt folk göra det, vill folk supa familjen åt helvete låt folk göra det...

Vist såklart det är ju vad folk gör nu. Men man behöver ju inte göra det legat att ta en holk för det!
 
matte_r6 skrev:
Vist såklart det är ju vad folk gör nu. Men man behöver ju inte göra det legat att ta en holk för det!

Tycker man kude sänka straffet för att smuggla in majja... typ till spritsmugglingsnivån... så får dom som vill tag på det, medans dom som är skeptiska inte har erbjudandet direkt under näsan, och lockas därför inte.

kanske.... bara en tanke
 
electronaut skrev:
Tjenare. Om det du säger vore sant skulle du antagligen få jobba själv på företaget. Kaffe, ciggaretter, alkohol är inte det droger?

Det är hyckleri att inte se alkhol och tobak som droger då de är den första inkörsporten till tung narkotika (heroin amfetamin syra .. )

Jo vist det har du helt rätt i men det skulle aldrig fungerar att förbjuda folk att röka en vanlig cigg eller ta sig en sup. det skulle vi gjort för väldig väldigt länge sedan isåfall. om dessa saker skulle komma nu skulle det aldrig bli legalt!
 
**** PollySmurf ****

Dina inlägg orkar jag inte ens svara på. Du har nog fan tagit ett par bloss för mycket eller?
 
matte_r6 skrev:
**** PollySmurf ****

Dina inlägg orkar jag inte ens svara på. Du har nog fan tagit ett par bloss för mycket eller?

O vafan, får man inte skriva vad man vill på detta forumet eller.
E de du som är inläggs-polisen?¨
Nu skiter jag i detta, fest :fyllisar
 
Nyteknik skrev:
Vi ska alltså tillåta all form av självdestruktivt beteende och tillsammans betala reparationen av skadorna?

Ska vi inte istället förebygga att människor hamnar i beroende, sjukdom och social misär?

Hur tänker du?


Folk drogar sig i självdestruktivt syfte, visst. Men de som gör det skiter i om det är olagligt eller inte. Marijuana som alternativ till sprit hade kanske inte varit en så dålig ide om man tänker efter lite.
 
Definitionen på narkotika(ungefär): Substansen ska påverka centrala nervsystemet samt vara beroendeframkallande och/eller skadligt. En grogg någon? Sprit är ur ett vetenskapligt perspektiv definitionsmässigt narkotika även om det inte är det traditionsmässigt eller juridiskt.

Beroendepotentialen för Cannabis "weak or absent", beroendepotentialen för etanol: "strong" Källa är boken Pharmacology av Rang, Dale and Ritter ISBN 0443050473

Citat av professor i neurofarmakologi Lars Oreland: "skulle Cannabis och Etanol "uppfinnas" idag och endast en förbjudas så är det rimligt att anta att alkoholen skulle få stryka på foten".

Drogliberal? knappast! Dricker jag själv alkohol? jajjemen!

Det jag vill peka på och något jag föraktar är folk som förfäktar känslomässiga argument i saker de inte känner till och är du en sådan som tycker att knark ska förbjudas och föraktar de som provat SAMTIDIGT som du tycker att spritskatten är för hög och gärna smugglar så kan du inte vara en konsekvent, logisk och i den här frågan intelligent människa. OK, vi har alkohol i vår kultur men varför ska den inte bära sina egna kostnader? är det bättre att bli sjuk på alkohol?

Dr Hising
 
hehe vilken idiot fråga klart att det inte ska finnas pundar jävlar överallt det finns tillrekligt nu tycker jag
 
Nurse Ratched skrev:
Definitionen på narkotika(ungefär): Substansen ska påverka centrala nervsystemet samt vara beroendeframkallande och/eller skadligt. En grogg någon? Sprit är ur ett vetenskapligt perspektiv definitionsmässigt narkotika även om det inte är det traditionsmässigt eller juridiskt.

Beroendepotentialen för Cannabis "weak or absent", beroendepotentialen för etanol: "strong" Källa är boken Pharmacology av Rang, Dale and Ritter ISBN 0443050473

Citat av professor i neurofarmakologi Lars Oreland: "skulle Cannabis och Etanol "uppfinnas" idag och endast en förbjudas så är det rimligt att anta att alkoholen skulle få stryka på foten".

Drogliberal? knappast! Dricker jag själv alkohol? jajjemen!

Det jag vill peka på och något jag föraktar är folk som förfäktar känslomässiga argument i saker de inte känner till och är du en sådan som tycker att knark ska förbjudas och föraktar de som provat SAMTIDIGT som du tycker att spritskatten är för hög och gärna smugglar så kan du inte vara en konsekvent, logisk och i den här frågan intelligent människa. OK, vi har alkohol i vår kultur men varför ska den inte bära sina egna kostnader? är det bättre att bli sjuk på alkohol?

Dr Hising

Är väl inte ovanligt att en professor i kraft av sin ställning gör ett idiotiskt uttalande för att provocera folk. I detta fallet en mkt hypotetisk frågeställning där han påstar sig kunna säga vad som är rimligt. Verkar som att man måste vara konsekvent genom att använda knark alternativt moraliskt stödja det, att ensidigt använda alkohol är tydligen inkonsekvent. :va
 
matte_r6 skrev:
För jag ser er på samma sätt. Har vänner som sagt " ska bara röka lite" sedan efter ett tag har dom nya "vänner" sitter bara och röker sedan går det över till andra varor. Sedan ligger dom på den där toan och har tagit en överdos en heroin vid 19 år ålder. OCH DU det var fan inte spritens fel, vanliga ciggens fel. DET VAR DET DÄR JÄVLA RÖKAT SOM TOG DOM IN PÅ FEL BANA FEL VÄNNER FEL PRIORITERINGAR!!!! jag vet för jag sett det 2 gånger hända framför min egna ögon! så kom fan inte och säga att det inte har med varadra att gör det går hand i hand för väldigt många ( inte alla). Det är en start på ett liv med droger för många ( inte alla) som oftas leder till en för tidig dö.
Tyvärr förstår jag inget av vad du skriver, jag dricker sprit, jag röker inte eller snusar, dricker inte ens kaffe.

Alkoholister finns i varje liten byhåla.
 
flimmer skrev:
1. Jämförelsen med alkohol är egentligen helt ointressant... därför att om alkohol skulle vara en NY drog skulle inte den heller vara laglig, men nu är den det och det blir helt enkelt jävligt svårt att göra den olaglig.

2. Cannabis lagras (till skillnad från alkohol) i kroppen (hjärnan) i upp till 6 veckor och kan alltså framkalla flashbacks under den tiden.

Alltså: När du sitter hemma och dricker sprit på lördag kväll och sen går till jobbet på måndag morgon så är du ren.
Om du däremot sitter och röker på på lördagskvällen och sen går till jobbet på måndag morgon så kan du när som helst få en flashback (inom 6 veckor)...

Kanske inte så lämpligt om piloten helt plötsligt får för sig att han är jagad av utomjordingar...eller om kirurgen mitt under operationen tror att han är på restaurang... eller om lastbilschauffören tycker att den där MC som vill köra om borde prejas av vägen... eller... Ah jag tror att ni fattar...

Tröttsam propaganda, man kan skriva en som misskrediterar alkohol på motsvarande sätt.
Känner du själv folk som drabbats av dessa flashbacks?
 
*/ ?>
Back
Top