Högre makt, ja eller nej?

Tror du?


  • Antal röstningar
    0
Hur utvecklas t.ex. ögat genom evolution, kan någon spalta upp vad som hände med fisken utan ögon vart 100.000:e år så jag förstår hur den plötsligt hade ögon som fungerar för att ta in ljus, bearbeta, bygga bilder i hjärnan?
Tja, när "fisken" var en encellig lite pryl, och strängt taget inte mycket till fisk, hade den förstås inga ögon. Efter något tusental generationer eller så råkade en sån där pryl misslyckas med att dela sig, så den fick en siamesisk tvilling och blev tvåcellig. Det visade sig finnas en poäng med att vara tvåcellig, så den förökade sig. Fortfarande hade den inga ögon.
...
När ytterligare några miljarder generationer passerat hade ganska många celler klumpat ihop sig, genom otaliga mutationer, och nu hade den utvecklat förmågan att knuffa sig i någon riktning längs blad och stenar för att kunna käka alger eller vad som nu finns att äta där. Fortfarande hade den inga ögon, men en del fick någon eller några ljuskänsliga celler lite slumpmässigt utspridda på kroppen. Det visade sig att de som hade förmågan att känna om det var ljust eller inte, och som dessutom föredrog ljuset, klarade sig lite bättre, för på den sidan om stenarna fanns det mer mat, och därför blev det fler sådana kvar.
...
Av de som hade ljuskänsliga celler på kroppen visade det sig efter ytterligare många många generationer att de där cellerna satt mest på ena sidan kunde avgöra bättre vilket håll de skulle svänga för att komma mot ljuset, så efter ytterligare några miljoner generationer hade de flesta sina ljuskänsliga celler i koncentrerade områden.
...
Nu blev det orostider, en annan art hade utvecklat förmågan att urskilja dofter (eller vad det nu heter under vatten), och på så sätt kunde de hitta våra fiskar och käka upp dem. Många små fiskar gick åt, men det visade sig att vissa hade mindre pigment i huden där de ljuskänsliga cellerna satt, och de var lite bättre på att avgöra varifrån skuggan kom farande, och kunde därför lättare undkomma.
...
Efter att jagats några miljoner generationer till fanns nästan bara fiskarna med lite genomskinlig hud över ljuscellerna kvar, och en del av dem råkade dessutom ha fått en liten missbildning som gjorde att de fick som en liten böld där. Det visade sig vara otroligt användbart eftersom ljuset bröts i den lilla bullen och gick att riktningsbestämma ännu bättre. Detta gjorde dessutom att de nu själva lättare kunde hitta annat ätbart som flöt omkring i vattnet, och använda ljus för att jaga.
...
Så småningom hade de flesta den lilla bölden. Eftersom rovdjuren som jagade dem måste upptäckas på långt håll om fiskarna skulle hinna undan, medan maten de själva jagade fanns nära, så var det en fördel att kunna fokusera om genom att tänja lite på bullen, som vi vid det här laget kan kalla linsen. En del hade lite mer muskler i den delen av vad vi nu snart skulle kunna börja kalla ansiktet, och kunde därför lättare anpassa sig till vad de skulle titta på.
...
Efter ytterligare några miljoner generationer kunde fiskarna se så bra att de utan problem kan hitta en Flying Lure, eller vad de nu heter, på flera meters håll.

Eller något sådant, vad vet jag, jag är ingen biolog.
 
Last edited:
Jag har inte själv någon tro på högre väsen, trots att jag frivilligt konfirmerade mig för att få bättre undervisning om religion.
(och nu innan någon antyder att det var för att få en moped eller andra presenter när jag konfirmerade mig så ska jag först klargöra att jag innan jag påbörjade konfirmationen avböjde alla presenter med bestämdhet, och det enda jag fick var ett armband av min mor, som jag annars skulle ha fått lite senare i skolavslutningspresent)

Det fanns ingenting i den undervisningen som ledde mig närmare en tro, tvärtom.

Jag har däremot insett att många människor stödjer sig mot sin tro i svåra stunder, dom människor som har det allra eländigast på denn jord och orkar härda ut med tanken "gud har en mening med att låta mig lida, orkar jag med det här blir jag rikligt belönad senare" har ju en reell nytta av sin tro, så därför klankar jag inte ner på den, utan tycker snarare synd om dom för att dom hela livet tror på något dom blir snuvade på.

Däremot blir jag (o)heligt förbannad på fanatiker av alla sorter, som nödvändigtvis ska pracka på andra sin "tro", det må vara fanatiska veganer, fanatiska Mac-användare, fanatiska miljömuppar, märkesfanatiker eller politiska fanatiker.

Givetvis då också inkluderat religiösa fanatiker, oavsett om det är fanatiska muslimer som vägrar ta emot bistånd och hjälp från ett helt land där en konstnär har gjort en rondellhund, utan istället låter sitt folk lida ännu mer av hunger och krig, likväl som jag ser rött när livetsord, jehovas, svenska kyrkan eller annan valfri grupp uppsöker mig i hemmet eller på offentlig plats för att pracka på mig sina snedvridna åsikter och vinna över mig på deras sida.

Sammanfattning:
Kör Rostig Alfa, Ducati, Harley eller Triumph, skriv dina inlägg med Mac, Windows, Linux eller annat valfritt OS, rösta knallrött, blått, grönt eller till och med brunt, tanka El, Diesel, Etanol eller extrablyad racesoppa i dina fordon, gör som du själv vill, diskutera gärna, men bli inte fanatisk och försök ALDRIG att pracka på andra DINA åsikter.

Lev och må!

Eller något sådant, vad vet jag, jag är ingen biolog.

Näe, men en förbaskat bra pedagog! :tummenupp
 
Last edited:

Även om utvecklingen tog otroligt lång tid så är det fascinerande att det funkar. Tycker att någonting ändå måste styra det hela på något vis. Vad är egentligen drivkraften i naturen att skapa dessa individer? Vi människor måste väl ändå räknas som typ cansersvulster och jorden skulle må så mycket bätte utan oss.
 
Även om utvecklingen tog otroligt lång tid så är det fascinerande att det funkar. Tycker att någonting ändå måste styra det hela på något vis. Vad är egentligen drivkraften i naturen att skapa dessa individer? Vi människor måste väl ändå räknas som typ cansersvulster och jorden skulle må så mycket bätte utan oss.

En del påstår ju att vi är på god väg att utplåna/kraftigt decimera antalet homosapiens med krig och miljöpåverkan, då skrattar den där slemmiga klumpen med ljusreceptorer där han/hon ligger bakom stenen och väntar på alger...

Sen börjar det om igen, så om en massa miljoner år finns en annan sorts människa, anpassad för att leva i spillrorna vi lämmnade kvar innan vi drog.

Adjöss och tack för fisken!
 
GuW... Jag delar dina åsikter helt och fullt. Som jag antydde i mitt första inlägg så anser jag att behovet av tro ursprungligen bottnar i något sorts hopp om att misären man genomlider i detta livet bara är ett test.
 
GuW... Jag delar dina åsikter helt och fullt. Som jag antydde i mitt första inlägg så anser jag att behovet av tro ursprungligen bottnar i något sorts hopp om att misären man genomlider i detta livet bara är ett test.

Tråkigt om man upplever livet som en misär. Det är synd att det ska ta så många år innan man blir klok nog att våga njuta av livet på rätt sätt.
 
Tråkigt om man upplever livet som en misär. Det är synd att det ska ta så många år innan man blir klok nog att våga njuta av livet på rätt sätt.

För många människor är livet en misär, det är ofta dom som söker tröst i en tro på en högre makt.

Folk i krigs/svältdrabbade områden som kämpar varje dag för överlevnad sätter sitt hopp till gudomlig rättvisa.

Stureplansbratsen klarar sig utan gudar, dom sätter sitt hopp till börsen och tror att dom själva är gudar!
 
Tråkigt om man upplever livet som en misär. Det är synd att det ska ta så många år innan man blir klok nog att våga njuta av livet på rätt sätt.

Du missförstod mig helt och hållet. Mitt liv är långt ifrån misär. Sådant jag klassar som undergång är när jag får papercuts i snusbakartummen, ungefär.

EDIT: Exakt som GuW svarade är vad jag menar. För alla människor på denna jorden som faktiskt lever i verklig misär är behovet av tro till och med nödvändig skulle jag påstå...
 
För många människor är livet en misär, det är ofta dom som söker tröst i en tro på en högre makt.

Folk i krigs/svältdrabbade områden som kämpar varje dag för överlevnad sätter sitt hopp till gudomlig rättvisa.

Stureplansbratsen klarar sig utan gudar, dom sätter sitt hopp till börsen och tror att dom själva är gudar!

När jag har rest till fattigare länder så brukar jag bli glatt överraskad
över att många fattiga människor verkar mer glada och bekymmersfria än vi gnälliga svenskar. Det verkar som dessto mer prylar och status som man jagar, dessto mer bekymrad blir man.

Du missförstod mig helt och hållet. Mitt liv är långt ifrån misär. Sådant jag klassar som undergång är när jag får papercuts i snusbakartummen, ungefär.

EDIT: Exakt som GuW svarade är vad jag menar. För alla människor på denna jorden som faktiskt lever i verklig misär är behovet av tro till och med nödvändig skulle jag påstå...


Det tror jag också. Har man verklig missär så är nog en tro på något ett bra stöd. Men det är tråkigt om man lever ett liv som t.ex. en munk för att man hoppas att få ett bättre nästa liv. Vore tråkigt ifall det inte finns något nästa liv då..
 
Last edited:
Vad är egentligen drivkraften i naturen att skapa dessa individer?
Vet inte om man kan prata om drivkraft egentligen, evolutionen har ju inget mål eller syfte, det är bara en mekanism. Vi blir inte perfekta kopior av våra föräldrar, utan små "fel" smyger sig alltid in. De "fel" som gör att individen blir bättre på att överleva och sprida sina gener vidare blir mer spridda, de som gör individen sämre på att sprida sina gener blir mindre spridda. Mycket svårare än så är det inte. Får man bara igång någon form av liv är det snarast oundvikligt att avancerade livsformer förr eller senare kommer att utvecklas.

Samma mekanism används även inom vad som kallas genetisk programmering, där man låter program gång på gång skapa nya icke-perfekta kopior av sig själva genom slumpvisa mutationer och sammanblandningar, och där varianter som fungerar bättre har större chans att överleva. Fungerar alldeles utmärkt till att lösa problem som är svåra att beskriva en lösning på, men där man enkelt i efterhand kan avgöra hur väl man lyckats, som exempelvis lära en robot att gå.
 
Jag är skeptisk, tyvärr inte övertygad om högre makt men samtidigt så tycker jag evolutionsteorin är för kommunister så jag vill helst inte beblanda mig med den. :mad:

Hur utvecklas t.ex. ögat genom evolution, kan någon spalta upp vad som hände med fisken utan ögon vart 100.000:e år så jag förstår hur den plötsligt hade ögon som fungerar för att ta in ljus, bearbeta, bygga bilder i hjärnan?
EN liten fråga, och absolut inte med intention att provoecera: Varför envisas alltid "de religiösa" att ta upp ögat som exempel? Faktum kvarstår ju att just ögat är ett av de starkare exemplen på hur evolutionen eftersom det finns minst sju olika varianter plus djur som anvädner andra metoder än ögon för att se, t.ex. fladdermöss.
Tanken bakom ID bör väl vara att det skulle finnas ett "Perfekt" öga. Möter i så fall det mänskliga ögat det kriteriet med färgblindhet, en synnerv som börjar INNE i ögat så att vi har gula fläcken, vi ser inte i mörker och en srot del av populationen som bär glasögon o.s.v.

För övrigt menade Mc Carthy att även bakterier var kommunistisk propaganda...

Vi svenskar kan dessutom vara stolta över att det finns en matematisk datormodell för hur ögon uppstår och det är dessutom sker på ganska kort tid med evolutionära mått.

Frågan är som jag ser det dessutom felformulerad och utgår från att det bara finns två läge. Fungerar/Fungerar inte medan det handlar om fungerar mer eller mindre bra. M.a.o. 1% syn är bättre än 0%, 2% är bättre än 1% o.s.v.
trots allt så fungerade en gammal Ariel också...
 
Last edited:
Jag är skeptisk, tyvärr inte övertygad om högre makt men samtidigt så tycker jag evolutionsteorin är för kommunister så jag vill helst inte beblanda mig med den. :mad:

Hur utvecklas t.ex. ögat genom evolution, kan någon spalta upp vad som hände med fisken utan ögon vart 100.000:e år så jag förstår hur den plötsligt hade ögon som fungerar för att ta in ljus, bearbeta, bygga bilder i hjärnan?

Okej, en hudcell på en blind fisk muterar och blir mera ljuskänslig än andra celler, det kan ju vara bra så vet fisken om den är vänd mot ljus eller mörker så den mutationen letar sig vidare till efterföljande generationer.
Senare hamnar denna ljuskänsliga cell i en grop i en kommande fisk och det är också praktiskt att ha lite riktningskänslighet på ljuskänligheten -> anlaget får fortsätta.
Ju djupare cellen/cellerna sitter i den gropen desto bättre kan fisken veta varifrån ljuset komer. Sen kanske den här gropen fylls med nån hudgegga som kommer att fungera som lins osv. Och ju bättre domhär ljuskänsliga cellerna fungerar desto större chans har firren att överleva och nuppa och skaffa småfiskar.
Typ så .... eller så på nåt helt annat sätt, minst lika trovärdigt som att nåt obestämt medvetande finns överallt och vet allt och dessutom bryr sig det minsta lilla om en liten blå sten i rymden.

Jag klickade i ettan förresten

Edit: Borde ha läst hela tråden, Mort hade en överlägsen berättarteknik
 
Last edited:
Varför envisas alltid "de religiösa" att ta upp ögat som exempel?

Jag vet inte, men jag har läst i SvD om ID och en kille drog det som exempel. Jag tyckte der var bra. :)

Tack för utförliga svar, Jussi och Mort, jag förstår så klart teorin bakom detta och tyvärr tror jag nog att det kan ha varit så det gick till. Men jag förstår samtidigt att sannolikheten för evolutionsteorin måste anses låg, det är oerhört små sannolikheter att omgivningen skall erbjuda förutsättningar för den utvecklingen ni påstår.

Det finns säkert en dator som kan tala om hur liten, bonny? ;)
 
Tack för utförliga svar, Jussi och Mort, jag förstår så klart teorin bakom detta och tyvärr tror jag nog att det kan ha varit så det gick till.

Scrath on the surface! Lika bra att gå till roten av problemet på en gång - hur uppstod energin?

Jahaja, inte så lätt där va?.. :D

Alltså, kontentan av hela mitt resonemang, är att vi dricker öl istället! Och raggar brudar ikväll! :tuttar
 
Förra eller förrförra numret av "Illustrerad vetenskap" sågar Intetlligent Design rätt ordentligt. Står också en hygglig redovisning av vad de olika begreppen betyder, teori, paradigm etc.
 
Förra eller förrförra numret av "Illustrerad vetenskap" sågar Intetlligent Design rätt ordentligt. Står också en hygglig redovisning av vad de olika begreppen betyder, teori, paradigm etc.

Illustrerad Vetenskap brukar väl knappast vara ett medium för korrekt vetenskap utan snarare som en Bike fast för vetenskap.

Intelligent Design som 'tro' är ju inte direkt nåt vettigt så med tanke på folket men en form av intelligent design - alltså att nån har skapat allting - är inget man kan såga för det går aldrig att bevisa eller motbevisa.
 
Nyheter
MC-mässan 2026

MC-Mässan är tillbaka 23–25...

Bike kör Stark Varg EX!

Under hösten kommer Bike gö...

Customhoj Bike Show 2026

Den 23 till 25 januari körs...

Racing på Kjula Dragway till helgen

Den kommande helgen (23-24 ...

Harley-Davidson och MotoGP lanserar Harley-Davidson Bagger World Cup

Harley-Davidson och MotoGP ...

BMW Motorrad International GS Trophy 2026 körs i Rumänien

Platsen för BMW Motorrad In...

Strängnäs Bike Show den 30/8

Sista lördagen i augusti är...

Mälaren Runt – Tillbaka till rötterna

Under lördagen kördes Mälar...

Fat Boy Gray Ghost – 35 år efter Terminator 2

2025-års Fat Boy Gray Ghost...

European Bike Week: 2-7 september 2025

Under veckan den 2 – ...

Back
Top