GP-racing - inget för MC-tillverkare

[Teddy]

citat...

Du strök under fel mening. Så här ska det se ut:

Aprilia’s passion for racing has deep roots. Ever since its beginning, Aprilia, has always viewed competition as a vehicle for visibility and as a way to improve production bike technology. In this context, championships reserved for production-derived motorcycles are the most important of all race series for advancing technology seen on standard road-going motorcycles. And so it is competitive racing that drives Aprilia technicians and designers in a world where Aprilia is determined to remain at the top.

Innovative solutions, advanced materials, and pure racing technology are the very DNA of Aprilia’s new Race Machine Engine. Its unusual layout makes it unique among the world’s production engines.

Sisåärja!

Betänk Aprilias första racingreplika, gathojen RS250 från 1996. Den SER exakt likadan ut som den samtida fullboldsracern RS250 men de har inte en enda del gemensam och när man tittar på de enskilda delarna så ser man att de är utvecklade för olika funktion och därav är helt olika. Utvecklingsarbetet på racern har inte haft någon bäring på utvecklandet av gatcykeln annat än att man lånat utseendet som en referens till historiska framgångar inom racing. Med lite tur läser vår forummedlem Anders (AKO) Kihlander detta, han har både en gat- och en racing- RS250 och kan berätta lite mer om vilka eventuella delar som går att byta sinsemellan på cyklarna. Annars kanske Axxex kan berätta lite, han omfattande erfarenhet av gat RS250 och jag förutsätter att han skruvat en del racing RS250 då de haft sådana i teamet.

Det man säger i texten ovan är att man använder racing med gatcyklar som inspirationskälla till utvecklingsarbetet med densamma. Och eftersom man i produktionsklasser tävlar med färdiga gatcyklar utvecklas alltså gatcykeln först för sitt ändamål och tas sedan till banan där den anpassas inom ramen för reglementet.

 

[Nyteknik]

Allsång på skansen när den är som bäst . Tack för påminnelsen NyTeknik

Visst är det underbart?

 

[#space]

Du strök under fel mening.

Aprilia, has always viewed competition as a vehicle for visibility and as a way to improve production bike technology.

My englisch is sådär good! but isent this artikel om hur Aprilia by racing developments street bikes/ to a shop on your street corner

 

[Nyteknik]

Du strök under fel mening. Så här ska det se ut:

Aprilia’s passion for racing has deep roots. Ever since its beginning, Aprilia, has always viewed competition as a vehicle for visibility and as a way to improve production bike technology. In this context, championships reserved for production-derived motorcycles are the most important of all race series for advancing technology seen on standard road-going motorcycles. And so it is competitive racing that drives Aprilia technicians and designers in a world where Aprilia is determined to remain at the top.

Innovative solutions, advanced materials, and pure racing technology are the very DNA of Aprilia’s new Race Machine Engine. Its unusual layout makes it unique among the world’s production engines.

Sisåärja!

Betänk Aprilias första racingreplika, gathojen RS250 från 1996. Den SER exakt likadan ut som den samtida fullboldsracern RS250 men de har inte en enda del gemensam och när man tittar på de enskilda delarna så ser man att de är utvecklade för olika funktion och därav är helt olika. Utvecklingsarbetet på racern har inte haft någon bäring på utvecklandet av gatcykeln annat än att man lånat utseendet som en referens till historiska framgångar inom racing. Med lite tur läser vår forummedlem Anders (AKO) Kihlander detta, han har både en gat- och en racing- RS250 och kan berätta lite mer om vilka eventuella delar som går att byta sinsemellan på cyklarna. Annars kanske Axxex kan berätta lite, han omfattande erfarenhet av gat RS250 och jag förutsätter att han skruvat en del racing RS250 då de haft sådana i teamet.

Det man säger i texten ovan är att man använder racing med gatcyklar som inspirationskälla till utvecklingsarbetet med densamma. Och eftersom man i produktionsklasser tävlar med färdiga gatcyklar utvecklas alltså gatcykeln först för sitt ändamål och tas sedan till banan där den anpassas inom ramen för reglementet.

Att läsa Teddys replik var som att till slut få upp en mycket liten och mycket hårt åtdragen knut; att somligt kan vara så svårt att förklara och för andra att greppa. Med tanke på att vi delar samma passion för motorcyklar och de källor som informationen hämtas ur borde det inte behöva var det.

Jag upprepar vad jag skrev i trådens första inlägg:

En serie som WSBK men med väsentligt större utrymme för teamen att modifiera än idag vore både roligare att titta på och avsevärt bättre för tillverkarna än MotoGP anno 2008. Föreställer mig att en Yamaha R1 som reglementet tillåter att trimmas bortom all sans förutsatt att motorblock och ram är original skulle vara minst lika hårresande som en RC 212 V.

 

[oFFkeFF]

En serie som WSBK men med väsentligt större utrymme för teamen att modifiera än idag vore både roligare att titta på och avsevärt bättre för tillverkarna än MotoGP anno 2008. Föreställer mig att en Yamaha R1 som reglementet tillåter att trimmas bortom all sans förutsatt att motorblock och ram är original skulle vara minst lika hårresande som en RC 212 V.

Det är ju det WSBK tidigare varit, man har gått till mer "standard" där för att få ner kostnaderna en aning. Motoreffekt kan man nog få ur dem så det räcker och blir över, tiden som skiljer mellan wsbk och motogp idag sitter nog mest i däck och chassi och till viss del vilka piloter som styr dem.

 

[Nyteknik]

Det är ju det WSBK tidigare varit, man har gått till mer "standard" där för att få ner kostnaderna en aning. Motoreffekt kan man nog få ur dem så det räcker och blir över, tiden som skiljer mellan wsbk och motogp idag sitter nog mest i däck och chassi och till viss del vilka piloter som styr dem.

Kända faktum. Så varför tävla i prototypracing?

Och kom inte med det till puré söndertuggade argumentet att det är prototypracing som gör att "utvecklingen går framåt". Hur mycket av upptäckterna man gjorde i utvecklingen av RGV 500 gick att överföra till GSX-R 750? Eller från NSR 500 till CBR 900 RR.

Och hur galet var det inte att Honda parallellt utvecklade RC 45, CBR 900 RR och NSR 500? Hade man istället kunnat satsa alla resurser på en modell är ett inte alltför djärvt antagande att den hade varit avsevärt mycket längre utvecklad än dagens CBR 1000 RR.

Så varför både WSBK och MotoGP om WSBK skulle kunna vara en serie med ett reglemente väldigt nära "race what you bring"? Då skulle det ju verkligen kännas fränt att köra CBR 1000 RR eller ZX-10 R eftersom det faktiskt var sådana som Schwantz, Doohan, Biaggi, Capirossi, Rossi och Melandri piskade skiten ur på Eurosport. Gatmodellerna skulle inte vara bleka kopior av de verkliga förebilderna utan The Real McCoy.

Jag är väldigt nyfiken på hur dessa hojar hade sett ut...

 

[oFFkeFF]

Kända faktum. Så varför tävla i prototypracing?

För att man vill bygga snabbast möjliga hoj utan kompromisser?
För att man inte hade råd med värstingreglemente ens i superbike?

Varför skulle det vara roligare att titta på kraftigt modifierade gathojar?
Som de flesta vet brukar olika klasser racing hålla lite olika klass av racing från år till år. Finns mängder med säsonger av superbike som vart skittråkiga..

 

[Nyteknik]

Varför skulle det vara roligare att titta på kraftigt modifierade gathojar?

Som jag skriver ovan:

Roligare att se Rossi piska skiten ur en vansinnigt trimmad R1 eftersom det faktiskt är en sådan man själv har i garaget.

Bättre av det uppenbara skälet att utveckling av R1 skulle gå enormt mycket snabbare om Yamaha lade alla sina resurser för racing på WSBK och den modellen.

För att man vill bygga snabbast möjliga hoj utan kompromisser?

Vill man?

I så fall skulle man inte låta sig begränsas av ett MotoGP-reglemente som verkligen gör att man tvingas till kompromisser.

Om man vill "bygga snabbast möjliga hoj" hade HRC kunnat testa, testa och testa och bygga precis vad som helst i sina laboratorium, bjudit in den samlade journalistkåren, rullat ut skapelsen på den egna testbanan, bett Pedrosa hoppa upp och visat vad som verkligen är snabbast.

 

[Axxexs]

Jag är rätt impad över att en liten 250GP kör liknande tider på banorna som WSBK gör. 950cc mindre motor jue!! Och en ännu mindre 125GP kör liknande tider som WSS med 600cc. MotoGP kör dessutom ca 3 sek snabbare än WSBK och 250GP. 3 sek på denna nivån är mycket! Så det är skillnad på vad man kan göra med prototyp och icke sådan.

Tycker WSBK har för mycket utbytt från sin orginalhoj dom byggs på. Jag hade själv sett att dom hade kört med mer liknande regler som WSS = orginalgafflar, orginalsvingar och mönstrade däck. Nu är det liknande prototypdelar som sitter på en MotoGP hoj. Inte mycket till "gathoj" kvar..

 

[oFFkeFF]

Som jag skriver ovan:

Roligare att se Rossi piska skiten ur en vansinnigt trimmad R1 eftersom det faktiskt är en sådan man själv har i garaget.

Bättre av det uppenbara skälet att utveckling av R1 skulle gå enormt mycket snabbare om Yamaha lade alla sina resurser för racing på WSBK och den modellen.

Vill man?

I så fall skulle man inte låta sig begränsas av ett MotoGP-reglemente som verkligen gör att man tvingas till kompromisser.

Om man vill "bygga snabbast möjliga hoj" hade HRC kunnat testa, testa och testa och bygga precis vad som helst i sina laboratorium, bjudit in den samlade journalistkåren, rullat ut skapelsen på den egna testbanan, bett Pedrosa hoppa upp och visat vad som verkligen är snabbast.

Subjektivt sätt från din synvinkel så är det kanske roligare? Inte ur allas.
Vilken serie som har flest tv-tittare och besökare är ganska solklart... Den med snabbaste hojarna.

Att utvecklingen skulle drivas hårdare på gathojen är det fler än jag som ställer mig frågande till? En gathoj ska ju fungera optimalt på gatan, en racehoj optimalt på banan. D.v.s väldigt mycket som inte är applicerbart på gatan från banan.
Dessutom stora skillnader i tillverkning av ramar mellan prototyperna och r1'or, helt olika tekniker och blir löjligt dyrt om man skulle göra r1'orna på samma sätt, och sen dessutom få en cykel som knappt är körbar på gatan..
Dessutom, folk vill skjutsa på sina gatmoppar, hur ska fjädringen vara inställd från fabriken då?

Biltillverkarna av snabba sportbilar kör med lite timeattack-tävlingar numer på ringen, där man vill visa vem som har snabbaste standardbilen, så ja, är det bara det man vill visa så kan man göra så.
Tar man med tävlingsmomentet brukar förarna känna större press och åka ännu fortare, sen brukar publiken tycka race är roligare än ett kval/time-attack varv ändå. Och det är väl marknadsföring man ändå är ute efter?

Fick för mig att du jobbade med reklam, var sätter du dina klistermärken, på det ställe där du når 1 miljon, eller på det ställa där du når 50 miljoner? Eller kanske bägge två?

 

[#space]

Och kom inte med det till puré söndertuggade argumentet att det är prototypracing som gör att "utvecklingen går framåt". Hur mycket av upptäckterna man gjorde i utvecklingen av RGV 500 gick att överföra till GSX-R 750? Eller från NSR 500 till CBR 900 RR.

Och hur galet var det inte att Honda parallellt utvecklade RC 45, CBR 900 RR och NSR 500? Hade man istället kunnat satsa alla resurser på en modell är ett inte alltför djärvt antagande att den hade varit avsevärt mycket längre utvecklad än dagens CBR 1000 RR.

Jag som trodde att gravölen var slut för länge sedan!! Nu vet jag hur fel jag har haft för den e väl fortfarande aktuell !!??

Wikipedia:
Fram till 2002 var klasserna rigida och tävlade man i 500cc var man bunden till högst fyra cylindrar och fick välja mellan fyrtakt eller tvåtakt. Detta gjorde att fyrtaktarna inom sporten var få (se Honda NR500). Men år 2002 förändrades reglementet och man fick då välja mellan att använda en fyrtaktare med 990 cm3 eller en tvåtaktare på 500 cm3. Fyrtaktstekniken visade sig vara överlägsen när de fick utnyttja dubbla cylindervolymen och år 2004 fanns inte en enda tvåtaktare med i den högsta klassen. Kuriosa, de sista 500 cm3 tvåtaktarna utvecklade ca 180 hk medan dagens fyrtaktare ligger på ungefär +240 hk. Från och med år 2007 kom högsta serien att bestå av 800 cm3 motorer och endast fyrtaktsteknik är tllåten.

För övrigt NT är Du en ovanligt hängiven supporter o lovar att jag njuter varje sekund

 

[oFFkeFF]

Eller så hajar man att en del av tekniken kommer till nytta för gathojar, men all gör det inte. Den teknik som kan överföras spelar sällan roll om den är utvecklad på en prototyp eller en standardmoppe. Fast nya saker är enklare att utveckla om man inte behöver ta hänsyn till vad som sitter på redan. Kommer man på en jättesmart vattenpump så kan man knalla och göra om blocket direkt på en prototyp, på en gathoj kanske hela fabriken ska ändras för att man ska göra om blocket, man ändrar inte så jättelätt på en produktionslinje när den väl är satt och alla verktyg redan är gjorda.

Först och främst är racingen till för marknadsföring, i andra hand för att pusha tekniken framåt, det gör man enklast med prototyper. Finns ju en anledning att TC kom först i GP och sen flyttades över till wsbk, och nu börjar enklare system komma till gathojarna..

 

[Nyteknik]

Subjektivt sätt från din synvinkel så är det kanske roligare? Inte ur allas.
Vilken serie som har flest tv-tittare och besökare är ganska solklart... Den med snabbaste hojarna.

Att utvecklingen skulle drivas hårdare på gathojen är det fler än jag som ställer mig frågande till? En gathoj ska ju fungera optimalt på gatan, en racehoj optimalt på banan. D.v.s väldigt mycket som inte är applicerbart på gatan från banan.
Dessutom stora skillnader i tillverkning av ramar mellan prototyperna och r1'or, helt olika tekniker och blir löjligt dyrt om man skulle göra r1'orna på samma sätt, och sen dessutom få en cykel som knappt är körbar på gatan..
Dessutom, folk vill skjutsa på sina gatmoppar, hur ska fjädringen vara inställd från fabriken då?

Biltillverkarna av snabba sportbilar kör med lite timeattack-tävlingar numer på ringen, där man vill visa vem som har snabbaste standardbilen, så ja, är det bara det man vill visa så kan man göra så.
Tar man med tävlingsmomentet brukar förarna känna större press och åka ännu fortare, sen brukar publiken tycka race är roligare än ett kval/time-attack varv ändå. Och det är väl marknadsföring man ändå är ute efter?

Fick för mig att du jobbade med reklam, var sätter du dina klistermärken, på det ställe där du når 1 miljon, eller på det ställa där du når 50 miljoner? Eller kanske bägge två?

Jag vänder mig mot prototypracingens berättigande, som sagt. Tror (som sagt) att ett WSBK-reglemente med väsentligt mer utrymme för ingenjörernas kreativitet skulle kunna kompletteras med WSS med lite snävare utrymme och göra MotoGP helt ointressant för tillverkarna. Tycker det är en intressant tanke. MotoGP har nått vägs ände.

 

[oFFkeFF]

Jag vänder mig mot prototypracingens berättigande, som sagt. Tror (som sagt) att ett WSBK-reglemente med väsentligt mer utrymme för ingenjörernas kreativitet skulle kunna kompletteras med WSS med lite snävare utrymme och göra MotoGP helt ointressant för tillverkarna. Tycker det är en intressant tanke. MotoGP har nått vägs ände.

Varför har det inget berättigande då?

Prototyper kommer alltid vara bleeding edge, det är det de är till för, att få laborera utan att ta hänsyn till redan designade(feldesignade) saker. Att finjustera en färdig konstruktion ger ju ibland bra effekt som i wsbk, men vetifan om det är så mycket kreativare?

Säg att vi ska börja rejsa elmoppar i framtiden, ska vi då börja med "standard"-moppar, eller ska vi låta konstruktörerna få fria händer från start?
Kan bli succé likväl som pannkaka.

 

[Boris JR]

Jag vänder mig mot prototypracingens berättigande, som sagt. Tror (som sagt) att ett WSBK-reglemente med väsentligt mer utrymme för ingenjörernas kreativitet skulle kunna kompletteras med WSS med lite snävare utrymme och göra MotoGP helt ointressant för tillverkarna. Tycker det är en intressant tanke. MotoGP har nått vägs ände.

Det är väl bara det att ett WSBK reglemente som är friare än dagens inte skulle medföra annat än att det skulle bli ännu mera kulissracing och kostnaden skulle skena samtidigt som man låste in sig i dåliga grundlösningar från produktionen.

Skulle jag få önska mig något så vore det ett striktare WSBK reglemente för dagens lösning där i princip bara block och huvudram är från produktionen känns rätt värdelös. Skall man ändå ha alla kostnader för att trimma skiten ur allt kan man lika gärna köra helt prototyp och få något som går ännu bättre.

Att utvecklingen skulle drivas hårdare på gathojen är det fler än jag som ställer mig frågande till? En gathoj ska ju fungera optimalt på gatan, en racehoj optimalt på banan. D.v.s väldigt mycket som inte är applicerbart på gatan från banan.
Dessutom stora skillnader i tillverkning av ramar mellan prototyperna och r1'or, helt olika tekniker och blir löjligt dyrt om man skulle göra r1'orna på samma sätt, och sen dessutom få en cykel som knappt är körbar på gatan..
Dessutom, folk vill skjutsa på sina gatmoppar, hur ska fjädringen vara inställd från fabriken då?

Precis....

I mina ögon är den stora anledningen till att vi inte ser mer direkt tekniköverföring från GP till produktionscyklar är att kunderna inte vill ha de egenskaper racefolket vill ha och de är ännu mindre intresserade av att betala för det. Där finns massor av punkter man med befintlig teknologi man skulle kunna förbättra en ny 1L produktionsmoppe bara kunden var beredd att betala för det. Stor R4 har varit normen för de värsta gatcyklarna i 30 år trots vi redan då visste att det inte var den optimala lösningen utan den konstruktion som är bra nog för gatåkarnas krav och dessutom är billig nog att producera....

 

[Nyteknik]

Tycker WSBK har för mycket utbytt från sin orginalhoj...hade själv sett att dom hade kört med...orginalgafflar, orginalsvingar och mönstrade däck.

Hade tyckt likadant om WSBK tävlade parallellt med ett välfungerande VM i prototypracing.

Men som läget är vore det intressant att se hur ett VM, där man kör med toktrimmade gathojar och de bästa förarna från dagens WSBK och MotoGP om titeln "Världens bästa mc-förare", hade fungerat.

 

[oFFkeFF]

Hade tyckt likadant om WSBK tävlade parallellt med ett välfungerande VM i prototypracing.

Men som läget är vore det intressant att se hur ett VM, där man kör med toktrimmade gathojar och de bästa förarna från dagens WSBK och MotoGP om titeln "Världens bästa mc-förare", hade fungerat.

Vad är det som fungerar så dåligt?
Det finns ju klara förbättringar att göra anser jag också, men nerläggning?

 

[Lawner]

Har inte läst alla inlägg i tråden, men har läst det mesta.

Det jag vill påminna er om är att det är ganska så många andra än tillverkarna själva som trycker in massa pengar i de olika teamens sattsningar. Varför står det Fiat Över hela Yamahas hoj för?

Det känns som att de flesta som är sponsorer lägger in bra mycket mer pengar för att att få synas i toppen av gp för att det är där som dessa sponsorer får ut mest pengar ur sin sattsning. Har svår att tänka mig att dessa sponsrar motorsport för att dom tycker det är kul. Det är bara för pengar, det är ytterst få företag som sattsar pengar för att det är kul, dom vill ha avkastning på sin innvestering.

För ett företag som vill synas exvis FIAT, den där löjliga korven som Rossi äter varje dag eller Hondas Castrololja, så är det helt klart mycket mer fördel att synas i toppen hos Honda eller Yamaha. Det är ju mycket möjligt att Kawwa har fått sätta in bra mycket mer pengar i sin GP sattsning än Yamaha.



/ Oskar

 

[OJAK]

Precis, FIAT-argumentet skjuter liksom hela diskussionen i sank.
Varför hålla på med prototypracing?
-För att det är så coolt?
-För att göra världens snabbaste hoj?
-För att gagna sin motorcykelutveckling?
-För att det är ett bra sätt att nå ett par miljarder tv-tittare?

 

[NSB33]

dom bytte till Viasat så nu kan bara hälften titta!
Visst är det coolt men någon bra serie är det inte

Precis, FIAT-argumentet skjuter liksom hela diskussionen i sank.
Varför hålla på med prototypracing?
-För att det är så coolt?
-För att göra världens snabbaste hoj?
-För att gagna sin motorcykelutveckling?
-För att det är ett bra sätt att nå ett par miljarder tv-tittare?