Nej, jag kan inte svara bara ja eller nej på en så ospecificerad fråga, som dessutom mest verkar vara en av dina vanliga halmgubbar.
För övrigt misstänker jag att det är ganska meningslöst även om du skulle specificera tydligare.
De flesta kan nog fundera över resultatet från denna undersökning och själva dra sina slutsatser om kausaliteten.
Övriga får väl vänta på att Karlsten förklarar saken.
Att man inte vet något om faran brukar vara en anledning till att agera försiktigt. Och dessutom visste vi en hel del om vad som utspelade sig i Wuhan men det som kineserna behandlade som en riskabel smitta visste Sveriges FoHM bättre om. FoHM visste rent av bättre än vad WHO skrev för information om smittan.
Det går inte att dra någon sådan slutsats utifrån denna undersökning. Det kan lika gärna handla om att de som har barn bor mer trångt (det vet vi inte), kommer från vissa ursprungsländer (det vet vi inte), nyttjar kollektivtrafik i större utsträckning (det vet vi inte), inte kan vara sjuk av ekonomiska orsaker (det vet vi inte) osv.
Poängen är - vilket alla som sysslar med vetenskap är medvetna om - är att statistiska samband inte behöver vara kausala samband. Jfr det berömda exemplet om sambandet mellan prästlöner och whiskypriser.
Däremot fanns det vid tillfället väldigt mycket som tydde på att barn då inte alls drev smittan, inklusive den smittspårning som då gjordes vid skolor och förskolor där smitta uppträdde bland vuxna.
Deltamutationen förändrade som bekant spelplanen, samtidigt som de äldre åldersgrupperna vaccinerats i hög grad.

