Är detta grammatiskt rätt?

[juha01]

Ännu ett exempel;

Prova att säga,

- Ett rädd lejon

Enligt DN:

Ett rätt lejon?
Fråga: Hur böjer man "rädd" i neutrum? Ett rätt barn, ett rätt lejon?

Svar: Ord i neutrum, ett-ord, vill ha adjektiv som slutar på t: ett gult plommon, ett ståtligt lejon. Besvärligt nog finns det en grupp adjektiv som sätter sig på tvären, trots att de helt och hållet liknar adjektiv som snällt låter sig böjas. Våt, vit, söt, spröd, glad, bred, går bra: ett vått vitt plagg, ett sött sprött kex, ett glatt och brett leende. En liten solid firma kan utvecklas till ett stort solitt företag. Med lat, kåt, snöd, perfid, disträ, rädd och en rad andra adjektiv är det värre. En lat men kåt gris blir knappast ett latt, kått svin, den snöda vinningen förklaras inte gärna med snött begär och en perfid anklagelse blir inte gärna ett perfitt påhopp. En disträ föredragshållare håller inte ett disträtt föredrag. Och en rädd katt sägs inte vara ett rätt djur. Man får helt enkelt avstå från vissa böjningsformer. Skrämt, räddhågat, skrajset, harigt, fegt, försagt får ersätta det omöjliga rätt, fastän de har andra betydelsenyanser. Ett mesigt lejon är inte ett rätt lejon

Catharina Grünbaum

 

[Wunder]

Tar en exempelfråga.

-Jo, jag undrar vad det där är?
- Det är en lustig liten manick som man gör si och så med.
SVAR: - jaha, är det det det är?

Är det grammatiskt rätt att sätta 3 det efter varandra, jag tycker dock att det låter helt ok, men det ser bra skumt ut?

Nån mer som har såna här underliga grejer så kan ni väl posta här.

Mvh Rejvis

Tänk på hure uttalas istället, typ "jahaa, äreree re ee?"
Ja fattarnte vafförnte alla ba skrive somrom snackar, krävs ju förfan färre bokstäver påre sätte å fixa en mening.

 

[abstruse]

Då begriper inte jag hyr din mening hänger ihopa

Han gör det för att få en "stilistisk" pause, för att dels visa hur det ska läsas.

 

[abstruse]

nu så... min mycket smarta syster sa så här: det är ett talspråk och ibland kommer man inte runt "det" men för att de skulle bli "korrekt" enligt henne ska det stå - Jaha, är det där det är.

blev väldans jobbigt å säga de!!

Helt fel. Det handlar inte alls om en "rums-/positionsangivelse", vilket hennes "där" resulterar i. Ursprungstexten lyder:

..."är en lustig liten manick som man gör si och så med.
SVAR: - jaha, är det det det är?"

"Det nummer" två syftar på "manick" och kan sålunda inte bytas ut mot "där". Däremot skulle man kunna skriva om det med: "Är det detta det är", detta som i fallet åsyftar en sak, ett objekt, i detta fall kallad "en manick".

(Ponera att den som frågar exempelvis håller upp manicken och får slutligen se vad det är som diskuterats.)

Edit: Har funderat lite och det kan iofs användas så som hon säger. Men, det ger IMHO utrymme för misstolkningar och meningen känns, om man tolkar den som hon vill, ofullständig.

 

[GSX-R Micke]

ska be henne ta me meningen till jobbet imorgon å se va hennes kolleger säger om detta, lika bra å skriva ut hela tråden så att dom inte missar nått...

 

[flemming]

Tar en exempelfråga.

-Jo, jag undrar vad det där är?
- Det är en lustig liten manick som man gör si och så med.
SVAR: - jaha, är det det det är?

Nån mer som har såna här underliga grejer så kan ni väl posta här.

Mvh Rejvis

Jaa, man kan säga : Åhfan! som svar. kort, enkelt, o bra! eller ist.f 100 ord om att nåt är jättegott: Det knullar i mun. Samma där.. enkelt o lätt!
flemming

 

[mr_rockster]

Givetvis, det beskriver ju en del om hur man vill att meningen ska uttalas.

Jag är nyfiken på det här med SKA kontra SKALL, när ska(?) respektive ord användas och inte användas?!

Om en hund skäller och du ska berätta det för någon lite senare så säger du:

Hunden skall

.. ska du däremot gå en sväng i skogen med hunden så är det lämpligt att säga:

Hunden ska pissa, eller jag ska gå ut i skogen med hunden.

-Johan

 

[Dino Velvet]

Grammatik

Tar en exempelfråga.

-Jo, jag undrar vad det där är?
- Det är en lustig liten manick som man gör si och så med.
SVAR: - jaha, är det det det är?

Är det grammatiskt rätt att sätta 3 det efter varandra, jag tycker dock att det låter helt ok, men det ser bra skumt ut?

Nån mer som har såna här underliga grejer så kan ni väl posta här.

Mvh Rejvis

Nej, det är inte rätt att skriva så.
Det tredje "det" syftar på manick som är n-genus (den manicken).
Rätt svar:

-Jaha, är det det den är.

Personligen tycker jag inte att detta är "bra svenska". Mitt förslag är att skriva om meningen till:

-Jaha, är det så den fungerar.
eller:
-Jaha, fungerar den så.

Mvh
Svenskläraren

 

[Dino Velvet]

Här följer ett annat skönt fall.

Familjen Svensson och Larsson bor i en tvåfamiljsvilla. De har köpt en finfin skylt att sätta på dörren med respektive efternamn på. Alltså "Här bor familjen Svensson och Larsson". Tyvärr är de inte speciellt nöjda med utseendet. De båda familjerna går till tillverkaren av skylten och säger följande:

"Avståndet melllan Svensson och och och och och Larsson är för stort, fixxa det annars smellere, direkct"

Jag tror det ska vara sådär någonting iaf. Helt stört.

Edit: Jag skriver om den... Pass på. Det kanske inte behövs, men man kan säga så.

Ja, man kan säga och skriva så. Men det är inte rätt att skriva så. Möjligtvis med tre stycken och även det inte blir "bra svenska".

 

[abstruse]

Det tredje "det" syftar på manick som är n-genus (den manicken).

Även "det två" syftar på det faktum att "det tre" är en "manick", i förklarande ordalag.

 

[hållundan]

Annars kan man läsa tyska istället. Där finns inga undantag.

 

[GSX-R Micke]

Helt fel. Det handlar inte alls om en "rums-/positionsangivelse", vilket hennes "där" resulterar i. Ursprungstexten lyder:

..."är en lustig liten manick som man gör si och så med.
SVAR: - jaha, är det det det är?"

"Det nummer" två syftar på "manick" och kan sålunda inte bytas ut mot "där". Däremot skulle man kunna skriva om det med: "Är det detta det är", detta som i fallet åsyftar en sak, ett objekt, i detta fall kallad "en manick".

(Ponera att den som frågar exempelvis håller upp manicken och får slutligen se vad det är som diskuterats.)

Edit: Har funderat lite och det kan iofs användas så som hon säger. Men, det ger IMHO utrymme för misstolkningar och meningen känns, om man tolkar den som hon vill, ofullständig.

stämmer säger hon... ska vi säga att vi fått fram de vi ville nu eller??

 

[abstruse]

stämmer säger hon...

Så klart det stämmer.

 

[oskjan]

varför e det fel, motivera lite

Tror första och sista "det" ska vara "de"

 

[abstruse]

Tror sista "det" ska vara "de"

Absolut inte.

 

[Dino Velvet]

Även "det två" syftar på det faktum att "det tre" är en "manick", i förklarande ordalag.

Jo, med det nr2 ska inte ändras. Därför skrev jag inget om det.
Ha ha, det blir hur kul som helst när man ska skriva om detta.

 

[Pinky]

Jahaaa nu fattar jag, jo det låter ok men ser konstigt ut.

Jag kan en med.

Får får får, nej får får lamm.

-Far, får får får?
-Får får får? Inte får får får får får lamm.

 

[abstruse]

Jo, med det nr2 ska inte ändras. Därför skrev jag inget om det.
Ha ha, det blir hur kul som helst när man ska skriva om detta.

Sant. Jag tror dig.

 

[Dino Velvet]

Sant. Jag tror dig.

Jag måste ändra mig. Det nr två syftar på vad manicken gör. Men det ska ändå heta det (det det den).

 

[lee]

Språksinne, och elementär kunskap om svensk grammatik.

Det var nog inte den bästa källan. Bättre kan du, eller?