Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

Istället för att köpa uppenbar bullshit och posta det så kan man ju själv läsa på IPCC. Det här är alltså kortfattat vad vi VET om klimatförändringar just nu.





”Här är en sammanfattning av IPCC:s uttalanden om extremväder och klimatförändringar med källhänvisningar från den sjätte utvärderingsrapporten (AR6):



Extremväder och klimatförändringar – IPCC:s slutsatser med källhänvisningar

1. Extremväder blir vanligare, kraftigare och mer långvarigt

IPCC konstaterar med “very high confidence” att klimatförändringarna har ökat intensiteten och frekvensen av extremväder såsom värmeböljor, kraftig nederbörd och vissa typer av torka.

“Human-induced climate change is already affecting many weather and climate extremes in every region across the globe.”
(IPCC AR6 WGI Summary for Policymakers, 2021, s. SPM-10)

Exempel:
• Värmeböljor på land har blivit mer frekventa och intensiva.
(SPM-10; Technical Summary, TS-30)
• Tunga nederbördshändelser har ökat i intensitet och frekvens.
(SPM-10; TS-30)
• Torka relaterad till markfuktighet har ökat i flera regioner.
(SPM-10; TS-31)
• Tropiska cykloner visar tendenser mot högre intensitet.
(SPM-10; Chapter 11)



2. Människans påverkan är huvudorsaken

Det råder “extremely likely” (över 95 % sannolikhet) att ökningen av extremväder är kopplad till mänskliga utsläpp av växthusgaser.

“There is high confidence that human-induced climate change has contributed to observed increases in the frequency and intensity of some weather and climate extremes since the 1950s.”
(IPCC AR6 WGI Chapter 11, s. 1519)



3. Framtida extremväder blir värre om utsläppen fortsätter

Vid alla framtida utsläppsscenarier ökar risken för:
• Mer frekventa och allvarliga extremväderhändelser,
• Samtidiga eller samverkande händelser (“compound events”),
• Större påverkan på samhällen, ekosystem och infrastruktur.

“With every additional increment of global warming, changes in extremes continue to become larger.”
(SPM-10; TS-33)



4. Alla regioner påverkas – på olika sätt

IPCC:s rapport innehåller regionala analyser (”IPCC Atlas”) som visar att varje region i världen redan upplever – och kommer att fortsätta uppleva – olika typer av klimatrelaterade extremväder.

“Every region is projected to increasingly experience concurrent and multiple changes in climatic impact-drivers.”
(IPCC AR6 WGI Summary for Policymakers, s. SPM-13)

Exempel:
• Ökad nederbörd i norra Europa, men mer torka i södra Europa.
• Fler värmeböljor och längre skogsbrandsäsong i Sydeuropa.
• Ökad havsnivå och stormfloder i kustregioner globalt.



5. Anpassning räcker inte utan minskade utsläpp

IPCC poängterar att klimatåtgärder måste bestå av både anpassning och kraftiga utsläppsminskningar för att minska framtida risker.

“Adaptation alone cannot prevent all losses and damages… Deep, rapid and sustained reductions in greenhouse gas emissions are necessary.”
(IPCC AR6 WGII Summary for Policymakers, 2022, s. SPM-17)



Källor (urval från AR6)
• IPCC Sixth Assessment Report (AR6) – Working Group I: The Physical Science Basis
• IPCC AR6 WGI Summary for Policymakers (SPM), 2021
• IPCC AR6 WGI Technical Summary (TS), 2021
• IPCC AR6 WGII: Impacts, Adaptation and Vulnerability, 2022




Med vänlig hälsning,
 
Istället för att köpa uppenbar bullshit och posta det så kan man ju själv läsa på IPCC. Det här är alltså kortfattat vad vi VET om klimatförändringar just nu.





”Här är en sammanfattning av IPCC:s uttalanden om extremväder och klimatförändringar med källhänvisningar från den sjätte utvärderingsrapporten (AR6):



Extremväder och klimatförändringar – IPCC:s slutsatser med källhänvisningar

1. Extremväder blir vanligare, kraftigare och mer långvarigt

IPCC konstaterar med “very high confidence” att klimatförändringarna har ökat intensiteten och frekvensen av extremväder såsom värmeböljor, kraftig nederbörd och vissa typer av torka.

“Human-induced climate change is already affecting many weather and climate extremes in every region across the globe.”
(IPCC AR6 WGI Summary for Policymakers, 2021, s. SPM-10)

Exempel:
• Värmeböljor på land har blivit mer frekventa och intensiva.
(SPM-10; Technical Summary, TS-30)
• Tunga nederbördshändelser har ökat i intensitet och frekvens.
(SPM-10; TS-30)
• Torka relaterad till markfuktighet har ökat i flera regioner.
(SPM-10; TS-31)
• Tropiska cykloner visar tendenser mot högre intensitet.
(SPM-10; Chapter 11)



2. Människans påverkan är huvudorsaken

Det råder “extremely likely” (över 95 % sannolikhet) att ökningen av extremväder är kopplad till mänskliga utsläpp av växthusgaser.

“There is high confidence that human-induced climate change has contributed to observed increases in the frequency and intensity of some weather and climate extremes since the 1950s.”
(IPCC AR6 WGI Chapter 11, s. 1519)



3. Framtida extremväder blir värre om utsläppen fortsätter

Vid alla framtida utsläppsscenarier ökar risken för:
• Mer frekventa och allvarliga extremväderhändelser,
• Samtidiga eller samverkande händelser (“compound events”),
• Större påverkan på samhällen, ekosystem och infrastruktur.

“With every additional increment of global warming, changes in extremes continue to become larger.”
(SPM-10; TS-33)



4. Alla regioner påverkas – på olika sätt

IPCC:s rapport innehåller regionala analyser (”IPCC Atlas”) som visar att varje region i världen redan upplever – och kommer att fortsätta uppleva – olika typer av klimatrelaterade extremväder.

“Every region is projected to increasingly experience concurrent and multiple changes in climatic impact-drivers.”
(IPCC AR6 WGI Summary for Policymakers, s. SPM-13)

Exempel:
• Ökad nederbörd i norra Europa, men mer torka i södra Europa.
• Fler värmeböljor och längre skogsbrandsäsong i Sydeuropa.
• Ökad havsnivå och stormfloder i kustregioner globalt.



5. Anpassning räcker inte utan minskade utsläpp

IPCC poängterar att klimatåtgärder måste bestå av både anpassning och kraftiga utsläppsminskningar för att minska framtida risker.

“Adaptation alone cannot prevent all losses and damages… Deep, rapid and sustained reductions in greenhouse gas emissions are necessary.”
(IPCC AR6 WGII Summary for Policymakers, 2022, s. SPM-17)



Källor (urval från AR6)
• IPCC Sixth Assessment Report (AR6) – Working Group I: The Physical Science Basis
• IPCC AR6 WGI Summary for Policymakers (SPM), 2021
• IPCC AR6 WGI Technical Summary (TS), 2021
• IPCC AR6 WGII: Impacts, Adaptation and Vulnerability, 2022




Med vänlig hälsning,

Är det någon i tråden som sagt något annat än det där?
Eller sparkade du bara upp en öppen dörr?
 
Nej, det kanske möjligen är din egen tes du kletar på mig nu. Ungefär vartenda ord i ditt länga inlägg är trams som du aldrig någonstans kan citera att jag sagt.
Hur tusan kan du då på något sätt få termodynamikens första lag att vara relevant då? Energi kan inte förintas eller nyskapas, men den kommer svarkroppsstråla ut från jorden om den ökar värmen något nämnvärt då det är proportionerligt till T^4 och i jämvikt med energin som strålar in från (främst) solen. Och ja, det där med termodynamikens första lag och att vi förbrukar energi lagrad i marken stod i citerat inlägg så det är definitivt något jag har citerat att du har sagt. Även om jag vet att du skrev något likartat tokigt för några månader sedan där du utvecklade dina "teorier" ytterligare men den gången orkade jag inte svara.

Jag har aldrig någonsin anmält ett inlägg på sporthoj men det där är så mycket skit du anklagar mig så du har lyckats förtjäna den första anmälan från mig på 20 år.

Anmäl på du!

🤣
 
Hur tusan kan du då på något sätt få termodynamikens första lag att vara relevant då? Energi kan inte förintas eller nyskapas, men den kommer svarkroppsstråla ut från jorden om den ökar värmen något nämnvärt då det är proportionerligt till T^4 och i jämvikt med energin som strålar in från (främst) solen. Och ja, det där med termodynamikens första lag och att vi förbrukar energi lagrad i marken stod i citerat inlägg så det är definitivt något jag har citerat att du har sagt. Även om jag vet att du skrev något likartat tokigt för några månader sedan där du utvecklade dina "teorier" ytterligare men den gången orkade jag inte svara.



Anmäl på du!

🤣

Det var jämvikt för 100 år sedan.

Solen tillför X och jorden strålade ut X.
X-X = 0, och systemet var balanserat.

sedan började människan ta upp energi från underjorden, x men strålningen ut från jorden är fortfarande X så ekvationen blir nu.
X + x - X = x

Strålningen ut från jorden är nästan ökar bara försumbart så även om vi totalt slutar med fossil energi kommer det ta decennier innan jordens temperatur är nere på samma nivå som för 50 år sedan.

Bara att du tar temperaturökningen och räkna fram med din formel så ser du att strålningen inte ens ökat med promillen.

Dessutom så hindras ju strålningen av atmosfären så jag är inte så säker på att strålningen ens ökar med (T2/T1)^4.
 
Last edited:
Det var jämvikt för 100 år sedan.

Solen tillför X och jorden strålade ut X.
X-X = 0, och systemet var balanserat.

sedan började människan ta upp energi från underjorden, x men strålningen ut från jorden är fortfarande X så ekvationen blir nu.
X + x - X = x

Strålningen ut från jorden är nästan ökar bara försumbart så även om vi totalt slutar med fossil energi kommer det ta decennier innan jordens temperatur är nere på samma nivå som för 50 år sedan.

Bara att du tar temperaturökningen och räkna fram med din formel så ser du att strålningen inte ens ökat med promillen.
Jordens medeltemperatur sägs sedan "förindustriell tid" ha ökat med 1.6 grader till 15,1 grader år 2024 (källa 1). Dvs från 286,65 till 288,25 kelvin.

utstrålad energi har alltså ökat från (konstant) * 286,65^4 till (konstant) * 288,25^4. Förhållandet mellan "nu" och "då" är alltså (288,25^4) / (286,65^4) = 1.0225, dvs 2.25% mer "nu", och betydligt mer än promillen. Hade det bara varit att jorden hade blivit lite varmare vid en tidpunkt men utan att något annat i förhållandet ändrats (=ingen växthuseffekt) hade den extra utstrålade energin väldigt fort kylt ner jorden till gamla temperaturen, även om det såklart hade gått långsammare ju närmre gamla temperaturen vi kom.

Jorden absorberar ca 777 miljoner TWh från solen varje år (källa 2) så 2.25% extra utstrålning på det är 17.5 miljoner TWh per år EXTRA i utstrålning. Betydligt mer än all termisk energi vi idag bränner som olja (47 000 TWh/år ) kol (42 000 TWh / år). Världens totala energiförbrukning beräknas till strax över 105 000 TWh och det mesta av den lär förr eller senare bli värme. Men det är fortfarande försumbart i sammanhanget, det är helt enkelt omöjligt att denna energi ens skulle kunna upprätthålla 1.6 graders skillnad från gamla jämvikten, en mindre förorsaka den.

Så OM vi tror på att jorden är 1.6 grader varmare nu så kan vi vara väldigt säkra på att det inte i varje fall inte är eldad kol och olja som förorsakat det. Sen om det är växthuseffekt, chemtrails eller solfläckar är en annan diskussion.

källa 1 https://www.europaportalen.se/2025/01/2024-slar-alla-tidigare-varmerekord-forsta-aret-over-15-grader
källa 2 https://www.analys.se/publikationer/arkiv/faktablad/jordens-varmefloden/
 
Jordens medeltemperatur sägs sedan "förindustriell tid" ha ökat med 1.6 grader till 15,1 grader år 2024 (källa 1). Dvs från 286,65 till 288,25 kelvin.

utstrålad energi har alltså ökat från (konstant) * 286,65^4 till (konstant) * 288,25^4. Förhållandet mellan "nu" och "då" är alltså (288,25^4) / (286,65^4) = 1.0225, dvs 2.25% mer "nu", och betydligt mer än promillen. Hade det bara varit att jorden hade blivit lite varmare vid en tidpunkt men utan att något annat i förhållandet ändrats (=ingen växthuseffekt) hade den extra utstrålade energin väldigt fort kylt ner jorden till gamla temperaturen, även om det såklart hade gått långsammare ju närmre gamla temperaturen vi kom.

Jorden absorberar ca 777 miljoner TWh från solen varje år (källa 2) så 2.25% extra utstrålning på det är 17.5 miljoner TWh per år EXTRA i utstrålning. Betydligt mer än all termisk energi vi idag bränner som olja (47 000 TWh/år ) kol (42 000 TWh / år). Världens totala energiförbrukning beräknas till strax över 105 000 TWh och det mesta av den lär förr eller senare bli värme. Men det är fortfarande försumbart i sammanhanget, det är helt enkelt omöjligt att denna energi ens skulle kunna upprätthålla 1.6 graders skillnad från gamla jämvikten, en mindre förorsaka den.

Så OM vi tror på att jorden är 1.6 grader varmare nu så kan vi vara väldigt säkra på att det inte i varje fall inte är eldad kol och olja som förorsakat det. Sen om det är växthuseffekt, chemtrails eller solfläckar är en annan diskussion.

källa 1 https://www.europaportalen.se/2025/01/2024-slar-alla-tidigare-varmerekord-forsta-aret-over-15-grader
källa 2 https://www.analys.se/publikationer/arkiv/faktablad/jordens-varmefloden/

Din egen källa visar ju tydligt att bara en väldigt liten del av strålningen går vidare ut i rymden så några 17.5 miljoner Twh är du inte i närheten av då de mesta stannar kvar genom att värme och reflektioner i atmosfären och molnen.

Vidare så säger din länk 2 så här:
Värmeflödet från jordmanteln är bara 0,08 miljoner TWh per år.

Du har nog plockat lite för friskt ur dina länkar.

Med 2% av 0.08 m TWh hamnar du på 0.0016 mTWh i ökad strålning. Det är ganska långt ifrån 17.

Tyvärr, för om du hade rätt skulle vi nog redan ha haft ett nytt jämnviktsläge redan vid betydligt mindre temperaturökning än 1.6 grader.
 
Last edited:
Fast jag tycker inte att länk 2 är riktigt trovärdig då summan av instrålning och utstrålning borde bli nära noll när vi enligt de flesta bedöms befinna oss i ett jämviktstillestånd.

Men istället så påstår länken att 51% av solens energi absorberas av jorden och har så gjort i miljontals år.
Och ovanpå det lägger dom till värme från jordens inre som också bidrar med 4-10 TWh/år. Dvs man kan inte hänvisa till att jordkärnan värms upp.

Med nästan 800 TWh om året i överskott som enligt författaren tydligen bara ackumuleras så borde vi ha brunnit upp för miljontals år sedan.
 
Intressant pseudo-debatt.

Enligt wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_energy

bestrålas jorden med 179 PW, dvs 179000 TW. Av detta absorberas 89 PW (~50%), 89000 TW. På 365.25 dygn blir det 779640000 TWh, i runda slängar 780 miljoner TWh. Antar att det betyder att svarkroppsutrålningen är lika stor om temperaturen ska hålla sig någorlunda konstant . Sen är det väl även viss radioaktivitet i jordkärnan men vi hoppas att den avger betydligt mindre energi så vi slipper ta med den :gnissla



1747818741456.png
 
Vad i helvetes facking jävlar är det här...??? Har inte Tidö-partierna majoritet, eller passade hbtqMP+ kollektivet på att ha en omröstning under kafferasten...?

 
Vad i helvetes facking jävlar är det här...??? Har inte Tidö-partierna majoritet, eller passade hbtqMP+ kollektivet på att ha en omröstning under kafferasten...?


Tror att det där är ett EU-direktiv vi inte kommer undan - om vi inte vill sluta skicka pengar till Bryssel.

Den svenska omröstningen är bara ett spel för gallerierna.
 
  • Gilla
Reaktioner: DaK
om vi inte vill sluta skicka pengar till Bryssel

Ja, med tanke på vad vi egentligen får tillbaka så är ju svaret på den frågan ganska uppenbart...

Vad kommer härnäst...? Ytterligare en omröstning under kafferasten / för galleriet där ELV-direktivet hastigt och lustigt är klubbat och oåterkalleligt...?
 
Ja, med tanke på vad vi egentligen får tillbaka så är ju svaret på den frågan ganska uppenbart...

Vad kommer härnäst...? Ytterligare en omröstning under kafferasten / för galleriet där ELV-direktivet hastigt och lustigt är klubbat och oåterkalleligt...?

Så ungefär.
Vi behöver förstå att de viktiga, övergripande besluten kring vår framtid tas någonstans än i Sverige - att det vi ser här hemma är ett spel för gallerierna.

Vi behöver påverka med mycket större kraft i Bryssel för att inte bara drabbas av nackdelar.

Intressant läsning:

content.jpeg

Inte egentligen om maktcentraliseringen till en plats, utan mer om allt det som försiggår innan det kommer ut till oss - förpackat och inte sällan som en giftåtel, sockersprinklad för att vi skall svälja den.
 
Och med tanke på att Tidöpartierna verkar ha kroniskt svårt att hålla sina vallöften - både kring bensinpriser och brottsbekämpning - så är detta lätt att förklara:


En dyster framtid är att vänta för oss som gillar billig och ren bensin.
 
Vad i helvetes facking jävlar är det här...??? Har inte Tidö-partierna majoritet, eller passade hbtqMP+ kollektivet på att ha en omröstning under kafferasten...?

Fast om mackarna sätter upp laddstolpar, så kan dom ju sälja bensin helt utan etanol eftersom elbilaladdning nu räknas med i reduktionsplikten. Genialt.
Jag hoppas kunna köpa ren bensin på en mack nära mig snart. 😃
 
Och med tanke på att Tidöpartierna verkar ha kroniskt svårt att hålla sina vallöften - både kring bensinpriser och brottsbekämpning - så är detta lätt att förklara:


En dyster framtid är att vänta för oss som gillar billig och ren bensin.
Bortfall på 50% i den SCB-undersökningen, är den verkligen värd att ens publicera? SvT som är tillhör public service och nu känner sig hotat av Tidö har ju uppenbarligen sina skäl men är det verkligen intressant när hälften av respondenterna inte svarar? Mitt intryck är annars från exempelvis arbetslivet är att Socialdemokrater och Miljöpartister gärna berättar för andra vad de röstar på medan sällan någon erkänner att de är Kristdemokrat eller Sverigedemokrat.

Har alltid undrat vad det är för folk som svarar på personliga frågor bara för att de säger sig komma från SCB, är det samma typ som gladeligen fipplar med sitt bank-id bara för att någon säger sig ringa från banken?
 
Mitt intryck är annars från exempelvis arbetslivet är att Socialdemokrater och Miljöpartister gärna berättar för andra vad de röstar på medan sällan någon erkänner att de är Kristdemokrat eller Sverigedemokrat.
Ja, tråden är fullkomligt nerlusad av folk som säger att man röstar på Socialdemokraterna eller Miljöpartiet.
 
Ja, tråden är fullkomligt nerlusad av folk som säger att man röstar på Socialdemokraterna eller Miljöpartiet.
Ja verkligen🙄man blir närmast chockad när man går igenom alla de 454 sidorna…
 

Bifogat

  • IMG_0805.png
    IMG_0805.png
    113 KB · Visningar: 20
Nyheter
Nya europeiska riktlinjer ska höja kvaliteten på avancerad MC-utbildning

I samband med MotoGP-racing...

SMC med och höjer MC-säkerheten i Europa

Sveriges MotorCyklister (SM...

Norton Motorcycles siktar på fyra nya modeller till 2026

Norton Motorcycles förbered...

TILLSTÅND KLART: GGN 2.0 KÖRS I HEJDEBY 2025

Nu är det klart att världen...

Norton Motorcycles siktar på fyra nya modeller till 2026

Norton Motorcycles förbered...

GB350S i fokus på Wheels and Waves 2025

Honda var tillbaka i Biarri...

En hyllning till mästaren!

Pressrelease från MV Agusta...

Vinnarhoj från Custom Bike Show

I nästa nummer av Allt om M...

Testhoj hämtas från Sulas MC

Vi åkte till Strängnäs för ...

Transportstyrelsen avvecklar appen Mina fordon

Foto: Andreas Johansson ...

Back
Top