Watch the film Theo van Gogh was murdered for

[korvgubbe]

Jag läste bland annat det här: "en religös sed som strävar efter anständighet", skrivet av dig.

Jag tror inte att Pela höll med om din anständighetsdefinition när hon blev ihjälskjuten av sina farbröder och/eller farsa i den kurdiska delen av Irak just på grund av hennes vilja att klä sig västerländskt, ha pojkvän och leva som sina svenska kompisar.

Du bara råkade missa alla mina övriga inlägg som fördömmer all form av förtryck mot barn eller kvinnor som väljer att leva som de vill?

Och hävdar du på allvar att hedersmord och övergrepp som förkommer inom kurdiska folkgrupper är representativa för hela den muslimska befolkningen?!
Eller att Burka som talibanregimen propagerade för är något som alla muslimska grupper vill ha?
Eller att könstympningen som bl.a. är vanligt i egypten är en rent islamskt påfund som Koranen vill att alla Muslimska kvinnor skall utsättas för?!

 

[Chris Ash]

Att många skiter i lagen och tvingar ändå. Nu vet du.

Jo, detta har liksom varit ett problem med alla lagar så länge de har funnits.

A)
Det är inte ett klädesplagg, det är en symbol. Andra symboler har förbjudits, med uppnått resultat.

Jo jag vet, och det är illa nog. Absolut ingen ursäkt för att förbjuda fler.

B)
Inga andra kläder behöver förbjudas eftersom inga andra plagg är ett uttryck för förtryck eller hinder för integration.

Vem ska bestämma vilka plagg som är ett uttryck för förtryck eller inte?
Sen när blev du anhängare av förmyndarsamhälet? Har du blivit sosse?

 

[sgtpepper]

Och hävdar du på allvar att hedersmord och övergrepp som förkommer inom kurdiska folkgrupper är representativa för hela den muslimska befolkningen?!

Nej självklart gör jag inte det, jag är rätt smart så jag har inga problem att förstå det.

Har jag någonsin hävdat att alla muslimer är för hedersmord?! Jag diskuterar mordet på Theo van Gogh, utfört av fundamentalister som inte gillade att han tog upp ett, för dom, känsligt ämne och därför fann sig nödgade att kränka hans medborgerliga rättigheter, jag vetefan vad ni andra diskuterar men det är tydligen inte samma diskussion som jag för.

 

[Markus]

Eller att könstympningen som bl.a. är vanligt i egypten är en rent islamskt påfund som Koranen vill att alla Muslimska kvinnor skall utsättas för?!

Könsstympning i Egypten? Har jag aldrig hört talas om, trodde inte det var Nordafrikaner som pysslade med den medeltidssysslan.

 

[Markus]

Jo, detta har liksom varit ett problem med alla lagar så länge de har funnits.

Ja, därför måste man jobba förebyggande med all brottslighet.

Jo jag vet, och det är illa nog. Absolut ingen ursäkt för att förbjuda fler.

Nej det är ingen ursäkt, du ville veta hur det var praktiskt genomförbart och nu vet du.

Vem ska bestämma vilka plagg som är ett uttryck för förtryck eller inte?

Samma personer som stiftar andra lagar om vad som är tillåtet respektive inte tillåtet att pyssla med.

Sen när blev du anhängare av förmyndarsamhälet? Har du blivit sosse?

Jag tycker inte alls det är en förmyndarsamhälletendens, så frågan blir för mig omöjlig att svara på. Och Företrädare är jag inte heller.

 

[t-rex]

...

Jag diskuterar mordet på Theo van Gogh, utfört av fundamentalister som inte gillade att han tog upp ett, för dom, känsligt ämne och därför fann sig nödgade att kränka hans medborgerliga rättigheter, jag vetefan vad ni andra diskuterar men det är tydligen inte samma diskussion som jag för.

Diskussionen rör väl i vanlig ordning (ända tills slöjagrejen kom upp), folks ihopblandning av dårar, fundamentalister och muslimer.

Givet johus debatthistoria så blir det lätt att man ifrågasätter bakgrund och orsak till vad han nu än presterar. Och mycket riktigt, det tog ett inlägg för att lägga ribban, det första tvärsäkra uttlalndet kom med en gång. Sedan kom DFM och satte nya rekord i stort sätt varje gång han närmade sig ett tangentbord.

Att det är åt helvete att mörda filmmakare är det väl ingen som har ifrågasatt?

 

[Chris Ash]

Jag diskuterar mordet på Theo van Gogh....... jag vetefan vad ni andra diskuterar men det är tydligen inte samma diskussion som jag för.

Nej det är det inte. Allt från förbjudna klädesplagg och Ottomanska riket till krälande nazism har dock figurerat så nog kan du slänga in Van Gogh i kvarnen utan problem också.

 

[korvgubbe]

Könsstympning i Egypten? Har jag aldrig hört talas om, trodde inte det var Nordafrikaner som pysslade med den medeltidssysslan.

http://www2.amnesty.se/krg.nsf/0/E02D2CAE342BD5A2C1256B4500414B99?opendocument

 

[Olzki]

Jaså? När det kommer från dig känns det som en komplimang.

.

Du har åtminstone tidigare till skillnad från många andra gett intrycket av att vara en person som väljer utrycka sig med viss mognad och eftertänksamhet. En egenskap hos meningsmotståndare som jag upplever gör en diskussion väsentligt mer meningsfull. Det är möjligt att jag får revidera den uppfattningen om dig.

I övrigt så uppfattar jag att du instämmer i det jag skrev då du anser att det är självklarheter. Föreföll inte uppenbart att du gjorde det med anledning av dina tidigare inlägg.

/Olzki

 

[sgtpepper]

Att det är åt helvete att mörda filmmakare är det väl ingen som har ifrågasatt?

Nej, det tror jag åtminstone inte att någon har, men det verkar råda delade meningar om hur pass allvarligt brottet ändå var, Chris Ash valde t.ex att direkt ägna all sin ammunition åt att beskriva hur vidrig filmen och demoniserande mot islam ( ) var, som om det på något sätt skulle vara ett försvar för det oerhörda övergreppet.

 

[Chris Ash]

Ja, därför måste man jobba förebyggande med all brottslighet.

Helt riktigt, frågan är ju vilka metoder som är mest produktiva. Jag tror inte att lagstifta bort friheter är en av dem.

Nej det är ingen ursäkt, du ville veta hur det var praktiskt genomförbart och nu vet du.

Jotack, jag vet nog att precis allting är praktiskt genomförbart under rätt (fel) omständigheter. Men är jag fel på det när jag säger att du tidigare har haft en väldigt liberal syn på symbolbruk? Eller är det inte din åsikt att man bör förbjuda slöjor?

Samma personer som stiftar andra lagar om vad som är tillåtet respektive inte tillåtet att pyssla med.

Ok.

 

[t-rex]

Nej, det tror jag åtminstone inte att någon har, men det verkar råda delade meningar om hur pass allvarligt brottet ändå var, Chris Ash valde t.ex att direkt ägna all sin ammunition åt att beskriva hur vidrig filmen och demoniserande mot islam ( ) var, som om det på något sätt skulle vara ett försvar för det oerhörda övergreppet.

Ok, så har jag inte uppfattat ett enda inlägg, men ok. Resultatet blev dock, som vanligt (?), att ett par nötter nappade och började bjäbba massa obegriplig sörja om hur människor som de aldrig träffat är och hur de beter sig samt varför.


Tröttsamt som helvete!

 

[Markus]

Helt riktigt, frågan är ju vilka metoder som är mest produktiva. Jag tror inte att lagstifta bort friheter är en av dem.

Nej, men det är för att du ser det som en frihet. Vilket jag inte gör. Alltså måste vi backa bandet för att komma till rätta om slöjbärande är en frihet eller ett förtryck. Personligen har jag aldrig hört en fd slöjbärare säga att det var en frihet, och det är ju de som verkligen borde haft "friheten" då de lyckats ta av sig den.

Men är jag fel på det när jag säger att du tidigare har haft en väldigt liberal syn på symbolbruk? Eller är det inte din åsikt att man bör förbjuda slöjor?

Jo, jag har generellt sätt en liberal syn på symboler. Men det här är inte bara en symbol, det är förtrycket självt. Om någon vill ha något muslimskt tecken kring halsen i en kedja så är det okej, men om någon sätter på sin unge en kätting så är det inte okej. Jag likställer slöjan mer med en kätting än med ett halsband om du förstår paralellen.

Ja, min åsikt är att slöjor inte hör hemma som beklädnad i Sverige och jag skulle gärna se att de försvann. Men jag är inte dummare än att jag förstår att det kommer bli en väldigt svår uppgift och ett enormt hårklyveri att gå från teori till handling om man skulle förbjuda dem, likväl skulle jag gärna se att de var förbjudna och att de inte bars.

 

[Chris Ash]

Nej, det tror jag åtminstone inte att någon har, men det verkar råda delade meningar om hur pass allvarligt brottet ändå var, Chris Ash valde t.ex att direkt ägna all sin ammunition åt att beskriva hur vidrig filmen och demoniserande mot islam ( ) var, som om det på något sätt skulle vara ett försvar för det oerhörda övergreppet.

Jovisst kan den fantasifulle tolka in vad som helst i mitt inlägg. Det är dock ganska enkelt att se vad jag skriver och inte skriver. Koncentrera dig på det istället.

Min kritik mot filmen är i givetvis helt väsensskild från min uppfattning om mordet på van Gogh. Jag förstår inte hur man kan tro att de har med varandra att göra.

 

[sgtpepper]

som vanligt (?), att ett par nötter nappade och började bjäbba massa obegriplig sörja om hur människor som de aldrig träffat är och hur de beter sig samt varför.


Tröttsamt som helvete!

Dårar som börjar babbla osammanhängande om raser och gener får man helt enkelt lov att ignorera, men att avfärda all form av kritik mot t.ex islam som rasism eller intolerans är också det tröttsamt (nu talar jag allmänt, inte om denna diskussion specifikt).

 

[sgtpepper]

Min kritik mot filmen är i givetvis helt väsensskild från min uppfattning om mordet på van Gogh. Jag förstår inte hur man kan tro att de har med varandra att göra.

Ditt första inlägg i denna tråd som har mordet som ämne var att angripa filmen och dess budskap. Jag tolkar det som att du ser filmen som ett större brott än mordet, varför skulle du annars direkt välja att angripa filmen men inte handlingen?

 

[Chris Ash]

Nej, men det är för att du ser det som en frihet. Vilket jag inte gör. Alltså måste vi backa bandet för att komma till rätta om slöjbärande är en frihet eller ett förtryck. Personligen har jag aldrig hört en fd slöjbärare säga att det var en frihet, och det är ju de som verkligen borde haft "friheten" då de lyckats ta av sig den.

Skilj på slöjbärandet i sig, som är en frihet, och påtvingandet av den, som är diametralt motsatt, dvs en kränkning av friheten. Man kan få allting till förtryck och om man hårddrar det är alla former av allmänna normer och uppfattningar förtryck. Att ha rätten att bära slöja är dock en frihet, oavsett hur du ser på slöjans plats inom islam.

.

Ja, min åsikt är att slöjor inte hör hemma som beklädnad i Sverige och jag skulle gärna se att de försvann. Men jag är inte dummare än att jag förstår att det kommer bli en väldigt svår uppgift och ett enormt hårklyveri att gå från teori till handling om man skulle förbjuda dem, likväl skulle jag gärna se att de var förbjudna och att de inte bars.

Ok, det är väl inte mer att säga här än att jag inte håller med dig. Varför har jag redovisat tidigare.

 

[t-rex]

Dårar som börjar babbla osammanhängande om raser och gener får man helt enkelt lov att ignorera, men att avfärda all form av kritik mot t.ex islam som rasism eller intolerans är också det tröttsamt (nu talar jag allmänt, inte om denna diskussion specifikt).

Förvisso.

Dock, de diskussioner som förs på detta forumet är inte översvämmade av analyser om islam som sådant, det finns mer eller mindre uteslutande något lite mer mörkbrunt i bakgrunden. Gång på gång.

I ärlighetens namn reagerade jag inte direkt på rasism och intoleransgrejen, jag blir mest matt på folk som tvärsäkert uttalar sig om hur en muslim är, eller hur en kristen är, eller någon från Örebro eller vad fan som helst. Har man så otroligt enögd världssyn att man måste klumpa ihop folk för att sedan kunna avfärda dem så kan man ju iallfall hålla tyst om det, eftersom man själv i samma ögonblick bekräftar att man är en inskränkt idiot.

IMHO.

 

[Chris Ash]

Ditt första inlägg i denna tråd som har mordet som ämne var att angripa filmen och dess budskap. Jag tolkar det som att du ser filmen som ett större brott än mordet, varför skulle du annars direkt välja att angripa filmen men inte handlingen?

Ok, då är det en grov feltolkning. Jag ser nämligen inte filmen som det minsta brottslig. Rätten till fri information är något jag värnar om till det yttersta.

Jag anser inte att jag behöver påpeka självklarheter som att mord är förkastligt.

 

[Olzki]

Ok, då är det en grov feltolkning. Jag ser nämligen inte filmen som det minsta brottslig. Rätten till fri information är något jag värnar om till det yttersta.

Jag anser inte att jag behöver påpeka självklarheter som att mord är förkastligt.

Känns som att det är fler som tolkar dig ett annat sätt än vad du försöker göra gällande.

/O