Vill ni ha 75.000:- i månaden?

[KawaChris]

Företagen tjänar på att pressa arbetstempot eftersom det inte är de som betalar långtidssjukskrivningarna. Ett hårdare tryck från fackföreningarna kunde vara en lösning.

Det är inte bara arbetstempot som får folk att bli sjuka utan också alldeles för hård styrning, för lite omväxling och arbetsgivarnas attityd att människor är maskiner. Kort sagt: för lite omväxling->mindre arbetsglädje->sjuka människor.

 

[mb]

Det är inte bara arbetstempot som får folk att bli sjuka utan också alldeles för hård styrning, för lite omväxling och arbetsgivarnas attityd att människor är maskiner. Kort sagt: för lite omväxling->mindre arbetsglädje->sjuka människor.

Eller för höga krav - för lite kontroll/inflytande, om man så vill.

 

[Markus]

varför skulle det inte löna sig att jobba?

Förmodligen för att ens partner får reducerat bidrag om man själv börjar jobba och med de hiskeliga skatteuttagen så blir det således mindre pengar med (23.000-skatt)+reducerat bidrag än bidrag+bidrag.

 

[mb]

Förmodligen för att ens partner får reducerat bidrag om man själv börjar jobba och med de hiskeliga skatteuttagen så blir det således mindre pengar med (23.000-skatt)+reducerat bidrag än bidrag+bidrag.

Det finns säkerligen sådana situationer, men jag tror att flertalet likväl väljer att ta jobben som finns att tillgå. Man kan inte stämpla i all evighet och det är inte särskilt kul att gå arbetslös för någon. Möjligtvis om familjen har små barn kan jag förstå att någon väljer att gå hemma, men då finns ju mamma/pappa-lediget.

 

[Markus]

Är det så mkt dyrare nu än förr att anställa? Kan detta verkligen förklara så drastiska förändringar?

Företagen går sämre och samtliga brancher är mer konkurrensutsatta.

Om du syftar på lågavlönade vårdyrken så är det väl belagt att dessa tillhör högstressjobben.

Ja, men det är de offentliganställda inom vården som är mest sjukskrivna. Go figure.

Här gjorde komunal rätt som gick ut stenhårt för att få till stånd löneökningar och bättre villkor. Det var en stor sorgedag när jag insåg att de tyvärr inte hade lyckats.

De betedde sig skamligt, krävde att icke anslutna skulle låta bli att jobba, men de fick ingen ersättning ur strejkkassan. Dessutom blev väl summa summarum nada? Hoppas fler gick ur den där maffian efter det.

 

[Martin]

Förmodligen för att ens partner får reducerat bidrag om man själv börjar jobba och med de hiskeliga skatteuttagen så blir det således mindre pengar med (23.000-skatt)+reducerat bidrag än bidrag+bidrag.

Hur mycket reduceras bidraget om någon har jobb då?
Är bidragen skattefria?

 

[mb]

Ja, men det är de offentliganställda inom vården som är mest sjukskrivna. Go figure.

Hmm... var det inte detta som jag just precis försökte ge en förklaring till?

Att situationen är som den är tror jag i mångt och mycket har med svenska befolkningens demografi att göra. Inte kommer det bli bättre när 40-talisterna tar sin mats ur skolan. Det är svårt att hitta någon enkel lösning på problemet. Vården kommer fortsätta att kosta stora pengar och vi får nog helt enkelt vara beredda på att batala för den.

Red: Eller mats och mats förresten... kastar in handduken helt enkelt. De flesta har väl kämpat på i sina dar

 

[KawaChris]

Eller för höga krav - för lite kontroll/inflytande, om man så vill.

På mitt datajobb är kraven för låga och det är också stressande. Dom är låga för att alla jobb och projekt delas upp in absurdum mellan massa olika människor så att ingen har nån helhetsbild. Frågan är varför det blir så och mitt svar är att det är cheferna som tjänar på att ha det så. Därför har jag svårt för chefer.

 

[Markus]

Det finns säkerligen sådana situationer, men jag tror att flertalet likväl väljer att ta jobben som finns att tillgå.

Förhoppningsvis, men bara möjligheten till att låta bli att jobba gör att en del folk låter bli. Dessutom om man förlorar på att jobba. Hur ska man då göra, ska man sänka bidragen eller se till att folk får behålla mer av lönen? Jag är med på båda, helst både och.

 

[Markus]

Hmm... var det inte detta som jag just precis försökte ge en förklaring till?

Hmm... Jag trodde du pratade om anställda inom vården, och jag påtalade att de som är offentliganställda inom vården är betydligt mer överrepresenterade än de privatanställda inom vården. Det var det du skulle figurera över.

 

[Markus]

Hur mycket reduceras bidraget om någon har jobb då?
Är bidragen skattefria?

1. Vet ej
2. Ja, det är de

 

[mb]

Hmm... Jag trodde du pratade om anställda inom vården, och jag påtalade att de som är offentliganställda inom vården är betydligt mer överrepresenterade än de privatanställda inom vården. Det var det du skulle figurera över.

Vård, skola, omsorg tillhör just det offentliga och bör så göra. Är det så konstigt att offentliganställda jobbar för det offentliga. Det där förstod jag inte.

 

[mb]

Förhoppningsvis, men bara möjligheten till att låta bli att jobba gör att en del folk låter bli. Dessutom om man förlorar på att jobba. Hur ska man då göra, ska man sänka bidragen eller se till att folk får behålla mer av lönen? Jag är med på båda, helst både och.

I längden förlorar man inte på det. Som sagt så går det inte att hålla på och stämpla i all evighet heller.

 

[Martin]

1. Vet ej

Men hur kan du då veta att man tjänar mer på att inte jobba?

 

[Markus]

I längden förlorar man inte på det. Som sagt så går det inte att hålla på och stämpla i all evighet heller.

Man ska alltså behålla ett system som gör att, okejdå: teoretiskt sett så, kan man undvika arbete för att istället leva på andra? Är det verkligen okej?

 

[Markus]

Men hur kan du då veta att man tjänar mer på att inte jobba?

Därför att de konfronterade Fettot med uppgiften och han skulle "se över det". Men, han kanske är lika okunnig som alla andra vänsterradikaler och gick i en gillrad fälla, gillrad av en militant liberal.

 

[mb]

Man ska alltså behålla ett system som gör att, okejdå: teoretiskt sett så, kan man undvika arbete för att istället leva på andra? Är det verkligen okej?

Det är möjligt att det kan behövas justeringar för att undvika sådana situationer. Under någon kort övergångsperiod kan jag tycka att det är ok.

 

[benrangel]

I längden förlorar man inte på det. Som sagt så går det inte att hålla på och stämpla i all evighet heller.

Stämpla, vänta nu här. Jag trodde vi pratade bidrag. A-kassa är inte skattebefriat bidrag. Markus - det blir ingen ordning på detta, ta och redovisa var du fått ditt exempel ifrån så vi kan börja titta på lite hårda siffror.

 

[mb]

Vill du kanske ta bort föräldraledigheten också, nu när vi är i farten?

 

[mb]

Hittade i ett gammalt inlägg att vi visst snackade social- och bostadsbidrag. Då förstår jag än mindre resonemanget. I den sitsen så måste man ju ta de jobb som erbjuds. Någon familj kanske förlorar en tusenlapp, men då är det väl så.