Vill ni ha 75.000:- i månaden?

[Markus]

För det första stog inte Ny demokrati för mångfald. Det stog för ren och skär enfald.

Politiken var inte alltid så genomtänkt men de belyste problem ingen annan velat ta i. Dessutom var det en bra läxa som de etablerade partierna behövde - de är inte ohotade, och de bör ta folks politikerförakt och farhågor om vissa problem på allvar. Något de visserligen inte verkar lärt sig speciellt mycket om. Junilistan välkomnar jag också, trots att de mestadels företräder massa gamla betong-sossar och andra kommunister, de etablerade behöver konkurrens, inte mer av deras j***a blocköverskridande samarbete.

För det andra, skillnaden mellan dina ovan nämnda exempel och ny demokrati var att I NyD så var det en del av partikulturen. Inte blev Jon utkastad ur partiet för sin uppskattning för lejonens arbete, Inte fick Bert göra avbön för hans märkliga inställning till Westerbergs dotters väl och ve. Inte avsattes Vivian när hon lät lien svepa över sitt partifolk i en utrensningsaktion värdig de gammla komuniststaterna.

Det här är intressant, hur man kan se verkligheten med så olika ögon. Det jag ser är att med undantag för kristdemokraten jag nämnde så har mig veterligen ingen uteslutits. En del har inte ens avstått sina förtroendeuppdrag.

När t.ex. Tor Pålsson spöade upp sin brud på äkta vikingamanér så uteslöts han ur ND, varför är inte de pedofila miljöpartisterna uteslutna? Inte för att jag bryr mig om vilket, det är bra om kräken samlas i samma forum, men det blir konstigt när man påstår att de etablerade partierna sköter sina medlemskontroller jättebra, och de mindre partierna inte gör det. Jag ser nämligen bara motsatsen.

Pedofilerna i miljöpartiet - är de uteslutna?
Taxififflarn Ruwaida i miljöpartiet - är de uteslutna?
Moderaten som boxades, sitter han kvar som mooderaternas alkoholpolitiske talesman?

Man ska akta sig för att kasta för mycket sten i glashus. Vad Bengt Westerberg och Bert Karlsson beträffar så var de väl osams redan på valnatten 1991, och vad som följt därefter har jag ingen aning om.

Dock förstår jag inte vad du har mot Paolo R. Är det förbjudet för personer med problembakgrund att skärpa sig och engagera sig politiskt? Eller är det för att han inte ser ut som den normsvensk som NyD förespråkade?

Det är jättebra om han vill göra avbön och en insats för samhället, men killen är ju - enligt egen utsago - en gammal simpel gaturånare. Om han ska stifta lagar jag ska följa? Njae. Om han ska få chansen att företräda sina tidigare offer? Jag hade inte velat se min gamla baneman stå i talarstolen.
Beträffande hur han ser ut som en normsvensk, så är det en tråkig insinuation.

 

[Markus]

Markus, du borde vara gjuten för ett jobb på Försäkringskassan eller liknande eftersom du utgår från att alla fifflar!

Var skrev jag det?
Jag har empati för de svaga, inte för de lata. Se bara korvgubbes avatartext. Många är lata, både enligt mig och försäkringskassan. Att fusk förekommer stör mig, stör det inte dig?

 

[CorbenDallas]

Det är jättebra om han vill göra avbön och en insats för samhället, men killen är ju - enligt egen utsago - en gammal simpel gaturånare. Om han ska stifta lagar jag ska följa? Njae. Om han ska få chansen att företräda sina tidigare offer? Jag hade inte velat se min gamla baneman stå i talarstolen.
Beträffande hur han ser ut som en normsvensk, så är det en tråkig insinuation.

Det är väl knappast han som bestämmer om lagarna går igenom ändå. Dom är lite fler än bara Paulo.
Ditt resonemang är också lite lustigt, du menar alltså att om man hamnar illa i livet o kanske gör saker man senare inte är så stolt över så är man bannad för livet från att göra nåt åt det? Det är lika bra att kasta alla i fängelse i slänga nyckeln då? Bedöm människor för hur dom är idag, inte för hur dom var i går...
Det är svårt, jag vet, men ändå något man borde sträva efter, jag liksom du.

 

[Markus]

Det är väl knappast han som bestämmer om lagarna går igenom ändå. Dom är lite fler än bara Paulo.
Ditt resonemang är också lite lustigt, du menar alltså att om man hamnar illa i livet o kanske gör saker man senare inte är så stolt över så är man bannad för livet från att göra nåt åt det? Det är lika bra att kasta alla i fängelse i slänga nyckeln då? Bedöm människor för hur dom är idag, inte för hur dom var i går...
Det är svårt, jag vet, men ändå något man borde sträva efter, jag liksom du.

Nej, då missförstår du mig totalt. Det är KANON om kriminella människor kommer tillbaks till samhället, och ännu bättre om deras erfarenheter kan nyttjas för att hjälpa andra t.ex. Däremot så:
Är jag tveksam om alla arbetsplatser bör välkomna tidigare kriminella, sådana arbetsplatser kan vara Riksdagen och Rikspolisstyrelsen.

Hur som helst så var meningen att belysa att gemene man pekar en massa finger mot de mindre partiernas företrädare, medans de större partiernas (som har journalisternas sympatier) slipper undan.

Det blir lite löjligt att angripa det FORNA NyD med hjälp av att Bert Karlsson uttryckt sig osmakligt angående Bengt Westerbergs dotter, samtidigt som det är okej med pedofiler i beslutsfattande position hos Miljöpartiet. Eller 45.000 andra exempel på etablerade politiker som beter sig fel på det ena eller andra sättet.

 

[CorbenDallas]

Var skrev jag det?
Jag har empati för de svaga, inte för de lata. Se bara korvgubbes avatartext. Många är lata, både enligt mig och försäkringskassan. Att fusk förekommer stör mig, stör det inte dig?

Min fråga till dig då är, hur många är det som fifflar? Speciellt i jämförelse med hur många som inte gör det. Jag tror att antalet ändå är ganska få. Vilket i sig gör din sak ganska liten, trots att du vill göra den stor.

Visst stör det mig, men det stör mig mer att dom svaga blir behandlade som skit och ifrågasatta av sådana instanser pga att vissa fuskar...

 

[CorbenDallas]

Nej, då missförstår du mig totalt. Det är KANON om kriminella människor kommer tillbaks till samhället, och ännu bättre om deras erfarenheter kan nyttjas för att hjälpa andra t.ex. Däremot så:
Är jag tveksam om alla arbetsplatser bör välkomna tidigare kriminella, sådana arbetsplatser kan vara Riksdagen och Rikspolisstyrelsen.

Utan större eftertanke vill jag hålla med dig, men ju mer jag funderar på det ju mer blir jag tveksam. Riksdagen ska väl spegla samhället o samhället består av en hel del kriminella. Fler fd (obs FD!) kriminella i riksdagen kanske ger större förståelse till att unvika att vi faktiskt får fler kriminella. Bara en tanke...

Hur som helst så var meningen att belysa att gemene man pekar en massa finger mot de mindre partiernas företrädare, medans de större partiernas (som har journalisternas sympatier) slipper undan.

Det blir lite löjligt att angripa det FORNA NyD med hjälp av att Bert Karlsson uttryckt sig osmakligt angående Bengt Westerbergs dotter, samtidigt som det är okej med pedofiler i beslutsfattande position hos Miljöpartiet. Eller 45.000 andra exempel på etablerade politiker som beter sig fel på det ena eller andra sättet.

Den diskussionen lägger jag mig inte i, utan jag konstaterar bara att politiker precis som vi andra är endast människor. Dvs även dom gör fel.

 

[benrangel]

Beträffande hur han ser ut som en normsvensk, så är det en tråkig insinuation.

Tråkig insinuation? Trodde du gillade insinuationer, eftersom du sprätter dem omkring dig som värsta dyngspridaren.

 

[Markus]

Min fråga till dig då är, hur många är det som fifflar? Speciellt i jämförelse med hur många som inte gör det. Jag tror att antalet ändå är ganska få. Vilket i sig gör din sak ganska liten, trots att du vill göra den stor.

Visst stör det mig, men det stör mig mer att dom svaga blir behandlade som skit och ifrågasatta av sådana instanser pga att vissa fuskar...

Jag har ingen exakt siffra, men t.ex. påstår ju fk att de betalar ut 44miljarder felaktigt varje år - vilket är strax under 20% om jag inte har kapitalt fel ang deras totala utbetalningar.

Jag tycker det är helt naturligt att man ifrågasätter varför person A ska få pengar av person B. En del behöver verkligen pengar, och de ska också ha dem.

 

[Markus]

Tråkig insinuation? Trodde du gillade insinuationer, eftersom du sprätter dem omkring dig som värsta dyngspridaren.

Jag säger som någon skrev till mig via PM:
"Han drar sig ofta ur debatten med något mummel om brunskjortor"
Det stämmer ju ganska exakt det.

Har jag insinuerat något annat om dig som person än att du är sosse? Du är ju sosse!

 

[CorbenDallas]

Jag har ingen exakt siffra, men t.ex. påstår ju fk att de betalar ut 44miljarder felaktigt varje år - vilket är strax under 20% om jag inte har kapitalt fel ang deras totala utbetalningar.

Jag tycker det är helt naturligt att man ifrågasätter varför person A ska få pengar av person B. En del behöver verkligen pengar, och de ska också ha dem.

Hur vet dom egentligen det? Man kan ju tycka att om dom vet om det, då borde dom kanske inte göra det?

Nu är det inte person A som får pengar av person B, utan person A som får pengar av Staten för att klara sitt uppehälle. Vilket i sig som handling är fruktansvärt nedvärderande och förnedrande att ens behöva göra. Många känner så, har du funderat på det? Att då dessutom bli ifrågasatt som värsta brottslingen, hur tror du det känns?
Det är väldigt mkt prat om pengar, väldigt lite prat om människor...

 

[Martin]

Det är väldigt mkt prat om pengar, väldigt lite prat om människor...

Markus gillar pengar, inte människor

 

[Gixxer-Anders]

Markus gillar pengar, inte människor

Pengar är din vän.

 

[Markus]

Hur vet dom egentligen det? Man kan ju tycka att om dom vet om det, då borde dom kanske inte göra det?

Dom vet det inte, de bedömmer att det är så om jag kommer ihåg rätt från nyhetsinslaget på TV4 i höstas (för kännedom benrangel).
Jag antar att de inte tar i i överkant, så att deras verksamhet ser mer inkompetent ut än nödvändigt.
Antagligen har man väl gjort en kontroll på x personer och överfört resultatet på alla utbetalningar.

Nu är det inte person A som får pengar av person B, utan person A som får pengar av Staten för att klara sitt uppehälle.

Pengarna kommer från B, det är staten som fördelar dem.

Vilket i sig som handling är fruktansvärt nedvärderande och förnedrande att ens behöva göra. Många känner så, har du funderat på det? Att då dessutom bli ifrågasatt som värsta brottslingen, hur tror du det känns?

Det känns säkert jättejobbigt, men man måste väl ändå kontrollera att pengarna behövs?

 

[CorbenDallas]

Dom vet det inte, de bedömmer att det är så om jag kommer ihåg rätt från nyhetsinslaget på TV4 i höstas (för kännedom benrangel).
Jag antar att de inte tar i i överkant, så att deras verksamhet ser mer inkompetent ut än nödvändigt.
Antagligen har man väl gjort en kontroll på x personer och överfört resultatet på alla utbetalningar.

Frågan är om dom är inkompetenta egentligen eller om dom har fått ett inkompetent regelverk uppifrån...

Det känns säkert jättejobbigt, men man måste väl ändå kontrollera att pengarna behövs?

Absolut! Frågan är hur...

 

[benrangel]

Jag säger som någon skrev till mig via PM:
"Han drar sig ofta ur debatten med något mummel om brunskjortor"
Det stämmer ju ganska exakt det.

Oj vad ledsen jag blir. Finns det alltså fler som inte tycker om mig.

 

[benrangel]

Det här är intressant, hur man kan se verkligheten med så olika ögon. Det jag ser är att med undantag för kristdemokraten jag nämnde så har mig veterligen ingen uteslutits. En del har inte ens avstått sina förtroendeuppdrag.

Framför allt är de frapperande hur mycket text du verkar missa. Tror det stog något i stil med "Sen tänker jag inte på något sätt försvara moderater som misshandlar vakter etc...".

Du ser alltså inget problem med att högsta partiföreträdaren tillönskar en annan partiledares dotter en HIV infektion från en "invandrare"?

 

[Markus]

Oj vad ledsen jag blir. Finns det alltså fler som inte tycker om mig.

Det var inte alls meningen att göra dig ledsen. Meningen var att belysa att det är någorlunda regelmässigt det du gör: drar dig ur när sakfrågor börjar synas, ofta tillsammans med olika insinuationer.

 

[Markus]

Framför allt är de frapperande hur mycket text du verkar missa. Tror det stog något i stil med "Sen tänker jag inte på något sätt försvara moderater som misshandlar vakter etc...".

Men bedömer du partiets seriositet utifrån det? I så fall borde ju du vara en av få som bedömer ND som jätteseriösa, då de sparkade T.Pålsson - innan han var dömd.

Du ser alltså inget problem med att högsta partiföreträdaren tillönskar en annan partiledares dotter en HIV infektion från en "invandrare"?

Självklart gör jag det, det låter jättefånigt. Men jag dömer inte ut hela partiets politik utifrån denna isolerade händelse, precis som jag inte menar att moderaterna borde vara ett marginalparti eftersom deras alkoholsakkunnige tydligen har vissa problem med alkoholen själv (boxaren).

 

[Markus]

Frågan är om dom är inkompetenta egentligen eller om dom har fått ett inkompetent regelverk uppifrån...

Uppifrån, alternativt en kombination.

Absolut! Frågan är hur...

Jag vet inte hur man kontrollerar, men det är så klart en viktig fråga.

 

[benrangel]

Men bedömer du partiets seriositet utifrån det? I så fall borde ju du vara en av få som bedömer ND som jätteseriösa, då de sparkade T.Pålsson - innan han var dömd.

Jag tror ND är seriösa både i sina intentioner och i den politik man vill föra. Det är det som gör mig orolig. På samma sätt som jag inte betvivlade seriositeten i NyD, eller betvivlar seriositeten hos Danskt Folkepart etc.

För övrigt så avgick MP politikern avgick innan partiet han att sparka honom. Per Bill kommer enligt uttalanden från M att inte komma i närheten av alkoholpolitiska frågor.

Självklart gör jag det, det låter jättefånigt. Men jag dömer inte ut hela partiets politik utifrån denna isolerade händelse, precis som jag inte menar att moderaterna borde vara ett marginalparti eftersom deras alkoholsakkunnige tydligen har vissa problem med alkoholen själv (boxaren).

Visst låter det fånigt när en partiföreträdare insinuerar att det är invandringens fel att HIV kommit till Sverige. Eller att om vi tar in fler invandrare så kommer de att ta över och alla skolbarn kommer att vända sig till mecka.

Det var inte isolerade händelser, det var tendenciöst.