Väj ditt jävla mähä!

[Miggen]

Den diskussionen kommer du aldrig vinna för om föraren inte kört för fort hade denne antagligen inte behövt köra om. Man kan mao konstatera att vederbörande inte kunde köra så fort och, tja du fattar.

Sorry att jag inte gav nått svar på ditt förra inlägg, ibland räcker inte riktigt tiden och kalorierna till och miggen missar

Om vi ska ta exemplet omkörningsolycka med tungt fordon och personbil så är dessa inte helt ovanliga, och ofta väldigt allvarliga. Grejen med just det exemplet är att du kanske förvisso har rätt i ditt påstående att om föraren inte kört så fort hade han inte behövt köra om. Men det argumentet blir tyvärr i sammanhanget en Ouroboros som inte leder någon vart.

För att förenkla det hela oerhört blir det ungefär såhär.

Om bilen körde 70 på 70 och inte 120 hade omkörningen möjligtvis inte skett, och olyckan hade då undvikits.

Om bilen punk och pricka förhöll sig till väjningsplikterna hade olyckan omöjligen kunnat ske, oavsett hastighet.

Sen kan jag käbbla på med epa traktorer, folk som kör 60 på 70 osv för att räkna exempel på när även någon inte kör för fort kan få för sig att köra om, men det är som sagt besides the point

Det är lite fascinerade hur ett egentligen ganska enkelt tankeexperiment kan bli komplicerat, men om man inte sätter fart på karusellen kommer man sällan framåt, typ

 

[Niklasinorr]

Sorry att jag inte gav nått svar på ditt förra inlägg, ibland räcker inte riktigt tiden och kalorierna till och miggen missar

Om vi ska ta exemplet omkörningsolycka med tungt fordon och personbil så är dessa inte helt ovanliga, och ofta väldigt allvarliga. Grejen med just det exemplet är att du kanske förvisso har rätt i ditt påstående att om föraren inte kört så fort hade han inte behövt köra om. Men det argumentet blir tyvärr i sammanhanget en Ouroboros som inte leder någon vart.

För att förenkla det hela oerhört blir det ungefär såhär.

Om bilen körde 70 på 70 och inte 120 hade omkörningen möjligtvis inte skett, och olyckan hade då undvikits.

Om bilen punk och pricka förhöll sig till väjningsplikterna hade olyckan omöjligen kunnat ske, oavsett hastighet.

Sen kan jag käbbla på med epa traktorer, folk som kör 60 på 70 osv för att räkna exempel på när även någon inte kör för fort kan få för sig att köra om, men det är som sagt besides the point

Det är lite fascinerade hur ett egentligen ganska enkelt tankeexperiment kan bli komplicerat, men om man inte sätter fart på karusellen kommer man sällan framåt, typ

Jag vill bara återgå till våra två grundregler, kör defensivt och visa hänsyn. Om man följer dem skulle olyckorna blir väldigt få. Tänk på att grundreglerna är till för att vi är människor och människor gör fel, så kommer det alltid att vara oavsett autonoma fordon eller ABS extra Plus De LuX eller vad det nu kan heta om några år.
Vi måste ha möjlighet att göra fel i trafiken utan att det ska behöva bli en olycka och det är där hastigheten kommer in. Kör vi fortare än vad vi kan hantera med våra sinnen så minskar marginalen radikalt, det är enkel matematik. Ju snabbare vi måste ta ett beslut ju sämre blir beslutet.
...Och om vi ska hårddra det så är våra sinnen konstruerade för 12-15 km/h, dvs så fort vi kan springa. Ögonen, hjärnan och våra reaktioner kan helt enkelt inte hantera 120 blås.

Många gånger är problemet alldeles för stora egon med mycket prestige. Hur många gånger har man inte blivit "straffad" av någon tokdåre som bara måste förbi, fastän jag redan kör över skyltad hastighet, dock inte tillräckligt högt över för tokdåren.
Då spelar det ingen roll att det är -3 och underkylt regn, han (det är alltid en han) är ju en så "viktig" person att vederbörande måste komma fram några minuter före mig.
Sen att beteendet gör att han riskerar inte bara sitt eget liv utan alla andras också är ju inte hans problem...

 

[RN]

Ditt resonemang haltar f.ö. lite. Du får inte köra om om du inte kommer lyckas med omkörningen (alltså möte). Väjningplikt ska nog inte blandas in i den diskussionen. Så, om du kör 120 på 70-väg, "måste köra om" och frontar med en lastbil har du gjort generalfel

 

[Duce-666]

Kör vi fortare än vad vi kan hantera med våra sinnen så minskar marginalen radikalt, det är enkel matematik. Ju snabbare vi måste ta ett beslut ju sämre blir beslutet.
...Och om vi ska hårddra det så är våra sinnen konstruerade för 12-15 km/h, dvs så fort vi kan springa. Ögonen, hjärnan och våra reaktioner kan helt enkelt inte hantera 120 blås.

Det finns dessutom otroligt mycket forskning på G-krafter och hur mycket kroppen tål. Vid en smäll rakt in i en husväg i ca 200 km/h med en bil med all tänkbar skyddsutrustning blir belastningen så stor att de interna organen går sönder. Du dör. (inte alltid det finns alltid freaks). NASA har uttryckt att ca 50-75G är dödligt. Jag tror du utvecklar 100G när du kraschar i någonting kring 175 km/h. Jag kan har räknat/skrivit fel men nåt sånt typ. Det betyder också att alla tomtar som säger att fart inte spelar någon roll inte vet vad de pratar om. Eller så kör de så långsamt att 10 km hit eller dit inte spelar nån större roll. Plus som du skriver, vi hinner inte ens fatta beslut innan det är försent vid tillräckligt höga farter.

Återigen resonemanget berör ingen av de proffs på sporthoj som åker som en Gud, äter spik skiter taggtråd och kör 5000 mil per år. Så tar ni åt er gäller det inte er.

 

[plisse]

Det finns dessutom otroligt mycket forskning på G-krafter och hur mycket kroppen tål. Vid en smäll rakt in i en husväg i ca 200 km/h med en bil med all tänkbar skyddsutrustning blir belastningen så stor att de interna organen går sönder. Du dör. (inte alltid det finns alltid freaks). NASA har uttryckt att ca 50-75G är dödligt. Jag tror du utvecklar 100G när du kraschar i någonting kring 175 km/h. Jag kan har räknat/skrivit fel men nåt sånt typ. Det betyder också att alla tomtar som säger att fart inte spelar någon roll inte vet vad de pratar om. Eller så kör de så långsamt att 10 km hit eller dit inte spelar nån större roll. Plus som du skriver, vi hinner inte ens fatta beslut innan det är försent vid tillräckligt höga farter.

Återigen resonemanget berör ingen av de proffs på sporthoj som åker som en Gud, äter spik skiter taggtråd och kör 5000 mil per år. Så tar ni åt er gäller det inte er.

Såhär kan det se ut när man blir utsatt för 57G i en krasch. Och han gick därifrån, så det behöver inte vara dödligt med de g-krafterna. Men otäckt är det allt.

Bortoletos krasch på sista minuten i filmen.

 

[RN]

Nu tror jag inte riktigt att de som smäller i den vanliga världen sitter på det sättet som man gör i en räjserbil. Var tvungen att kolla upp det men sensorer i Bräcks bil sade 214G (hans kommentar om han aldrig är rädd när han kör är f.ö. legendarisk. "En e inte så kåxig nä de går 300 km/h baaklänges", bör läsas på så bra Värmländska ni klarar). Han lever men det är rätt långt från en fullutrustad XC60 som han satt i också (han är/var skapligt vältränad också vilket hjälper till)

 

[Miggen]

Jag vill bara återgå till våra två grundregler, kör defensivt och visa hänsyn. Om man följer dem skulle olyckorna blir väldigt få. Tänk på att grundreglerna är till för att vi är människor och människor gör fel, så kommer det alltid att vara oavsett autonoma fordon eller ABS extra Plus De LuX eller vad det nu kan heta om några år.
Vi måste ha möjlighet att göra fel i trafiken utan att det ska behöva bli en olycka och det är där hastigheten kommer in. Kör vi fortare än vad vi kan hantera med våra sinnen så minskar marginalen radikalt, det är enkel matematik. Ju snabbare vi måste ta ett beslut ju sämre blir beslutet.
...Och om vi ska hårddra det så är våra sinnen konstruerade för 12-15 km/h, dvs så fort vi kan springa. Ögonen, hjärnan och våra reaktioner kan helt enkelt inte hantera 120 blås.

Många gånger är problemet alldeles för stora egon med mycket prestige. Hur många gånger har man inte blivit "straffad" av någon tokdåre som bara måste förbi, fastän jag redan kör över skyltad hastighet, dock inte tillräckligt högt över för tokdåren.
Då spelar det ingen roll att det är -3 och underkylt regn, han (det är alltid en han) är ju en så "viktig" person att vederbörande måste komma fram några minuter före mig.
Sen att beteendet gör att han riskerar inte bara sitt eget liv utan alla andras också är ju inte hans problem...

"kör defensivt och visa hänsyn"

Detta är subjektiva uppfattningar. Defensivt för dig kanske är sjukt galet aggressivt för tant agda osv.

En väjningsplikt är inte subjektiv, den är objektiv och absolut, vacker och skön i sin enkelhet

"Och om vi ska hårddra det så är våra sinnen konstruerade för 12-15 km/h, dvs så fort vi kan springa. Ögonen, hjärnan och våra reaktioner kan helt enkelt inte hantera 120 blås."

Jaha, och hur har du lyckats skrapa knä då?

"fastän jag redan kör över skyltad hastighet, dock inte tillräckligt högt över för tokdåren."

Vart går gränsen mellan dåre och tokdåre?

"Sen att beteendet gör att han riskerar inte bara sitt eget liv utan alla andras också är ju inte hans problem..."

Där kan jag hålla med om vederbörande befinner sig i en maffig metallbox. Om IDIOTEN glider fram på en motorcykel håller varken miggen eller statistiken med

 

[Miggen]

Ditt resonemang haltar f.ö. lite. Du får inte köra om om du inte kommer lyckas med omkörningen (alltså möte). Väjningplikt ska nog inte blandas in i den diskussionen. Så, om du kör 120 på 70-väg, "måste köra om" och frontar med en lastbil har du gjort generalfel

"Notera att uttrycket väjningsplikt i denna tråd används väldigt svepande, det syftar på alla situationer när en trafikant ska lämna företräde osv. Detta är säkert underförstått vid det här laget, kan man hoppas, kanske "

Bil A påbörjar omkörning och får möte av bil B. Vem ska väja/lämna företräde/anpassa sig, bil A eller bil B? På vilket sätt haltar det resonemanget?

Håller däremot med om att de olyckor där bilister frontar med lastbilar ofta innehåller generalfel från bilistens sida. Ska man vara helt ärlig anser jag darwinismen fullt godtagbar om man befinner sig i mötande körfält när en lastbil är på väg förbi. Tragikvärket vill såklart hitta lösningar på detta så alla kan få vara säkra och trygga. Nånstans så hamnar argumentationen i absurdum om du inte kan erkänna den typen av misstag ett dödligt sådant. Om du vill leva, se till att absolut inte frontalkrocka med en lastbil tänk på din väjningsplikt, typ

 

[steffe]

"Notera att uttrycket väjningsplikt i denna tråd används väldigt svepande, det syftar på alla situationer när en trafikant ska lämna företräde osv. Detta är säkert underförstått vid det här laget, kan man hoppas, kanske "

Bil A påbörjar omkörning och får möte av bil B. Vem ska väja/lämna företräde/anpassa sig, bil A eller bil B? På vilket sätt haltar det resonemanget?

Håller däremot med om att de olyckor där bilister frontar med lastbilar ofta innehåller generalfel från bilistens sida. Ska man vara helt ärlig anser jag darwinismen fullt godtagbar om man befinner sig i mötande körfält när en lastbil är på väg förbi. Tragikvärket vill såklart hitta lösningar på detta så alla kan få vara säkra och trygga. Nånstans så hamnar argumentationen i absurdum om du inte kan erkänna den typen av misstag ett dödligt sådant. Om du vill leva, se till att absolut inte frontalkrocka med en lastbil tänk på din väjningsplikt, typ

Väjningsplikt vid omkörning
Omkörande förare har missbedömt och får stå på bromsen och skamset styra in bakom fordonet.
Eller ska mötande diskret styra ner i diket och skämmas

I övrigt vad gäller när man kommer ikapp någon så står det ju tydligt i trafikreglerna att man skall underlätta för bakomvarande fordon att köra om, men folk tror ju att det är tävling och blockerar omkörning.
Och det står också att man skall ligga så långt till höger som möjligt i fil och högerfil om det är flerfiligt.
Jag tycker att det är lätt att kolla backspegeln och gå ut så lång till höger som möjligt och släppa förbi bakomvarande, jag vet ju inte om det är akut till sjukhus/bb, whatever liksom.
(Jag har själv dragit alla rödljus och hastighetsgränser på väg till S:t Göran när dottern blev blå i nyllet, allergi, och hon väser "fortare pappa", fick snuteskort från Tranebergsbron, bromsade ner och sa S:t Göran tack, och det var kul att få ligga bakom ett blåljus istf framför).

 

[Miggen]

Väjningsplikt vid omkörning
Omkörande förare har missbedömt och får stå på bromsen och skamset styra in bakom fordonet.
Eller ska mötande diskret styra ner i diket och skämmas

I övrigt vad gäller när man kommer ikapp någon så står det ju tydligt i trafikreglerna att man skall underlätta för bakomvarande fordon att köra om, men folk tror ju att det är tävling och blockerar omkörning.
Och det står också att man skall ligga så långt till höger som möjligt i fil och högerfil om det är flerfiligt.
Jag tycker att det är lätt att kolla backspegeln och gå ut så lång till höger som möjligt och släppa förbi bakomvarande, jag vet ju inte om det är akut till sjukhus/bb, whatever liksom.
(Jag har själv dragit alla rödljus och hastighetsgränser på väg till S:t Göran när dottern blev blå i nyllet, allergi, och hon väser "fortare pappa", fick snuteskort från Tranebergsbron, bromsade ner och sa S:t Göran tack, och det var kul att få ligga bakom ett blåljus istf framför).

Ja man har väjningsplikt vid omkörning! Hehe nej men vet att uttrycket "väjningsplikt" används väldigt svepande här, det finns ju förvarning om detta nånstans i väggen av text på första sidan

I övrigt stämmer dina skriverier bra som så ofta, synd att det inte fanns en liten gopro me när du körde rally harry till sankt göran, bombar-kollektivet har gått miste om bra material!

Men det du nämner är ju någon typ av primitivt "jag störst först bäst" beteende som kickar in på många som blir omkörda Visst kan man tycka att det känns onödigt när man själv ligger i 80 på 70 och någon ska om, men så länge omkörningen görs snyggt och städat och väjningsplikterna iakttas så bryr jag mig inte överhuvudtaget. Som du sa, kanske är ett sjukdomsfall, kanske är en civvare, kanske är en gåstrajder, vem vet