FreddaGädda
Guest
Så äre. Tjöper man "top of the line"-modellen i en processorserie så klockar den dock inte lika bra procentuellt. Säg att man får ut 200% ur den långsammaste modellen. Med snabbaste modellen kanske man bara får ut 140%. Den har ju dock andra fördelar, som att ha en högre grundfrekvens och större cache. Man kan i princip nå ungefär lika hög frekvens med alla i samma serie, det är stabiliteten man betalar för i överklocksynvinkel.PacMan skrev:2672969Det har du ju rätt i. Jag tänkte inte på att det fanns en ekonomisk vinst med det. Antar att det finns två kategorier av "överklockare" då, dom som köper nåt billigt och vill få det att prestera som nåt dyrt, och dom som köper det dyraste och vill få det att gå så fort som möjligt.
Det intressanta är att man fått ut högre hastigheter ur en E6300 än en E6400. När den sistnämnda har 300Mhz högre grundfrekvens, med samma typ av kärna och lika stor cache. Någonting i 6400ans arkitektur sätter stopp snabbare än i 6300an. Trots att den kostar mer. Intel utgår ju främst från att köparen inte tänker överklocka, eftersom det är så få som gör det. Men dom lämnar möjligheterna öppna för god klockning. Vilket ju är mycket trevligt eftersom dom inte borde ha några problem att låsa ett frekvenstak.
PacMan skrev:EDIT: Finns det nåt man kan göra för att få lite bättre snurr på sin budget-laptop också, eller får man problem med kylning och så då?
Märkesdatorer går i regel inte att klocka, än mindre laptops. Utrymmet i förhållande till värmeutveckling är redan optimerat så pass att det är precis under gränsen.
Last edited: