Sverige idag..

[sportbilsentusi]

Kan det vara efter haveriet i agenda där hon först efter att ha tröttnat på Dadgostar och därefter insett att hon själv, Hatt, inte ser någon möjlighet att samregera med V?

Ett ytterligare skäl tippar jag, förutom hoten.

 

[FettSnok]

Är inte konstigt, hon fick frågan och svarade nej...varför skulle hon ljuga?

Svepskäl, kallas det. Det är kanske inte till gagn för hennes polare Magda om orsaken är ”omöjligt uppgift, Nooshi förvinter att jobba med och de grönas gäng är på bio”.

Det är ju perfekt att hon ändå har en säkerhetsdetalj men ingen anmält hoten…

Varvinte så godtrogen. Säkert förekommit hat, men är det den reella orsaken? Tvivlar…

 

[sportbilsentusi]

Svepskäl, kallas det. Det är kanske inte till gagn för hennes polare Magda om orsaken är ”omöjligt uppgift, Nooshi förvinter att jobba med och de grönas gäng är på bio”.

Det är ju perfekt att hon ändå har en säkerhetsdetalj men ingen anmält hoten…

Varvinte så godtrogen. Säkert förekommit hat, men är det den reella orsaken? Tvivlar…

Du vet om att SÄPO ibland vill jobba i det fördolda och därmed inte rekomenderar att anmäla incidenter? (har jobbat i försvarsmakten...)

Såklart finns det fler skäl, och helt klart var det inte kanon att så öppet kritisera Nooshi.
Men tror du verkligen att det är orsaken till avhoppet?

 

[Two stroke man]

 

[BrooklynS]

QED


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[sportbilsentusi]

Högst relevant för diskussionen eftersom konsumtionen också varierar. Och topplasttimmarna är självklart viktiga eftersom det är då effekten behövs som bäst.

Enl dig, vad är relevansen med levererad månadsenergi, om vi diskuterar topplast i Vindkraft där effektleverans kan vara allt från mycket låg (vindstilla) till skyhög?

Men poängen är som sagt tusen gånger inte ”antingen eller” utan ”både och”.

Ja kombination, där är vi överens. Men Vindkraft passar inte som bas i ett stabilt elsystem.
Där passar bara planerbar effekt (Vatten, Kärn, fossila bränslen)

Tyvärr är ju uppenbarligen skygglapparna på istället för att backa lite och försöka se lite nyktert på saken.

Men det är väl ”woke” med allt som inte är kärnkraft och då får den kosta vad den vill…

Detta var väl onödigt?
Låt oss ha en debatt avseende sakfrågan.

 

[BrooklynS]

Enl dig, vad är relevansen med levererad månadsenergi, om vi diskuterar topplast i Vindkraft där effektleverans kan vara allt från mycket låg (vindstilla) till skyhög?


Ja kombination, där är vi överens. Men Vindkraft passar inte som bas i ett stabilt elsystem.
Där passar bara planerbar effekt (Vatten, Kärn, fossila bränslen)


Detta var väl onödigt?
Låt oss ha en debatt avseende sakfrågan.

Absolut! Avsåg inte din åsikt på något sätt, bara att kärnkraften cementerats in som ”färdig åsikt som ingår i paketet” i vissa politiska grupperingar. Jfr ”äta kött är högerpolitik”; lika huvudlöst det.

Vi är också överens om att det behövs olika sorters produktion och när det gäller planerbar effekt så är sannolikt flytande vindkraftsparker i Kattegatt i kombination med lagringslösningar lika planerbart som något annat. Vattenkraft är bas- och reglerkraft. Kom ihåg att vi pratar om ett elsystem som skall fungera i framtiden.

Extrapolera de kurvor vi ser vad gäller kostnads- och kapacitetsutveckling så ser vi att det är fullständigt orimligt att satsa på ny kärnkraft då den dels inte kommer att åtgärda dagens problem och dels bli så pass dyr att staten och konsumenterna behöver betala hundratals miljarder i onödan bara för att något eller några partier tycker sig tjäna billiga röster på att utse ”kärnkraft” till politisk stridsfråga.

Relevansen i levererad energi ligger dels i att toppeffekt kan levereras av vattenkraft ifall övriga kraftslag inte kan leverera just då (mycket sällan) och dels i att vattenkraften övrig tid inte behöver göra av med sina vattenmagasin, aka lagring.

Effektbehovet kan också sänkas genom att säkra ned hushåll; något som gjorts redan på många håll när man ersatte 1970-talets direkteluppvärmning med fjärrvärme eller värmepumpar. En vanlig villa som då behövde 25A klarar sig idag med 16A. 9A per villa och om vi pratar två miljoner villor blir det ganska mycket effekt som frigörs.

För att sänka mer kan vi tex använda solceller i kombination med ett batteripack.

Det finns liksom ingen poäng med att betala triljarder för en politisk symbolfråga. Det är inte 1975 längre.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[Two stroke man]

 

[FettSnok]

Absolut! Avsåg inte din åsikt på något sätt, bara att kärnkraften cementerats in som ”färdig åsikt som ingår i paketet” i vissa politiska grupperingar. Jfr ”äta kött är högerpolitik”; lika huvudlöst det.

Vi är också överens om att det behövs olika sorters produktion och när det gäller planerbar effekt så är sannolikt flytande vindkraftsparker i Kattegatt i kombination med lagringslösningar lika planerbart som något annat. Vattenkraft är bas- och reglerkraft. Kom ihåg att vi pratar om ett elsystem som skall fungera i framtiden.

Extrapolera de kurvor vi ser vad gäller kostnads- och kapacitetsutveckling så ser vi att det är fullständigt orimligt att satsa på ny kärnkraft då den dels inte kommer att åtgärda dagens problem och dels bli så pass dyr att staten och konsumenterna behöver betala hundratals miljarder i onödan bara för att något eller några partier tycker sig tjäna billiga röster på att utse ”kärnkraft” till politisk stridsfråga.

Relevansen i levererad energi ligger dels i att toppeffekt kan levereras av vattenkraft ifall övriga kraftslag inte kan leverera just då (mycket sällan) och dels i att vattenkraften övrig tid inte behöver göra av med sina vattenmagasin, aka lagring.

Effektbehovet kan också sänkas genom att säkra ned hushåll; något som gjorts redan på många håll när man ersatte 1970-talets direkteluppvärmning med fjärrvärme eller värmepumpar. En vanlig villa som då behövde 25A klarar sig idag med 16A. 9A per villa och om vi pratar två miljoner villor blir det ganska mycket effekt som frigörs.

För att sänka mer kan vi tex använda solceller i kombination med ett batteripack.

Det finns liksom ingen poäng med att betala triljarder för en politisk symbolfråga. Det är inte 1975 längre.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Hur många av årets timmar är dagsljus?

Hur många timmar av året ger vindkraft mer än fjuttigt?

Om du kombinerar dessa, hoppas till gudarna OCH ett par andra lyckönskningar kommer du kanske upp i 50% täckning.

50% ska du lagra, sen infaller ju detta inte synkront.

Vind och sol som grund (mer än 30% av behovet) så snackar vi 1875.
Volatilt är spets, inte bas. Kommer aldrig bli.
Missförstå inte, 70/30 oberoende/beroende effekt, det går att leva bra på! Men sen börjar det tära.

 

[Comeback]

Så vet vi det, magistern har talat !

 

[Steffo_b]

Absolut! Avsåg inte din åsikt på något sätt, bara att kärnkraften cementerats in som ”färdig åsikt som ingår i paketet” i vissa politiska grupperingar. Jfr ”äta kött är högerpolitik”; lika huvudlöst det.

Vi är också överens om att det behövs olika sorters produktion och när det gäller planerbar effekt så är sannolikt flytande vindkraftsparker i Kattegatt i kombination med lagringslösningar lika planerbart som något annat. Vattenkraft är bas- och reglerkraft. Kom ihåg att vi pratar om ett elsystem som skall fungera i framtiden.

Extrapolera de kurvor vi ser vad gäller kostnads- och kapacitetsutveckling så ser vi att det är fullständigt orimligt att satsa på ny kärnkraft då den dels inte kommer att åtgärda dagens problem och dels bli så pass dyr att staten och konsumenterna behöver betala hundratals miljarder i onödan bara för att något eller några partier tycker sig tjäna billiga röster på att utse ”kärnkraft” till politisk stridsfråga.

Relevansen i levererad energi ligger dels i att toppeffekt kan levereras av vattenkraft ifall övriga kraftslag inte kan leverera just då (mycket sällan) och dels i att vattenkraften övrig tid inte behöver göra av med sina vattenmagasin, aka lagring.

Effektbehovet kan också sänkas genom att säkra ned hushåll; något som gjorts redan på många håll när man ersatte 1970-talets direkteluppvärmning med fjärrvärme eller värmepumpar. En vanlig villa som då behövde 25A klarar sig idag med 16A. 9A per villa och om vi pratar två miljoner villor blir det ganska mycket effekt som frigörs.

För att sänka mer kan vi tex använda solceller i kombination med ett batteripack.

Det finns liksom ingen poäng med att betala triljarder för en politisk symbolfråga. Det är inte 1975 längre.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Den stora frågan är ju vad du tror eller har uppgift om att lagring som ger tillräcklig stabilitet i nätet skulle kosta. Vi pratar då om att ha kapacitet för att i händelse av "dunkelflaute" kunna lagra el motsvarande en hyfsad andel av Sveriges elbehov för någon vecka.

Det blir rätt stora batterier om man väljer den tekniken och den typen av lagring är inte gratis enligt vad jag förstått.
Redan att jämna ut några timmars obalans ger rätt rejäla batteribanker.

Sen har ju batterilagring den lilla svagheten att dom också är inverterbaserade och sålunda inte har någon stabiliserande effekt på nätet alls.

Det var ju just det som var anledningen till att hela iberiska halvön slocknade för att tag sedan. Man hade inte brist på produktion utan man hade för lite produktion som inte var inverterbaserad eller av annan anledning saknade "svängmassa"

Det jag misstänker att du och många andra som argumenterar för utbyggd vindkraft missar är att om du skall lägga på kostnaderna för att ha energilagring som har någon större påverkan så blir det snabbt rätt dyrt. Såpass dyrt att kärnkraft blir ett väldigt billigt alternativ.

Vi har redan idag brutalt stora problem med lönsamheten för vindkraft där dom går i konkurs eller hamnar i rekonstruktion pga problem med lönsamhet. Det problemet lär inte bli mindre om man ytterligare bygger ut vindkraften eftersom det i grunden är orsakat av stora mängder väderbaserad elproduktion. (dvs vindkraft och solceller)

Du kan ju titta på vad Tyskland har kalkylerat för sin "energievende"
Deras kalkyler pekar på att pengarna som dom kommer att behöva investera för att få elsystemet stabilt med bara förnybar energi är i storleksordningen att det skulle finansiera en bit över 100 st reaktorer motsvarande Olkilouto.

Kort sagt. Det finns inget som talar för att utbyggd vindkraft skulle bli billigare än kärnkraft. Snarare att det på sikt kommer att leda till ohyggligt höga elpriser eftersom någon måste betala för all lagring och det är inga andra än vi elkonsumenter som får stå för notan.

 

[BrooklynS]

Ja alltså, vi har vattenkraft som kan lagra hyfsat mycket elektricitet. Den står i dagsläget för ca 65% av Sveriges elbehov.

Befintlig kärnkraft kommer att köra något decennium till.

Sol- och vindkraft skall givetvis ses som del av systemet, inte hela systemet.

Tillkommer pris/konsumtion och import/export.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[Two stroke man]

Ja, priset är ju en skitbra metod att lösa alla bristproblem. Med tillräckligt högt pris försvinner ju efterfrågan totalt. Följden blir lite nedlagda industrier, bagerier och gärna stopp för hybrisstålet.
Och sen kan man ha negativt pris när ingen behöver strömmen så blir våra grannländer glada.

 

[BrooklynS]

Ingen intern kritik har bubblat upp vad jag hört i intervjuer, bara bestörtning och djup besvikelse att hon lämnar.
Så ja, trakasserier och hot är det troliga. Som hon även sagt själv.

Till och med SD erkänner att de var för hårda mot Annie Lööf. Trollfabriker och annat som de inte tar ansvar för. De har fortsatt och vad gäller Hatt ville hon inte peka ut någon/några specifikt då debatten i så fall skulle handla om vilka istället för varför.

Tittar vi på USA så ser vi hur snett det kan gå. Där har det ju ballat ur fullständigt. Så får vi inte ha det i Sverige i alla fall.

Bra av Mattias Karlsson förresten, han skall ha cred för det.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[FettSnok]

Till och med SD erkänner att de var för hårda mot Annie Lööf. Trollfabriker och annat som de inte tar ansvar för. De har fortsatt och vad gäller Hatt ville hon inte peka ut någon/några specifikt då debatten i så fall skulle handla om vilka istället för varför.

Tittar vi på USA så ser vi hur snett det kan gå. Där har det ju ballat ur fullständigt. Så får vi inte ha det i Sverige i alla fall.

Bra av Mattias Karlsson förresten, han skall ha cred för det.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Var de hårda mot Hatt?

 

[FettSnok]

Ja alltså, vi har vattenkraft som kan lagra hyfsat mycket elektricitet. Den står i dagsläget för ca 65% av Sveriges elbehov.

Befintlig kärnkraft kommer att köra något decennium till.

Sol- och vindkraft skall givetvis ses som del av systemet, inte hela systemet.

Tillkommer pris/konsumtion och import/export.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Vi ha nada vattenkraft att tala om i söder. Det är som att dra kabel från Alperna till Sveriges sydsida att tala om vattenkraft. Bara slösaktigt.

 

[Comeback]

 

[BrooklynS]

Vi ha nada vattenkraft att tala om i söder. Det är som att dra kabel från Alperna till Sveriges sydsida att tala om vattenkraft. Bara slösaktigt.

Därför måste man

1. Öka produktionen snarast i SE4
2. Bygga ut överföringskapaciteten
3. Bygga in lagringslösningar i nätet

Elområdena finns till för att överföringskapaciteten är begränsad. SVK gör vinst på ”flaskhalsintäkter” och gjorde ett resultat på 27 miljarder 2024.

Vindkraften åläggs exempelvis nätavgift, avgift för balanskraft och reglerkraft, kostnader för nätförluster och fastighetsskatt på taxeringsvärdet. Så det är inte korrekt att den är särskilt gynnad, tvärtom. Oavsett detta så är vindkraft det som idag är tillgängligt för att öka produktionen.

Fortfarande har ingen lyckats förklara varför det är en bra idé att satsa 5-600 miljarder på en reaktor i SE3 som kanske blir klar 2040 och kommer att binda elpriset på en tredubbelt så hög nivå som idag i 40 år framåt.

Satsa på produktion som kan byggas idag, investera i nät och smarta lösningar.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[Comeback]

Vill du bli partiledare i Sverige ?
I så fall är det bara kontakta Centerpartiet. (c) söker någon som är villig ta jobbet !

Centerpartiets Riksorganisation - 802000-5420

Upptäck omdömen, tomtrapport och kontaktuppgifter för Centerpartiets Riksorganisation på Riksgatan 1 i Stockholm.

www.hitta.se

 

[sportbilsentusi]

Vill du bli partiledare i Sverige ?
I så fall är det bara kontakta Centerpartiet dom söker någon som är villig ta jobbet !

Centerpartiets Riksorganisation - 802000-5420

Upptäck omdömen, tomtrapport och kontaktuppgifter för Centerpartiets Riksorganisation på Riksgatan 1 i Stockholm.

www.hitta.se

Två kandidater har tackat nej redan, går bra detta.
Stackars parti.