Sukhoi kan bygga flygplan.......

[McFille]

J35 Draken.......

Var har du läst det ang vektoriserad dragkraft på Draken? Är du säker på att du inte menar yttervingarna med canard som var tänkta för den projekterade AJ35:an?

Annars var Draken ett fantastiskt fint plan, det vackraste som någonsin byggts. Lilla Sverige med en bråkdel av stormakternas resurser lyckades få fram detta eminenta plan. Projekterades som Interceptor under början av 1950-talet, hade enorm utvecklingspotential, var i tjänst in på 2000-talet och överglänste tom F-16 i vissa aspekter under 90-talet(Danska versionen). Kommer fortfarande ihåg barndomens dagar nere på Råå vallar när Drakarna från F10 kom flygande i i formation på låg höjd över Öresund......

Edit: En av de planerade uppdateringarna av JAS39 C/D är just en ny motor med vektoriserad dragkraft, kanske en volvomotor, kanske någon utländsk, man håller på att utvärdera.

Jo, det smög in sig en typo, 35 skall det vara såklart!
Visst är draken ett fruktansvärt vackert plan? Och ljudet är ju inte mycket sämre heller...mycket härligare än det skarpa J39 ljudet...mmm...

Ang. vektoriserad dk...jag kan inte svära på det, men teknikerna babblade om det när vi gick J39 utbildningen.

O javvist, J39:an är ett fantastiskt plan! Otrolig svängprestanda, tänk dig ett J39 med vektoriserad dragkraft!

Drömmer om att få betalt för att spaka skönheten...mmm...jäkla besparingar!

 

[mb]

Vad är det för plan som flyger över mitt hus var och varannan dag och för ett helvetiskt oväsen? Är det viggen de har här borta på F4?

 

[Neutral]

Vad jag vet pensionerades de sista Viggen nyligen, de gick i Luleå så det torde vara Gripen ni har.

 

[ft]

Mmmumma...flankern är helt klart ett överjävligt plan! Inte dåligt med sådan svängprestanda på ett sådant pass stort plan...vektoriserad dragkraft gör underverk! Hörde att de experimenterade med det på J35 Draken när den begav sig...hade helt klart gjort sveriges häftigaste plan ÄNNU häftigare!

Men bara på banan...

 

[tq]

Vad är det för plan som flyger över mitt hus var och varannan dag och för ett helvetiskt oväsen? Är det viggen de har här borta på F4?

På F4 flyger dom fortfarande med Viggen. Gripen lär dom ju inte hinna få innan dom lägger ner heller

 

[Coola Ola]

Inte 20 år väl? 2010-2012 nån gång om jag inte missminner mig, fast det är klart besparingar åderlåter ju våra Gripar också.......

Är inte säker på datum och hittar tyvärr inte källan nu men jag har bestämt för mig att jag sett årtal nånstans runt 2020-2025 som ett möjligt introduktionsdatum för starkare motor med ev. thrust-vectoring.

Det skulle vara mycket förvånande om JAS39 INTE spöade skiten ur F-16 och F-18 eftersom den är mycket modernare och bättre på snart sagt alla prestandaområden. JAS39 har varit en hackkyckling länge och den allmänna uppfattningen verkar tidigare ha varit att den inte är mycket att komma med. Det har dock visat sig att den har mycket bra egenskaper och för den svenska doktrinen finns inget bättre flygplan.

Det som jag tyckte var intressant är att Gripen, som du säger,faktiskt börjar skapa sig ett rykte om att vara ett mycket kapabel. Med tanke på att Gripen är billigare i inköp, har avsevärt lägre driftskostnader (50% jfrt med snittet för enligt Gripen-konsortiet), kan servas under mycket enkla förhållanden och dessutom mycket snabbt så är det snudd på skandal att Gripen inte säljer bättre än den gör. För alla länder som inte har behov av AWACS-integration, framförallt små länder, kan jag inte se en bättre kandidat än Gripen.

Ganska intressant är att Gripen har visat sig ha såpass bra stealthegenskaper, ett plan målbelyser medan tre ligger framför radartysta och får informationen via datalänk. Fienden är ofta sänkta innan de vet vad som pågår. Samma taktik används fö av F-22rna.

Ja, som exempel så hände det flertalet gånger under en övning mot norska flygvapnet att deras F-16 träffades av multipla simulerade AMARAAM innan piloten ens hade Gripen på sin radar. Med en eventuell uppgradering till Ericssons AESA-radar så kommer Gripens kapacitet i det avseendet bli ännu högre. Datalänken , är i mitt tycke ett av Gripens starkaste kort; för ett litet flygvapen får man i princip AWACS på köpet om man väljer Gripen.

Gripen verkar vara en ulv i fårakläder.......enda invändningen jag har mot den är avsaknaden av smarta precisionsvapen och en utpekarkapsel för attackrollen, det verkar dock vara på ingång nu för officerarna ska börja utbildas på en kapsel och man håller på och testar en massa laserstyrda bomber och även en kryssningsvariant av RBS15 för attack mot markmål.

Med dessa modifieringar och Meteor och IRIS-T(om nu inte några idiotiska besparingar omintetgör dessa) så kommer den att sparka ordentligt med arsle!

Edit: ALARM hade inte varit helt fel heller.

Egentligen är det väl mest för exportmarknaden som det behovet finns, jag antar att anledningen till att Gripens a2g-kapacitet saknar precisionsmöjligheter är att svenska flygvapnet inte prioriterat de egenskaperna. Men återigen, som du säger, det planeras ju även för de svenska Gripen.

 

[Esquire]

På F4 flyger dom fortfarande med Viggen. Gripen lär dom ju inte hinna få innan dom lägger ner heller

Trots att det plöjts ner åtskilliga miljoner för att anpassa F4 för Gripen...
(svenska försvarsmakten måste vara världsmästare i att slösa med sina resurser)

 

[Neutral]

Det som jag tyckte var intressant är att Gripen, som du säger,faktiskt börjar skapa sig ett rykte om att vara ett mycket kapabel. Med tanke på att Gripen är billigare i inköp, har avsevärt lägre driftskostnader (50% jfrt med snittet för enligt Gripen-konsortiet), kan servas under mycket enkla förhållanden och dessutom mycket snabbt så är det snudd på skandal att Gripen inte säljer bättre än den gör. För alla länder som inte har behov av AWACS-integration, framförallt små länder, kan jag inte se en bättre kandidat än Gripen.

En flygplansaffär är till 95% politik. NATO pressar på ordentligt då en del länder väljer begagnade F16 till ett högre pris än nya Gripen, jänkarna måste ju finansiera F22:an. Om vi sålde Gripen bara på produkten som sådan skulle vi nog vinna minst 75% av affärerna av de anledningar som du nämner men när vann bästa produkten senast? VHS, Windows, ...

 

[Alex.J]

Jag vet att när jag var på flyguppvisning i sommras så pratade jag med en av piloterna som flög jas39.. och han sa att det plan med grymmast prestanda var något franskt plan kan ha hetat MIRAGE. Kanske inte prestanda som pratades i tråden men men ville bara säga det och se om någon visste något annat.

 

[An3Azz]

Trots att det plöjts ner åtskilliga miljoner för att anpassa F4 för Gripen...
(svenska försvarsmakten måste vara världsmästare i att slösa med sina resurser)

Jo dom flyger gripen nu...hade ju invigning för 1 månad sen. För övrigt så är Su-27/37 betydligt coolare än F-22 just därför att dom kostar betydligt mindre. Ryssarna har alltid varit bra på att tillverka saker med udda lösningar. Kolla på ekranoplanet lr vad fan det heter

 

[ft]

F4:s 37r flyger från Luleå så vitt jag vet.

 

[Chris Ash]

Är inte säker på datum och hittar tyvärr inte källan nu men jag har bestämt för mig att jag sett årtal nånstans runt 2020-2025 som ett möjligt introduktionsdatum för starkare motor med ev. thrust-vectoring.

Ok, klart är ju i alla fall att Gripen kommer vara i tjänst troligtvis lika länge som Draken, om inte ännu längre. Så vi får se vad som händer.

Det som jag tyckte var intressant är att Gripen, som du säger,faktiskt börjar skapa sig ett rykte om att vara ett mycket kapabel. Med tanke på att Gripen är billigare i inköp, har avsevärt lägre driftskostnader (50% jfrt med snittet för enligt Gripen-konsortiet), kan servas under mycket enkla förhållanden och dessutom mycket snabbt så är det snudd på skandal att Gripen inte säljer bättre än den gör. För alla länder som inte har behov av AWACS-integration, framförallt små länder, kan jag inte se en bättre kandidat än Gripen.

Det är mycket sällan enbart prestanda väger in. tex så har USA ljugit för Tjeckien och Ungern om Gripens NATO-kompabilitet, finarna blev inte betrodda med AMRAAM om de köpte Gripen istället för F-18 Hornet osv. Till jänkarplanens fördel ska man dock säga att de är omedelbart tillgängliga för leverans. Om finnarna hade beställt Gripen 1988 hade de antagligen inte fått dem än.......

Sen har ju F-16 fördelar över Gripen, främst som attackflygplan, längre räckvidd och mer vapenlast, fler vapenalternativ finns också(tex precisionsvapen). Å andra sidan är den mycket mer underhållsintensiv och Gripen hinner flyga fler attackuppdrag på samma tid än F-16. Som ett offensivt attackflygplan i tex Irak är F-16 mycket bra, knappast för att försvara Danmark och Norge......

Ja, som exempel så hände det flertalet gånger under en övning mot norska flygvapnet att deras F-16 träffades av multipla simulerade AMARAAM innan piloten ens hade Gripen på sin radar. Med en eventuell uppgradering till Ericssons AESA-radar så kommer Gripens kapacitet i det avseendet bli ännu högre. Datalänken , är i mitt tycke ett av Gripens starkaste kort; för ett litet flygvapen får man i princip AWACS på köpet om man väljer Gripen.

Japp, datalänken har visat sitt värde och i kombination med SAAB Erieye (340 ARGUS) och svenska markbaserade STRIL så har svenska jaktpiloter den kanske högsta "Situation Awareness" i världen när de befinner sig på svenskt luftrum. När de övar tillsammans med NATO-plan och stridsledning känner de sig blinda.....

Jag hörde någonting att det räcker med 6 st Gripar i luften för att ha ett improviserat AWACS över hela Sverige.

Egentligen är det väl mest för exportmarknaden som det behovet finns, jag antar att anledningen till att Gripens a2g-kapacitet saknar precisionsmöjligheter är att svenska flygvapnet inte prioriterat de egenskaperna. Men återigen, som du säger, det planeras ju även för de svenska Gripen.

Gripen projekterades ju främst för att sänka sovjetiska invasionsflottor och att fungera som jaktflyg. A2A och A2S-kapaciteten är ju i världsklass. Anledningen till att man integrerar precisionsvapen är nog dels ur exportsyfte(som du säger) och för internationella insatser. ALARM och precisinonsvapen har ju visat sitt värde både i Mellanöstern och på Balkan.

 

[mb]

Jo dom flyger gripen nu...hade ju invigning för 1 månad sen. För övrigt så är Su-27/37 betydligt coolare än F-22 just därför att dom kostar betydligt mindre. Ryssarna har alltid varit bra på att tillverka saker med udda lösningar. Kolla på ekranoplanet lr vad fan det heter

Det är en av modellerna som låter något groteskt och dessutom brukar lågflyga. Kanske är gripen det...

 

[Chris Ash]

Jag vet att när jag var på flyguppvisning i sommras så pratade jag med en av piloterna som flög jas39.. och han sa att det plan med grymmast prestanda var något franskt plan kan ha hetat MIRAGE. Kanske inte prestanda som pratades i tråden men men ville bara säga det och se om någon visste något annat.

Mirage är ett plan ur samma generation som Draken. Flög första gången 1955-56 har jag för mig. Mirage 2000 är ett Jakt/attackplan jämförbart med JA37 Viggen eller F-16. Förstår inte vad som skulle vara så speciellt med det, franska plan har inget kanonrykte direkt och deras Rafale är ju ett mycket modernare fjärdegenerationens multirollplan.

 

[Chris Ash]

Det är en av modellerna som låter något groteskt och dessutom brukar lågflyga. Kanske är gripen det...

Det är enkelt att identifiera dem. Viggen har en väldigt karakteristisk silhuett med två separata deltavingar. Som två trianglar efter varandra. Gripen ser mer "normal" ut.

Draken har sin dubbeldeltavinge och är också mycket lätt att känna igen.

Om den låter mycket är det nog Viggen, RM8A med nästan 13 tons dragkraft ger sköna vibbar i benstommen.....

 

[amullo]

Det är en av modellerna som låter något groteskt och dessutom brukar lågflyga. Kanske är gripen det...

Ekranoplanet var väll Ryssarnas idé istället för/som komplement till svävare va?
Hela konceptet med ett "groundeffect aircraft" var att den flyger så lågt att A2A robotar har problem med att låsa och att A2S vapen inte klarar hastigheten. Det var ju som sagt då.. med mordernare vapensystem så torde det inte vara något problem att ta ner dem..

Men ryssarna gjorde ju tre olika versioner.
En version för att inta en fientlig kust
En Attackversion avpassad för att slå ut hangarfartygsgrupper
En sjöräddnings version.

Lite kul var ju att plattformen hade 8 jetmotorer och en turbopropp.. 6 av motorerna användes enbart vid start..

 

[sgtpepper]

Ekranoplanet var väll Ryssarnas idé istället för/som komplement till svävare va?
Hela konceptet med ett "groundeffect aircraft" var att den flyger så lågt att A2A robotar har problem med att låsa och att A2S vapen inte klarar hastigheten.

Ja, men framförallt så är/var det ett väldigt effektivt sätt att transportera marinsoldater. Nästan lika snabbt som ett vanligt flygplan men betydligt bränsleeffektivare.

Man hade inte varit så mallig om man suttit i ett svenskt värn ute i Stockholms skärgård och sett det här monstret komma farandes emot en på 4 meters höjd över havet, med 900 soldater ombord...

Här en annan variant med sex sjömålsrobotar:

Ryssarna var verkligen kungar på att bygga sjukt stora saker!

 

[Chris Ash]

Ekranoplanet var väll Ryssarnas idé istället för/som komplement till svävare va?
Hela konceptet med ett "groundeffect aircraft" var att den flyger så lågt att A2A robotar har problem med att låsa och att A2S vapen inte klarar hastigheten. Det var ju som sagt då.. med mordernare vapensystem så torde det inte vara något problem att ta ner dem..

Men ryssarna gjorde ju tre olika versioner.
En version för att inta en fientlig kust
En Attackversion avpassad för att slå ut hangarfartygsgrupper
En sjöräddnings version.

Lite kul var ju att plattformen hade 8 jetmotorer och en turbopropp.. 6 av motorerna användes enbart vid start..

Japp det planet var riktigt häftigt, ett äkta monster! Tyvärr led den av ordentliga problem med bland annat radar och var mer än klumpigt.

På tal om hangarfartygsgrupper förresten, nån som vet om ryssarna fortfarande flyger med sina TU-22 och om de fortfarande är avsedda som "hangarfartygsdödare"?

 

[amullo]

På tal om hangarfartygsgrupper förresten, nån som vet om ryssarna fortfarande flyger med sina TU-22 och om de fortfarande är avsedda som "hangarfartygsdödare"?

Jag vill minnas att de fortfarande åker runt med sina Backfire bombare, dock troligen inte lika mycket som förrut.. TU-22:an var ju en synnerligen annorlunda maskin med fartmöjligheter som en Concorde plan. Den hade/har ju även möjlighet att utrustas med jaktrobotar för att stödja större angrepp på fientliga luftmål exempelvis för att slå ut delar av hangarfartygets jaktplan eller vid fientliga luftinvasioner.

Jag vill minnas att större delen av TU-22rna var baserade på baser på kolahalvön för att kunna användas mot mål i Atlanten.

 

[sharpedge]

Japp det planet var riktigt häftigt, ett äkta monster! Tyvärr led den av ordentliga problem med bland annat radar och var mer än klumpigt.

På tal om hangarfartygsgrupper förresten, nån som vet om ryssarna fortfarande flyger med sina TU-22 och om de fortfarande är avsedda som "hangarfartygsdödare"?

In 1991 the Soviet Air Force still operated 100 Tu-22K and Tu-22P and 55 Tu-22R outside Russia. When the Soviet Union collapsed the bombers mostly remained at their airbases in the Ukraine and Belarus. The Russian Tu-22s have all been scrapped in favor of the Tu-22M 'Backfire' replacement for the bomber and the Su-24MR recon aircraft which entered service in the 1980s. The number of Ukrainian Tu-22 continued to drop during the 1990s. It is reported that they remained in service until lack of spare parts. Most probably that have now all been scrapped.