Stora Mellanösterntråden

[Markus]

Om palestinierna gjorde sig av med hamaz och andra islamist-terrorister skulle dom kunna leva rätt shysst tilsammans med sina grannar.

Nu vill ju inte ens muslimska grannländer veta av dom

Tänk vad Palestina kunde varit i fred med Israel, hade lätt kunnat vara arabvärldens mest utvecklade land i partnerskap vänskap med Israel och USA. Nu är det en grushög.

Fuck around, find out.

 

[Two stroke man]

Vilket fantastiskt diplomatiskt sätt att säga "aldrig" på.....

Han kunde begärt is i helvetet så hade vi fortfarande haft ett litet hopp kvar.

 

[Heaven]

Det där avtalet Sverige tecknade med USA i veckan är ju inte en liten detalj för svensk säkerhetspolitik.

Precis, väldigt bra. Skulle tro att det även sker en hel del viktigt arbete och diskussioner som man inte kan tala publikt om.

 

[GuW]

"Israel angriper Skolor och Moskeer"

https://twitter.com/x/status/1733214615528439983

 

[zoda]

Precis, väldigt bra. Skulle tro att det även sker en hel del viktigt arbete och diskussioner som man inte kan tala publikt om.

Funderar på om det verkligen var så klokt, innan vi är med i NATO.

https://nitter.net/mises_se/status/1732473055790670073#m

 

[zoda]

"Israel angriper Skolor och Moskeer"

https://twitter.com/x/status/1733214615528439983

De skjuter ju faktiskt på den stackars skolan. Det ser man ju på filmen. Både väggarna och golvet blir ju träffat, syns klart och tydligt.
Klart och tydligt angrepp på en skola. Fy fan.

 

[Heaven]

Funderar på om det verkligen var så klokt, innan vi är med i NATO.

https://nitter.net/mises_se/status/1732473055790670073#m

Givetvis är det inte bra att vi ännu inte är med i NATO, det är en process som vi just nu knappt kan påverka. Men resten håller jag inte alls med om. Det råder knappast någon tvekan för Ryssland om att Sverige sedan länge inte är neutrala. Det är ett obestridligt faktum oavsett avtalet med USA.

Att USA får tillgång till svenska militäranläggningar innebär dock att kostnaden för Ryssland att anfalla Sverige blir betydligt högre, då det blir mycket svårt för dem att göra detta utan att samtidigt hamna i direkt konfrontation med USA. Därutöver förstås att det praktiskt underlättar att få hjälp av USA vid krig.

Jag tycker inte heller jämförelsen med Ukraina är helt korrekt. Det råder ingen tvekan om att alla NATO-länder, inklusive de viktigaste, har uttryckt en stark lojalitet att försvara Sverige och vi har på flera nivåer redan ett omfattande försvarssamarbete. Ukraina har en helt annan historisk kontext i förhållande till Ryssland som påverkar. Det som hindrar i nuläget är mer formalian, i och med att Turkiet och Ungern obstruerar. Men jag skulle tro att det i bakgrunden redan pågår ett intensivt arbete för att kunna komma runt det problemet om det blir nödvändigt och avtalet med USA är en bekräftelse på det.

 

[zoda]

Givetvis är det inte bra att vi ännu inte är med i NATO, det är en process som vi just nu knappt kan påverka. Men resten håller jag inte alls med om. Det råder knappast någon tvekan för Ryssland om att Sverige sedan länge inte är neutrala. Det är ett obestridligt faktum oavsett avtalet med USA.

Att USA får tillgång till svenska militäranläggningar innebär dock att kostnaden för Ryssland att anfalla Sverige blir betydligt högre, då det blir mycket svårt för dem att göra detta utan att samtidigt hamna i direkt konfrontation med USA. Därutöver förstås att det praktiskt underlättar att få hjälp av USA vid krig.

Jag tycker inte heller jämförelsen med Ukraina är helt korrekt. Det råder ingen tvekan om att alla NATO-länder, inklusive de viktigaste, har uttryckt en stark lojalitet att försvara Sverige och vi har på flera nivåer redan ett omfattande försvarssamarbete. Ukraina har en helt annan historisk kontext i förhållande till Ryssland som påverkar. Det som hindrar i nuläget är mer formalian, i och med att Turkiet och Ungern obstruerar. Men jag skulle tro att det i bakgrunden redan pågår ett intensivt arbete för att kunna komma runt det problemet om det blir nödvändigt och avtalet med USA är en bekräftelse på det.

Vi mlm tvärvände ju om ang NATO-medlemskap för en tid sedan. Är väl det jag kan tänka sticker i någons ögon.

Men men, det låter nästan som av vi egentligen inte är något direkt behov av att gå med i NATO då.

 

[Heaven]

Vi mlm tvärvände ju om ang NATO-medlemskap för en tid sedan. Är väl det jag kan tänka sticker i någons ögon.

Men men, det låter nästan som av vi egentligen inte är något direkt behov av att gå med i NATO då.

Sossarna tvärvände visserligen om NATO, men de har ju å andra sidan hycklat om Sveriges neutralitet i decennier. Det var bekvämt att kunna ha en position där man kunde framstå som en humanitär stormakt som kritiserade USA, samtidigt som man i praktiken var på deras sida och både räknade med och hade förberett för att kunna få deras skydd. Detta visste naturligtvis ryssarna.

NATO är fortfarande mycket viktigt, bl.a. därför att det annars blir svårt att göra en bra gemensam försvarsplanering. Det behövs gemensamma ledningssystem, samordnad logistik och en massa annat. Allt detta pågår redan för fullt, så vi kommer mycket snart vara i princip helt integrerade med NATO och där det bara är formalian som saknas.

Men vi får se vad som händer. Inte otänkbart att vi inom några år får se en omformad försvarsallians, särskilt om Trump blir president. Kanske blir då NATO (eller dess efterföljare) mer en europeisk allians (där Turkiet inte ingår), med en starkare finansiering och militär förmåga från de europeiska länderna, samtidigt som USA blir lite mer fristående i sitt agerande, om än fortfarande tätt knutna till NATO.

 

[Tammer]

Givetvis är det inte bra att vi ännu inte är med i NATO, det är en process som vi just nu knappt kan påverka. Men resten håller jag inte alls med om. Det råder knappast någon tvekan för Ryssland om att Sverige sedan länge inte är neutrala. Det är ett obestridligt faktum oavsett avtalet med USA.

Att USA får tillgång till svenska militäranläggningar innebär dock att kostnaden för Ryssland att anfalla Sverige blir betydligt högre, då det blir mycket svårt för dem att göra detta utan att samtidigt hamna i direkt konfrontation med USA. Därutöver förstås att det praktiskt underlättar att få hjälp av USA vid krig.

Jag tycker inte heller jämförelsen med Ukraina är helt korrekt. Det råder ingen tvekan om att alla NATO-länder, inklusive de viktigaste, har uttryckt en stark lojalitet att försvara Sverige och vi har på flera nivåer redan ett omfattande försvarssamarbete. Ukraina har en helt annan historisk kontext i förhållande till Ryssland som påverkar.

Ryssland har som sagt ett helt annat förhållande till Ukraina. De skäl man haft för att invadera Ukraina är inte applicerbara på Sverige. Sverige är ett land som hör till väst, som saknar gräns mot Ryssland, som inte har någon stor rysk befolkning eller på annat sätt några band till Ryssland. Påståenden om att Ryssland skulle kunna tänkas anfalla Sverige är helt tagna ur luften, och bara avsedda att skrämma oss med i Nato. Vi är helt omgivna av Natoländer, och inte ens en helt galen Putin skulle kunna komma på tanken att anfalla Sverige. Som sagt, bara helt verklighetsfrämmande propaganda från Natoanhängare.

 

[Lugn]

Ryssland har som sagt ett helt annat förhållande till Ukraina. De skäl man haft för att invadera Ukraina är inte applicerbara på Sverige. Sverige är ett land som hör till väst, som saknar gräns mot Ryssland, som inte har någon stor rysk befolkning eller på annat sätt några band till Ryssland. Påståenden om att Ryssland skulle kunna tänkas anfalla Sverige är helt tagna ur luften, och bara avsedda att skrämma oss med i Nato. Vi är helt omgivna av Natoländer, och inte ens en helt galen Putin skulle kunna komma på tanken att anfalla Sverige. Som sagt, bara helt verklighetsfrämmande propaganda från Natoanhängare.

Ja, när de väl tagit Finland, så ligger Norrland nära till hands. Personligen tycker jag det är OK om vi håller gränsen i höjd med Dalarna, så får rödstrumporna i norr det styre de vill ha.

 

[Tammer]

Ja, när de väl tagit Finland, så ligger Norrland nära till hands. Personligen tycker jag det är OK om vi håller gränsen i höjd med Dalarna, så får rödstrumporna i norr det styre de vill ha.

Jag antar att du skämtar, men ändå:
1. Hur ska Ryssland ta Finland? Ryssarna har försökt besegra Ukraina i snart två år utan att komma någonvart. Hur ska de klara Finland? Har ryssarna ö h t några resurser kvar till att anfalla ytterligare ett land?
2. Finland är med i Nato. Ett angrepp på Finland är ett angrepp på Nato, som är ca hundra gånger starkare militär än vad Ryssland är. Det kriget vore över på några veckor, och Ryssland vore utplånat från kartan.

 

[Markus]

Ja, när de väl tagit Finland, så ligger Norrland nära till hands. Personligen tycker jag det är OK om vi håller gränsen i höjd med Dalarna, så får rödstrumporna i norr det styre de vill ha.

Med den logiken kan de ta hela Sverige kan jag tycka, hela Sverige är ansvarigt för vårt förfall, vissa kanske lite mer än andra men de med hedern i någorlunda behåll är väl Staffanstorp, Sjöbo, Sölvesborg.

 

[Ulvhamne]

‘Want a real cease-fire?’ Israeli ambassador urges UN General Assembly to call Hamas – provides number!

Israeli Ambassador to the U.N., Gilad Erdan invited UN members to call Hams leader Yehiya Sinwar, sharing his phone number on a sign

www.bizpacreview.com

 

[GuW]

Bara resten av världen håller sig undan så ser det ut som Israel sköter det där med hamaz utmärkt själva.
Israel spolar ständigt upp nya klungor ur hamaz avloppet under gaza

Alternativet hade ju varit att övriga världen hade tagit itu med hamaz terror av Israel och sett till att dom hållit sig i skinnet, och SEDAN ställt krav på Israels behandling av gaza

Ska man döma av vanligt folk i gaza så är stödet för hamaz på nedåtgående, folk förstår att hamaz är orsaken till att dom tvingas leva i misär, i synnerhet när dom filmar och lägger ut hur hamaz stjäl biståndet som släpps in till gaza och hur hamaz använder befolkningen som skjöldar för att skydda sig själva.

 

[Kratoz]

Jahve 1 - Allah 0? ?

 

[Markus]

Hörde p1 med något krystat resonemang om att Israel kanske har rätt att försvara sig enligt Geneve-konventionen, den såg man ju inte komma. ?

 

[Tammer]

Bara resten av världen håller sig undan så ser det ut som Israel sköter det där med hamaz utmärkt själva.
Israel spolar ständigt upp nya klungor ur hamaz avloppet under gaza

Utan stöd från USA så hade nog arabvärlden spolat ut Israel i havet och återtagit sitt territorium.

Alternativet hade ju varit att övriga världen hade tagit itu med hamaz terror av Israel och sett till att dom hållit sig i skinnet, och SEDAN ställt krav på Israels behandling av gaza

Det är väl snarare Israels förtryck av palestinierna som resten av världen borde ta itu med. Israel är det enda land i världen som tillåts ockupera andras land och spärra in motståndarna i ghetton utan mat, vatten och elektricitet, utan att bestraffas eller utsättas för sanktioner av USA och EU.

 

[GuW]

Utan stöd från USA så hade nog arabvärlden spolat ut Israel i havet och återtagit sitt territorium.

Det är väl snarare Israels förtryck av palestinierna som resten av världen borde ta itu med. Israel är det enda land i världen som tillåts ockupera andras land och spärra in motståndarna i ghetton utan mat, vatten och elektricitet, utan att bestraffas eller utsättas för sanktioner av USA och EU.

Nej

 

[Tammer]

Nej

Svaret var ju i o f s klart och tydligt, men säger inte så mycket. "Nej" till vad?:
"Utan stöd från USA så hade nog arabvärlden spolat ut Israel i havet och återtagit sitt territorium. Nej?
"Det är väl snarare Israels förtryck av palestinierna som resten av världen borde ta itu med."
Nej?
Israel är det enda land i världen som tillåts ockupera andras land och spärra in motståndarna i ghetton utan mat, vatten och elektricitet, utan att bestraffas eller utsättas för sanktioner av USA och EU.". Nej?