Konstigt att inte KGK.....

[Chris Ash]

Att tro att Sverige någonsin skulle ha kunnat slå tillbaka ett ryskt/sovjetiskt anfall i modern tid är enbart att lura sig själv. Det var förr uppbyggt för att göra det så kostsamt för Ivan att försöka, att han skulle tänka två gånger innan han gav sig på det. Inget annat. Hade de försökt, hade de lyckats.

Hur kan du veta det? Jag påstår inte att jag vet, men de flesta militära bedömare och folk som lever på att analysera sånt här menar att det svenska försvaret gjorde att en sovjetisk invasion sjövägen skulle ha mycket små utsikter att lyckas. Och om de skulle försöka via finska gränsen, tja vem trodde att Finland skulle kunna stå emot på Karelska Näset och vid Tali Ihantala? Vem trodde att Tyskland skulle besegra Frankrike på sex veckor 1940? Vem trodde att Karl XII skulle segra vid Narva 1700? Man kan iaf lugnt konstatera att man inte bara sopar bort ett försvar av den storleken vi hade.
Folk gör misstaget att tro att sovjet var någon form av övermilitärmakt med överlägsen utrustning, taktik och utbildning. Varför knäckte de då inte afghanerna som låg på stenåldersnivå jämfört med Sverige?

 

[BostonGurka]

Jag vet inte hur man ska bedöma insatsen annars?
Resultatet är ju vad som räknas och jag tror visst de får en bättre levnadsstandard. En del tror ju till och med att vi kommer bli av med några av de hundratusentals irakier som tagit sig till Sverige illegalt om USA lyckas bygga upp en fungerande ekonomi. För den sakens skulle behövs ett bidragssystem som inte all olja i världen kan finansiera förvisso så det är nog lite önsketänkande.

Tycker du inte om irakier?

 

[Skrotnisse]

Hur kan du veta det? Jag påstår inte att jag vet, men de flesta militära bedömare och folk som lever på att analysera sånt här menar att det svenska försvaret gjorde att en sovjetisk invasion sjövägen skulle ha mycket små utsikter att lyckas. Och om de skulle försöka via finska gränsen, tja vem trodde att Finland skulle kunna stå emot på Karelska Näset och vid Tali Ihantala? Vem trodde att Tyskland skulle besegra Frankrike på sex veckor 1940? Vem trodde att Karl XII skulle segra vid Narva 1700? Man kan iaf lugnt konstatera att man inte bara sopar bort ett försvar av den storleken vi hade.
Folk gör misstaget att tro att sovjet var någon form av övermilitärmakt med överlägsen utrustning, taktik och utbildning. Varför knäckte de då inte afghanerna som låg på stenåldersnivå jämfört med Sverige?

Min militärtjänstgöring tog rum 90-91.
Då var försvaret ett skämt.
När var det så effektivt som du påstår?
Betänk att propaganda är viktigt för moralen..
Ruskisarna var inte intresserade av att avsluta kriget i Afganistan.
Användes som träningsområde för att ge soldaterna stridsvana.

Dessutom:
Försvarsmakten uppgift är att försvara rikets rätt till självbestämmande.
Bomba Bryssel.
Går vi med i NATO, så finns bara en uppgift för försvaret:
Bomba NATO.

 

[Bus-Bo]

Tack.

Är du bekant med riskanalys? Man måste väga in konsekvenser och sannolikhet för att bedöma vilka åtgärder man bör vidta. Hur allvarligt bedömer du att det är att du får din dator stulen av en pundare jämfört med att Sverige upphör som suverän nation och hamnar under diktatoriskt förtryck?

Så som det ser ut i världen just nu så är risken för en pundarattack avsevärt högre mot mitt hem än en diktator, men det beror väl på var man bor i landet också.

Tips: I det senare fallet lär du också bli av med din dator, förr eller senare... och definitivt med möjligheten att använda den för att t ex förespråka nerläggning av vår försvarsförmåga på Sporthoj.com. Det sista ganska omgående.

Att kalla mig förespråkare för nedläggning är väldigt okorrekt, men samtidigt så anser jag att försvaret med rådande ledning och logik är ett oerhört slöseri med skattemedel. En nedläggning hade varit gynnsam för statskassan, inget att orda om, men samtidigt finns möjligheten att föra in kompetens i den gröna världen och på så sätt slippa vara en brännugn för ekonomiska medel. Har du en annan åsikt?

Skall man kalla något svammel skall man också klargöra varför. Om man inte kan göra detta är den enda logiska slutsatsen att motargument saknas. Tack för din medverkan i debatten, beklagar förlusten. Returmatch?

Det är väl i grund och botten rätt, men att utropa sig själv till segrare är ett ännu säkrare tecken på att man är på väg att förlora. Ses vanligtvis på fyllan när två parter har en argumentation och den ena helt sonika reser sig upp, går därifrån och börjrar orera för utomstående om hur han bräckt och knäckt sin motpart i debatten. Värt att tänka på

En Atlas rekommenderas. Hitta ett blått område som heter Östersjön/Bottenviken. Hitta ett grönt område som heter Finland. Hitta ett annat blått område som heter Atlanten. Jämför storlekar, avstånd och lägen. Gör dig sedan inte dummare än du är.

Som någon annan påpekade tidigare i tråden så kämpar USA inte mot grannländer, utan endast på andra kontinenter. Se till världsbilden och ta med i beräkningen hur länge Sovjet har slagits med sina grannländer i Asien kontra Europa, stöd från väst samt vad det är för nationer de bråkar med så ska du nog se att det är fullt lika möjligt med ett övertagande av cowboys från väster som kamrater från öster. Att förenkla läget så till den grad du gör är bara löjligt. Gör dig inte dummare än du är.

Rätt. Bortsett från att "försökt" borde ha varit "bestämt sig". USA försökte i Vietnam men lyckades inte, trots att Vietnameserna rimligen borde ha varit chanslösa trots stödet från norr.

Att jämföra Sverige med Vietnam i detta avseende saknar all relevans. Vi varken har eller har haft den gerillakrigsföringen som vietnameserna hade. Ej heller den oländiga terrängen.

Hur kan du veta det? Jag påstår inte att jag vet, men de flesta militära bedömare och folk som lever på att analysera sånt här menar att det svenska försvaret gjorde att en sovjetisk invasion sjövägen skulle ha mycket små utsikter att lyckas. Och om de skulle försöka via finska gränsen, tja vem trodde att Finland skulle kunna stå emot på Karelska Näset och vid Tali Ihantala? Vem trodde att Tyskland skulle besegra Frankrike på sex veckor 1940? Vem trodde att Karl XII skulle segra vid Narva 1700? Man kan iaf lugnt konstatera att man inte bara sopar bort ett försvar av den storleken vi hade.
Folk gör misstaget att tro att sovjet var någon form av övermilitärmakt med överlägsen utrustning, taktik och utbildning. Varför knäckte de då inte afghanerna som låg på stenåldersnivå jämfört med Sverige?

Är det ett medvetet val du gör när du bortser från en eventuell luftlandsättning? Att Sovjet övade på massiva luftlandsättningar är ingen hemlighet och en sådan hade varit fullt möjlig. Det i kombination med ett större anfall sjövägen hade i min mening utan tvekan krossat Sverige. Givetvis ska specialförband räknas in som utför stödjande sabotageverksamhet bakom gränsen innan och under huvudanfallet.

 

[Chris Ash]

Min militärtjänstgöring tog rum 90-91.
Då var försvaret ett skämt.
När var det så effektivt som du påstår?
Betänk att propaganda är viktigt för moralen..
Ruskisarna var inte intresserade av att avsluta kriget i Afganistan.
Användes som träningsområde för att ge soldaterna stridsvana.

Bedömare är tämligen eniga om att svenska försvaret var som starkast från åren strax efter krigsslutet fram till någon gång under mitten av 1960-talet, give or take några år. Därefter börjar nedskärningar och eftersättning av försvaret tillsammans med ökad sovjetisk förmåga och modernare teknologi att urholka invasionsförsvarets chanser mot en WP-invasion. Denna för Sveriges del ogynnsamma period skulle jag mellan tummen och pekfingret uppskatta till nån gång 1970-1985.

Därefter börjar system och förmågor förbättras i svenska försvaret igen (Robot 15, ett kustartilleri av en kaliber världen aldrig skådat varken förr eller senare, kraftigt moderniserad flotta och i viss mån flygvapen, ett av världens modernaste pansarvapen under 1990-talet),samtidigt som Sovjet snabbt faller sönder inifrån och med det även dess anfallsförmåga. Försvaret når sin höjdpunkt nån gång andra halvan av 1990-talet innan slakten börjar och Ryssland börjar återhämta sig.

 

[VBK]

Min militärtjänstgöring tog rum 90-91.
Då var försvaret ett skämt.

Tänker inte lägga mig i debatten är bara interesserad av hur du menar med denna komentar. Gjorde GU 86-87, tråkigt som fan men ansåg att det var nödvändigt och inget skämt. Kan iofs hänt endel fram till -91.

 

[GuW]

Tänker inte lägga mig i debatten är bara interesserad av hur du menar med denna komentar. Gjorde GU 86-87, tråkigt som fan men ansåg att det var nödvändigt och inget skämt. Kan iofs hänt endel fram till -91.

Jag tänker inte heller lägga mig i debatten, men 89 hade vi ett flygvapen som var högt aktat, sedan dess har vi fått Gripen.

Vi har den hittils enda U-båt som har lyckats spräcka försvarsringen runt USA's största och mest välbevakade hangarfartyg och lägga sig på bekvämt skotthåll och fota.

Helt tandlöst är inte vårat försvar, även om man kanske vill tro det när man själv har gjort en snabbutbildning på skytte/cykel.

 

[Markus]

Varför knäckte de då inte afghanerna som låg på stenåldersnivå jämfört med Sverige?

Varför knäckte inte USA ett gäng kommunister i en djungel?
Får man träning och vapen och framför allt, förmodligen ett stort mått övertygelse, så kan stordåd utföras. Samma sak med finnarna, som du redan konstaterat.

 

[BostonGurka]

Bästa försvaret mot stormakterna är inte militärt,
utan att inte ha något med oljeproduktion att göra.

 

[Skrotnisse]

Tänker inte lägga mig i debatten är bara interesserad av hur du menar med denna komentar. Gjorde GU 86-87, tråkigt som fan men ansåg att det var nödvändigt och inget skämt. Kan iofs hänt endel fram till -91.

Tjena.
Nämn något du gjorde under grundutbildningen som kan anses värt pengarna och tiden.

 

[Chris Ash]

Är det ett medvetet val du gör när du bortser från en eventuell luftlandsättning? Att Sovjet övade på massiva luftlandsättningar är ingen hemlighet och en sådan hade varit fullt möjlig. Det i kombination med ett större anfall sjövägen hade i min mening utan tvekan krossat Sverige. Givetvis ska specialförband räknas in som utför stödjande sabotageverksamhet bakom gränsen innan och under huvudanfallet.

Jag bortser inte från någonting, däremot är jag oerhört skeptisk till luftlandsättningar i större skala. Någonting som även gäller världens krigsmakter sedan andra världskriget. Dessa operationer är alldeles för riskfyllda och kostsamma. Titta på operation Market Garden, eller ryssarnas luftlandsättning vid Dnjepr 1943 vad som händer när fallskärmstrupp landar i farstun även hos helt oförberedda anfallsförband. När du håller på kan du även ta en titt på de tyska fallskärmsoperationerna på Kreta och i Holland/Belgien, länder som i princip blev de tyska "fallschirmjägers" grav, efter detta användes de nästan enbart som vanligt infanteri.

En sovjetisk luftlandsättning skulle kräva närmast totalt luftherravälde vilket i princip inte var möjligt då det ryska flyget saknade USAF:s "air superiority"-förmåga över fientligt territorium, både räckvidden samt ledningen var otillräckliga i varje fall fram till 1990-talet. Ett tagande av Gotland skulle löst det förstnämnda men inte det andra, och sovjetisk jakt utan markbaserad ledning skulle inte bli långlivad i svenskt luftrum. Det mesta tyder på att ryssarna istället litade till sitt luftvärn samt förbekämpning för att möta hotet från luften. Den stora satsningen på svenska flygvapnet gjorde att man från svensk sida kallt räknade med att behålla luftherraväldet i en eventuell drabbning med stormakt röd.

De sovjetiska sabotageförbanden är förmodligen de mest mytomspunna som finns. Deras förmåga verkar dock av allt att döma varit groteskt överskattad, historier om att alla flygförare och höga officerare skulle mördas, alla fasta installationer sprängas och Sverige i princip sluta att fungera INNAN invasionen faller på sin egen orimlighet. Det verkar konstigt att inte Sovjet isåfall använde denna formidabla strategi mot sina motståndare under krigen 1945-nu.

Den strategi du nämner skulle dock absolut kunna lyckas, speciellt under 1970-talet, då svenska ytstridsförmågan mot sovjetiska motsvarigheter var starkt begränsad och då sjömålsrobot fortfarande var ett ganska ineffektivt vapen. Operation Weserubung 1940 var inget som på papperet såg ut att kunna lyckas, men det gjorde det i alla fall. Förlusterna hade dock troligen blivit enorma.

Att jämföra Sverige med Vietnam i detta avseende saknar all relevans. Vi varken har eller har haft den gerillakrigsföringen som vietnameserna hade. Ej heller den oländiga terrängen.

Åtminstone jag tycker mig se rätt stora likheter mellan svenska doktrinen under kalla kriget och det du kallar "gerillakrigföring". Dvs fördröjningsstrid, förstörande av fiendens underhållsleder och litande till terrängen som vän. På tal om oländig terräng så undrar jag om du är bekant med vilka svårigheter det är att ta ett antal tusen pansarfordon genom i princip väglöst land med fullt av skogar, sten, sjöar och myrar medan du befinner dig i konstant strid med en modern västmakt, detta skulle man dessutom behöve göra två gånger, och med intakta underhållslinjer, eftersom vi kan vara säkra på att broderfolket i öster inte skulle låta ryssen promenera förbi. Dessutom hade inte Vienameserna alls den moderna försvarsmakt som Sverige förfogade över. 10-15 Divisioner jaktdrakar och ett STRIL 60-system över djunglerna i Vietnam och det höga antalet stupade helikopterbesättningar hade mångdubblats......

 

[Dreggel]

Att jämföra Sverige med Vietnam i detta avseende saknar all relevans. Vi varken har eller har haft den gerillakrigsföringen som vietnameserna hade. Ej heller den oländiga terrängen.

Nu måste jag oxå hoppa in här.
Har du ens varit i svensk terräng?
Jag vill att du förklarar för mig hur du ska få ner en rysk styrka genom Sverige via Finland när E4:an mellan Haparanda och Sthlm är sprängd med 4 meter djupa hål var 100:ade meter. Välkommen till Sthlm år 2134!

Svenskt försvar har alltid varit ett mobilt gerillaliknande försvar.
Luftlandsättning? Jo för den skulle man ju inte ha "sett" komma med 5 år tillgodo heller. Det är ju inte så att vi är direkt blinda för var ryssarna mobiliserar.

Men visst jag håller delvis med, vi skulle aldrig piska dom tillbaks till Karelen om de kom. Men det har ju aldrig varit vår plan heller.

 

[Dreggel]

Tjena.
Nämn något du gjorde under grundutbildningen som kan anses värt pengarna och tiden.

Alla var inte malajer vet du
Jag kan räkna upp en uppsjö med grejer jag lärde mig. Men å andra sidan var jag på det regemente som skjöt och sprängde mest i hela sverige oxå.

För att nämna några saker:
*Skjuta med allsköns olika typer av vapen såsom Ak5, Ak4, Kpist, M16, Ak47, KSP58, KSP90, PSG90, Carl-Gustaf, Pansarskott.
*Styra indirekt eld. Artilleri mao.
*Sprängtjänst. Trotyl, Kimolux, Pentyl, Tillverka Napalm. Pang pang.
*Howto: Allmän strid.
*Howto: Strid i mörker.
*Howto: Camouflage. 1on1 i hur jag ser dig innan du ser mig.
*Överlevnad. Hej naturen! Jag vill äta dig.
*Howto: "Knivsticks-strid". Hur 10 killar kan ställa till en sjuhelvetes oreda snabbt och osynligt. Och sen göra det igen.
*Närstrid. Min spade gör ondare än din. Oj sparkade jag av ditt knä?

Jag skulle kunna fortsätta...

 

[Skrotnisse]

Alla var inte malajer vet du
Jag kan räkna upp en uppsjö med grejer jag lärde mig. Men å andra sidan var jag på det regemente som skjöt och sprängde mest i hela sverige oxå.

För att nämna några saker:
*Skjuta med allsköns olika typer av vapen såsom Ak5, Ak4, Kpist, M16, Ak47, KSP58, KSP90, PSG90, Carl-Gustaf, Pansarskott.
*Styra indirekt eld. Artilleri mao.
*Sprängtjänst. Trotyl, Kimolux, Pentyl, Tillverka Napalm. Pang pang.
*Howto: Allmän strid.
*Howto: Strid i mörker.
*Howto: Camouflage. 1on1 i hur jag ser dig innan du ser mig.
*Överlevnad. Hej naturen! Jag vill äta dig.
*Howto: "Knivsticks-strid". Hur 10 killar kan ställa till en sjuhelvetes oreda snabbt och osynligt. Och sen göra det igen.
*Närstrid. Min spade gör ondare än din. Oj sparkade jag av ditt knä?

Jag skulle kunna fortsätta...

När har du haft nytta av det?

Btw, så ser jag inget på din uppräkning som inte jag gjorde.
Det mesta kunde jag redan.
Plutonbefäl, maskinpluton.
Rent slöseri med tid och pengar.

 

[lee]

Ruskisarna var inte intresserade av att avsluta kriget i Afganistan.

Vore ju trevligt om du kunde ordna fram en källa på det. Låter orimligt.

 

[Markus]

Jag vill att du förklarar för mig hur du ska få ner en rysk styrka genom Sverige via Finland när E4:an mellan Haparanda och Sthlm är sprängd med 4 meter djupa hål var 100:ade meter.

Med en retta eller så får GR schussa!!!!!!!!!

 

[Bus-Bo]

Jag bortser inte från någonting, däremot är jag oerhört skeptisk till luftlandsättningar i större skala. Någonting som även gäller världens krigsmakter sedan andra världskriget. Dessa operationer är alldeles för riskfyllda och kostsamma. Titta på operation Market Garden, eller ryssarnas luftlandsättning vid Dnjepr 1943 vad som händer när fallskärmstrupp landar i farstun även hos helt oförberedda anfallsförband. När du håller på kan du även ta en titt på de tyska fallskärmsoperationerna på Kreta och i Holland/Belgien, länder som i princip blev de tyska "fallschirmjägers" grav, efter detta användes de nästan enbart som vanligt infanteri.

Ta det på rätt sätt nu, men det där är väl lite som att påtala det faktum att flygplan inte fungerade så bra i början, eller ens bilen. Saker och metoder utvecklas och fungerar, förhoppningsvis, bättre nu än innan.

De sovjetiska sabotageförbanden är förmodligen de mest mytomspunna som finns. Deras förmåga verkar dock av allt att döma varit groteskt överskattad, historier om att alla flygförare och höga officerare skulle mördas, alla fasta installationer sprängas och Sverige i princip sluta att fungera INNAN invasionen faller på sin egen orimlighet. Det verkar konstigt att inte Sovjet isåfall använde denna formidabla strategi mot sina motståndare under krigen 1945-nu.

Jag tillskriver dem inga supermänskliga egenskaper, men förband av den typen kan ställa till oreda som stör ett eventuellt försvar. Likt tyska infiltratörer gjorde i Ardennerna 1944.

Åtminstone jag tycker mig se rätt stora likheter mellan svenska doktrinen under kalla kriget och det du kallar "gerillakrigföring". Dvs fördröjningsstrid, förstörande av fiendens underhållsleder och litande till terrängen som vän. På tal om oländig terräng så undrar jag om du är bekant med vilka svårigheter det är att ta ett antal tusen pansarfordon genom i princip väglöst land med fullt av skogar, sten, sjöar och myrar medan du befinner dig i konstant strid med en modern västmakt, detta skulle man dessutom behöve göra två gånger, och med intakta underhållslinjer, eftersom vi kan vara säkra på att broderfolket i öster inte skulle låta ryssen promenera förbi. Dessutom hade inte Vienameserna alls den moderna försvarsmakt som Sverige förfogade över. 10-15 Divisioner jaktdrakar och ett STRIL 60-system över djunglerna i Vietnam och det höga antalet stupade helikopterbesättningar hade mångdubblats......

Jag har själv inte varit i just Ryssland, men jag kan tänka mig att de har en hel del olika typer av terräng att öva i där och säkerligen en hel del som liknar den dyngan vi har här. Det är väl inte en slump att vi har gamla ryska vagnar som pansarskyttefordon? Vietnameserna vann mycket på den bristande taktik och strategi USA hade, samt att de hade stöd av ryssen om jag inte minns fel (fritt att rätta mig om så är fallet).

Nu måste jag oxå hoppa in här.
Har du ens varit i svensk terräng?

Ja.

Jag vill att du förklarar för mig hur du ska få ner en rysk styrka genom Sverige via Finland när E4:an mellan Haparanda och Sthlm är sprängd med 4 meter djupa hål var 100:ade meter. Välkommen till Sthlm år 2134!

Jag skulle vilja se dig spränga sådana hål var 100:ade meter på E4:an. Lova att vinka åt ryssen medan de kör om dig för det kommer ju aldrig ta tid det där. Som jag skrev ovan så är Ivan nog inte helt obekant med den typ av marker vi har i detta landet så han listar nog ut något.

Svenskt försvar har alltid varit ett mobilt gerillaliknande försvar.
Luftlandsättning? Jo för den skulle man ju inte ha "sett" komma med 5 år tillgodo heller. Det är ju inte så att vi är direkt blinda för var ryssarna mobiliserar.

Var det inte lite mycket fasta installationer och skyttegravsövande för att kalla det mobilt tycker du?

Och med att se in i framtiden så menar du ungefär som Japan vs USA @ Pearl Harbour då eller?

 

[ft]

Som jag skrev ovan så är Ivan nog inte helt obekant med den typ av marker vi har i detta landet så han listar nog ut något.

Precis som vi gjort då, som bor mitt i exakt den terrängen och har alla möjligheter att öva? Vi flyger obehindrade fram över myrar, kalhyggen, urskogar och bergklackar med förband upp till brigads styrka utan att det hindrar oss det allra minsta och utan att det frestar på logistiken?

En spann vit färg och en lastbil och allt löser sig!

Näe du, stora förband och svensk terräng går inte så bra ihop. He blir vägarna, och med lite gerillaaktiga småenheter utspridda och igång med att jävlas allt vad tygen håller, en grupp Viggen här och var undanstoppade på vägbaser, lite lagom med mineringar och sprängda vägar, broar och så vidare... det hade nog inte varit så kul för dem.

Plattlandet i mellansverige och Skåne är väl undantaget, så vi skulle kanske ha fått släppa Malmö, Göteborg och Stockholm. Hmm... fan... tilltalande!

 

[Dreggel]

Jag skulle vilja se dig spränga sådana hål var 100:ade meter på E4:an. Lova att vinka åt ryssen medan de kör om dig för det kommer ju aldrig ta tid det där. Som jag skrev ovan så är Ivan nog inte helt obekant med den typ av marker vi har i detta landet så han listar nog ut något.

Lustigt att du hugger på just det för jag har nämligen gjort precis just det och jag kan göra det igen med en presenning, en rulle silvertejp, några kilo Kimolux, 4-5 meter pentylstubin, en tändhatt och en meter krutstubin. Med utrustningen i hand tar det inte mer än 20 minuter att fixa till.
Inte direkt svårt, och det är just det absolut första som skulle ske om det ens var nära en invasion i Sverige kan jag meddela. Om du inte visste det så går det vägtrummor under E4:an med jämna mellanrum just i detta syfte.
Om du har nån kolla så kan du tänka dig hur lång tid det sinkar en framryckande styrka, som måste kalla på ingenjörstruppor för att fixa hålen, som dessutom kommer vara ganska tungt minerade.

Var det inte lite mycket fasta installationer och skyttegravsövande för att kalla det mobilt tycker du?

Jag befann mig inte i en enda fast installation under hela min tjänstgöring. Vår uppgift vid eveuntellt krig var att attackera truppframryckningar och hindra deras framfart, inte nödvändigtvis förinta dom utan snarare få stopp på dom. Slå till på rätt ställe (vilket det finns gott om i Sveriges terräng) snabb förflyttning, för att sedan slå till snabbt på ett annat ställe. Repetera.
Tex slå ut en vagn i täten, omgruppera, slå ut en vagn i mitten eller omgruppera till helt ny terrängruta och vänta in för nytt bakhåll. Klassisk gerillakrigföring mao.

Och med att se in i framtiden så menar du ungefär som Japan vs USA @ Pearl Harbour då eller?

Fanns det många sateliter 1944? En sån apparat som det skulle vara för ryssen att ge sig in i Sverige skulle synas. Trust me.

Plattlandet i mellansverige och Skåne är väl undantaget, så vi skulle kanske ha fått släppa Malmö, Göteborg och Stockholm. Hmm... fan... tilltalande!

Den där terrängen är ju som ett kakfat för en Etiopier, för våra RBS56-grupper (Bill) och även för artilleri och flyg.
"Sitting ducks" får en helt ny innebörd.

 

[Bus-Bo]

Lustigt att du hugger på just det för jag har nämligen gjort precis just det och jag kan göra det igen med en presenning, en rulle silvertejp, några kilo Kimolux, 4-5 meter pentylstubin, en tändhatt och en meter krutstubin. Med utrustningen i hand tar det inte mer än 20 minuter att fixa till.
Inte direkt svårt, och det är just det absolut första som skulle ske om det ens var nära en invasion i Sverige kan jag meddela. Om du inte visste det så går det vägtrummor under E4:an med jämna mellanrum just i detta syfte.
Om du har nån kolla så kan du tänka dig hur lång tid det sinkar en framryckande styrka, som måste kalla på ingenjörstruppor för att fixa hålen, som dessutom kommer vara ganska tungt minerade.

Jag antar att all materiel du och dina vänner behöver ligger lägligt till precis vid vägkanten så ni inte behöver vänta på att logistikkedjan ska ha sin gång. Dock så är det fortfarande strax över tre timmar per mil med dina tidsangivelser och det är väl ett par mil. Som jag skrev innan så är inte den ryska terrängen så inbjudande den heller och då det är där ryssen övar så kan man tänka sig att han kanske kan föra sig i svensk sådan likaså.

Jag befann mig inte i en enda fast installation under hela min tjänstgöring. Vår uppgift vid eveuntellt krig var att attackera truppframryckningar och hindra deras framfart, inte nödvändigtvis förinta dom utan snarare få stopp på dom. Slå till på rätt ställe (vilket det finns gott om i Sveriges terräng) snabb förflyttning, för att sedan slå till snabbt på ett annat ställe. Repetera.
Tex slå ut en vagn i täten, omgruppera, slå ut en vagn i mitten eller omgruppera till helt ny terrängruta och vänta in för nytt bakhåll. Klassisk gerillakrigföring mao.

Så det var alltså endast försenande åtgärder? Det betyder bara att det som skulle ha tagit en timma, tar två och sedan är de på rull igen. Istället för att ta långa landet lagom på en vecka så hade jag haft två på mig att packa min skit och dra. Det tackar jag för