Elbil eller inte?

[sportbilsentusi]

Min KIAs 44 mil räcker gott om den laddat dubbelt så snabbt.
På vintern är knappt 30 mil på håret men även det hade jag varit ok med om den laddat snabbare.
Den laddar man 87 hade velat haft 160-200 iaf.

Hellre lång körsträcka än snabbare laddning, då det minskar antalet laddningar

 

[BrooklynS]

Hellre lång körsträcka än snabbare laddning, då det minskar antalet laddningar

Det stämmer inte. En bil med litet batteri och snabb laddning får oftast snabbare totaltid än tvärtom. Varför? Laddning går alltid snabbare när batteriet är nästan tomt.

Självklart är stort batteri OCH snabb laddning att föredra.

Det enda som alltid är bättre är låg förbrukning.


Med vänlig hälsning,

 

[Kratoz]

Hellre lång körsträcka än snabbare laddning, då det minskar antalet laddningar

Det stämmer inte. En bil med litet batteri och snabb laddning får oftast snabbare totaltid än tvärtom. Varför? Laddning går alltid snabbare när batteriet är nästan tomt.

Självklart är stort batteri OCH snabb laddning att föredra.

Det enda som alltid är bättre är låg förbrukning.


Med vänlig hälsning,

Nä, efter att ha testat nu i lite över två år vill jag hellre ha snabb laddning.
Jag vill iaf pausa efter 2-3 timmar nuförtiden.

 

[GuW]

Det stämmer inte. En bil med litet batteri och snabb laddning får oftast snabbare totaltid än tvärtom. Varför? Laddning går alltid snabbare när batteriet är nästan tomt.

Självklart är stort batteri OCH snabb laddning att föredra.

Det enda som alltid är bättre är låg förbrukning.


Med vänlig hälsning,

Ja, det har ju visat sig i den årliga elbilstävlingen, dom eldar ju på så mycket dom kan, för det är bättre att ladda än att köra saktare.

Men som sagt, bäst är att ha låg förbrukning till att börja med, vilket dom också har visat med tejpade karosseriskarvar, hårdpumpade däck och alla andra (tillåtna) knep för att få ner förbrukningen.

Det måste jag säga att elbilstillverkarna är dåliga på, det är väl någon KIA som har visat sig snål, men annars är det rätt mycket korkade designlösningar med höga fronter, ofta med en helt onödig grill och breda lågprofildäck på icke aerodynamiska lättmetallfälgar.
Kanske en följd av att förbrukningen mäts med en körcykel med löjligt låg hastighet och på rullar där luftmotstånd inte spelar någon roll?

Snabb laddning är helt klart viktigt, och blir bara viktigare IOM att fler laddare blir snabbare, och att fler bilar ska köa till dom dom stora resdagarna på året
Man vill ju inte vänta på en första generationen Leaf med överhettat batteri som måste ladda fullt för att ta sig till nästa laddare när man ska till fjällen.

Stort batteri är ju så klart också bra, men kostar och väger en massa.
Det kan ju ändras med en ny batterikemi som inte är utvecklad än, men det kan vi bara spekulera i

 

[FettSnok]

Långsam laddning och stort batteri, om man bara behöver destinationsladda funkar ju det.
Vad skulle räckvidden bestå i då? 120mil?
Om det ger ökad livslängd så kanske det är funkis? 200kWh batteri och max 150Kw laddning blir ju 1.5C.

 

[L. Mäkinen]

Jag kom fram till 2014 när jag hade min första elbil att 60 kWh är optimal storlek på batteriet. Den e-up! jag körde då drog sisådär 1,5 kWh/mil och jag tänkte att utvecklingen skulle gå framåt så bilar blir snålare. Den kunde förstås bara ta emot 40kW som absolut max så snabbladdning var lite av en teoretisk syssla.

Nuvarande bil har 78 kWh, dvs drygt 4ggr så stort batteri som det jag hade för 11 år sen, men den drar drygt 30% mer energi så i praktiken får jag ut lika många mil som om den hade varit lika effektiv som VW:n och haft 60kWh.
Vad jag försöker få fram med mitt cirkelresonemang är att jag står kvar vid 60kWh som lagom stort, men att förbrukningen måste gå att förbättra. Återinför kardantunneln till att ha batterier i och sänk höjden på bilen. 40" fordonshöjd kanske är lite lågt, men 44" borde räcka.

 

[GuW]

Långsam laddning och stort batteri, om man bara behöver destinationsladda funkar ju det.
Vad skulle räckvidden bestå i då? 120mil?
Om det ger ökad livslängd så kanske det är funkis? 200kWh batteri och max 150Kw laddning blir ju 1.5C.

Nej, det blir 0.75C
100kWh batteri och 100kW laddning blir 1C
100kWh batteri och 200kW laddning blir 2C

Man laddar 2gånger C(apacity)

 

[sportbilsentusi]

Ja, det har ju visat sig i den årliga elbilstävlingen, dom eldar ju på så mycket dom kan, för det är bättre att ladda än att köra saktare.

Nu skrev jag om mina preferenser, och det är inte att rejsa i tävlingen
I vardagen är det grymt bra att kunna åka långt och själv ladda då man VILL stanna, slippa och planera resan.
Är nämligen så jag o familjen alltid kört bil. Tror många andra tänker likadant.
70-80 mil WLTP (nya Bimmern och Mercan) ger att man kan ösa på i 120+ och komma långt även på vintern. Skitbra.

Men som sagt, bäst är att ha låg förbrukning till att börja med, vilket dom också har visat med tejpade karosseriskarvar, hårdpumpade däck och alla andra (tillåtna) knep för att få ner förbrukningen.

Det måste jag säga att elbilstillverkarna är dåliga på, det är väl någon KIA som har visat sig snål, men annars är det rätt mycket korkade designlösningar med höga fronter, ofta med en helt onödig grill och breda lågprofildäck på icke aerodynamiska lättmetallfälgar.
Kanske en följd av att förbrukningen mäts med en körcykel med löjligt låg hastighet och på rullar där luftmotstånd inte spelar någon roll?

Delar din analys. Så länge SUV-modet står sig samt att man mäter WLTP som vi gör...får vi leva med kass förbrukning. Tyvärr.
Och stora tunga SUV kräver stora tunga batterier dessutom, fel väg att gå såklart.

Snabb laddning är helt klart viktigt, och blir bara viktigare IOM att fler laddare blir snabbare, och att fler bilar ska köa till dom dom stora resdagarna på året

Glöm inte att man ska åka av vägen, ansluta kablar, fixa betalning sedan åka tillbaks till färdvägen så oavsett snabb laddning tappar man tid på många laddstopp - någon man slipper med lång räckvidd.