Det är sällan farten som dödar!

[tarmac]

Faktum är att hästar på sätt och vis är straffbeskattade. Dom som har hästhållning som sitt jobb och följdaktligen är momsredivisningspliktiga vet det. Hästhållning har en högre moms än mycket annan djurhållning. I alla fall senast jag kollade. Ett stall beskattas hårdare än en ladugård. Fast det hänger ju inte ihop med olyksrisken. Det hänger ihop med någon gammal regel om att hästsport=lyxhobby.
Försäkringskostnaderna för en häst är inte heller helt gratis.

Men jag har ingen häst så jag skiter högaktningsfullt i det.

Sorry, formulerade mig fel...
Syftade egentligen på att dom inte kräver trafikförsäkring som höjts till skyarna

Eller behöver man det?

 

[Teo]

Men det är för att en normal badrumsvåg inte mäter massa, utan vikt ( = tyngdkraften), och som ju skrivits tidigare i tråden så är det du då ser på vågen den summan av din vikt plus den kraft som krävs för att accelrera tillbaka dig (bromsa) till stillastående.

Äsch... Det här börjar bli tjatigt. Ska vi sluta spamma nu?
No more

Exakt! och det spelar ju ingen roll om du åker mot jordens centrum eller mot en Fiat Punto. Och inte heller spelar det någon roll och det är gravitationen eller en fajerstårm som i flygande stund sitter i flygeln på tidigare nämda Punto som satt fart på massan, energin gör motsvarande skada. Skit samma.

Det Jag vill och hoppats ha fått fram nu är att få folk att sluta gömma sig bakom den falska tryggheten fullskydd verkar medföra åt pöbeln och i stället lägga ansvaret, orsaken till skador, osv påbeteénde för det är vad som verkligen kostar smärta.

Skulle vi ta samtliga olycksfåglar i traffiken och byta så att de som haft fullskydd på sig körde endast i vanliga kläder med hjälm och handskar samt vise versa tror jag vi inte skulle få så pass annorlunda resultat i skadestatistiken.

 

[Jörgen Karlsson]

...... Resonemanget bör flyttas till körsätt och hantering av hojen.

Det är illa att en människa som klagar på att en annan kör på bakhjulet i t-shirt på E4 norr för denne kommer kosta honom pengar då denne går omkull för att sedan själv, berättigad av dajnijsoverall och ryggplatta plocka tider på bogesund och förargas över mötande bilisters kurvpossitioner, människor som alena kör vägen för att de är så illa tvugna att hämta en unge från blockflöjtsrepet i sin Fiat Pellegrino utan en tanke på optimal kurvteknik.

/J

 

[Steffo_b]

Sorry, formulerade mig fel...
Syftade egentligen på att dom inte kräver trafikförsäkring som höjts till skyarna

Eller behöver man det?

Nej. Det måste man inte ha nej. Men det är väldigt få som köper en pålle för 50 000 eller mer och sedan inte försäkrar den. För dom går tydligen sönder och kräver dyra reparationer.

För övrigt är det ett ekonomiskt straff att överhuvudtaget ha en häst. En häst är dyrare att ha än många sporthojar. Att en häst ska kosta 5000 i månaden för foder, stallplats, skor och eventuella anmälningsavgifter till tävlingar är inget ovanligt. Och då har jag inte räknat med vad det kostar i bränsle att släpa en djäkla hästtrailer land och rike runt.

 

[supernaut]

Några tankar om skyddskläder.
Hjälm räddar liv, skinn och läder minskar skador och underlättar uppsamlandet av trafikoffret för ambulanspersonalen.

Om det var lag på att mc bara fick köras om man var naken skulle i alla fall jag köra saktare och försiktigare

Och sluta komma med utopiska drömmar om att man skulle kunna använda trafikpolisen till något bättre. Det kan man inte för de är inga riktiga poliser.
I min värld söker inga riktiga poliser till phs med drömmen "Jag vill bli polis för jag vill stå i en vägkant och trakassera vuxna människor för att de kört 6 Km/h för fort. Jag anser att trafikpolisen är en avart av riktiga poliser. Jag tror inte att de har riktiga pistoler och jag tror inte att de får äta i samma matsal som riktiga poliser. Jag sorterar trafikpoliser i samma fack som lapplisor, fästingar och brännmaneter. Varelser som är här för att göra livet surt för oss andra utan att göra någon större samhällsnytta. Hade de haft någon vilja att göra nytta så hade de i alla fall utfört alkotester när de ändå vinkade in folk till vägkanten, men icke. deras enda intresse är att fylla sin kvot av böter innan nästa donutspaus.

 

[Steffo_b]

Några tankar om skyddskläder.
Hjälm räddar liv, skinn och läder minskar skador och underlättar uppsamlandet av trafikoffret för ambulanspersonalen.

Om det var lag på att mc bara fick köras om man var naken skulle i alla fall jag köra saktare och försiktigare

Och sluta komma med utopiska drömmar om att man skulle kunna använda trafikpolisen till något bättre. Det kan man inte för de är inga riktiga poliser.
I min värld söker inga riktiga poliser till phs med drömmen "Jag vill bli polis för jag vill stå i en vägkant och trakassera vuxna människor för att de kört 6 Km/h för fort. Jag anser att trafikpolisen är en avart av riktiga poliser. Jag tror inte att de har riktiga pistoler och jag tror inte att de får äta i samma matsal som riktiga poliser. Jag sorterar trafikpoliser i samma fack som lapplisor, fästingar och brännmaneter. Varelser som är här för att göra livet surt för oss andra utan att göra någon större samhällsnytta. Hade de haft någon vilja att göra nytta så hade de i alla fall utfört alkotester när de ändå vinkade in folk till vägkanten, men icke. deras enda intresse är att fylla sin kvot av böter innan nästa donutspaus.

Jag håller inte med dig där riktigt. Om det inte fanns trafikpoliser ute så skulle många köra oerhört mycket fortare och det skulle med allra största sannolikhet bli mycket fler olyckor. Sannolikheten att du eller jag skulle dö eller skadas svårt i en trafikolycka orsakad av oss själva eller någon annan skulle vara oerhört mycket större.
För övrigt så gör dom alkotest på i princip alla dom stoppar. Anledningen till att dom under en period inte gjort några alkotester är att dom haft problem med kalibreringen av sina alkometrar så att dom inte visat rätt.

För övrigt så är det inte bara trafikpoliserna som har ålagt sig att utfärda ett antal böter. Alla poliser har ungefär samma mål. Skillnaden är att trafikpolisen utfärdar böter för trafikförseelser och brott medan andra poliser utfärdar böter för det dom gör.

Det jag kan hålla med dig om är det med skyddskläderna.
En krocksäkerhetsansvarig på någon av de större biltillverkarna, kommer inte ihåg vilken, ska tydligen ha sagt att det går inte att bygga in krocksäkerhet i bilarna så att ingen dödas. Det bästa sättet är egentligen att ersätta krockkudden med en stor djäkla spets mitt i ratten. Det skulle få folk att köra så försiktigt att dom inte krockade.

 

[#Olsson#]

Om det inte fanns trafikpoliser ute så skulle många köra oerhört mycket fortare och det skulle med allra största sannolikhet bli mycket fler olyckor.

Eller kanske färre olyckor, eller ungefär samma antal.

Sannolikheten att du eller jag skulle dö eller skadas svårt i en trafikolycka orsakad av oss själva eller någon annan skulle vara oerhört mycket större.

Eller kanske oerhört mycket mindre, eller kanske ungefär detsamma.

 

[Steffo_b]

Eller kanske färre olyckor, eller ungefär samma antal.



Eller kanske oerhört mycket mindre, eller kanske ungefär detsamma.

Ponera att inga trafikpoliser finns och det därigenom inte finns någon risk alls att någon får böter för något trafikbrott eller trafikförseelse.
Tror du då på fullt allvar att snitthastigheten skulle minska, vara samma eller öka?

Jag är fullt övertygad om att den skulle öka avsevärt. Framför allt skulle vissa köra 150 medan Agda fortfarande körde 65 och det skulle innebära risker i trafiken. Min fart skulle i alla fall öka. Så pass väl känner jag mig själv.

Och du kan väl inte på allvar mena att du tror att olyckorna inte skulle minska om det inte var någon som åtminstone försökte få folk att använda sin blinkers, lämna företräde, åtlyda stopplikt, stanna vid rött, hålla en sansad hastighet, låta bli att prejas och allt annat dumt som folk kan hitta på.

När du gör gissningen måste du utgå ifrån att folk är idioter. För det finns alldeles för mycket idioter ute i trafiken för att man ska kunna bortse ifrån dom. Jag har sett dom med egna ögon vid ett flertal tillfällen. Det är dom som kommer på sådär lysande idéer som att backa på motorvägar eller köra mot körriktningen eller något lika smart.

Eller är det så att du flamebaitar??? Jag undrar lite.

 

[#Olsson#]

..Jag undrar lite.

Om förluster per körd distansenhet ökar så innebär det inte att absoluta olyckstal måste öka. De kan mycket väl minska. Förlusten blir då i lägre trafikarbete. Omvänt, om något utvecklas till att bli mycket säkert per exponerad tid eller distansenhet, så kan förlusterna i absoluta tal trots det öka.

När du gör gissningen måste du utgå ifrån att folk är idioter.

Nejdå, vi är inte idioter, vi accepterar riskerna och därför blir det totalt sett i gruppen en viss förlust. Men eftersom beslut tas på förväntningar så har storleken på förlusten en återkoppling till individernas beslut. Gruppens storlek förändras alltså med förändringar i andel förluster.

Varför folk accepterar flyga är till stor del ett resultat av extrem säkerhet. Men eftersom så många just gör så – så är absoluta förlusterna likvärdiga dem för 50 år sedan. Vinsten är återigen trafikarbete.

 

[Steffo_b]

Om förluster per körd distansenhet ökar så innebär det inte att absoluta olyckstal måste öka. De kan mycket väl minska. Förlusten blir då i lägre trafikarbete. Omvänt, om något utvecklas till att bli mycket säkert per exponerad tid eller distansenhet, så kan förlusterna i absoluta tal trots det öka.




Nejdå, vi är inte idioter, vi accepterar riskerna och därför blir det totalt sett i gruppen en viss förlust. Men eftersom beslut tas på förväntningar så har storleken på förlusten en återkoppling till individerna beslut. Gruppens storlek förändras alltså med förändringar i andel förluster.

Varför folk accepterar flyga är till stor del ett resultat av extrem säkerhet. Men eftersom så många just gör så – så är absoluta förlusterna likvärdiga dem för 50 år sedan. Vinsten är återigen trafikarbete.

Så med andra ord så grundade du ditt förra uttalande på ett antagande att nästan ingen skulle våga sig ut i trafiken men du underlät att informera om det antagandet. Det är ju nästan som vägverket och VTF som basunerar ut att MC-olyckorna har blivit fler dom senaste åren. Jag hoppades att du inte skulle vara som dom.
Jag gör antagandet att med dagens levnadsstandard så har vi ett visst transportbehov och gör därför antagandet att trafikarbetet skulle vara i stort sett konstant eller i vart fall inte minska i någon större utsträckning.

Eller menar du att vi ska ta bort alla trafikpoliser och alla trafikregler och sedan återvända till grottmannastandard utan tillgång till några av dom bekvämligheter som funkar på grund av att vi har ett hyfsat väl fungerande trafiknät. Jag tror inte att det är ett realistiskt scenario.

Och för övrigt. Jo. dom är idioter. Du kanske inte är det. Kanske inte jag heller även om det ibland kan te sig så. Men det finns en hel massa idioter där ute. Eller är du en av dom som brukar backa på motorvägen?

 

[#Olsson#]

Eller menar du...

Det var en kortfattad ungefärlig beskrivning av processen. Den gör det väldigt svårt att förutsäga vilka effekter förändringar får. Något annat menar jag inte.

 

[Ogre]

Ja det var ju klantigt formulerat av mig. En liknelse lika dålig som att det blir kallare om det blåser.

En kropp i fart innehåller mer samlad energi än en stillastående och enegi kan ju faktiskt omvandlas så helt fel är det inte. Om du står på en våg och det står 80 kg resp om du hoppar ner på våger från en stol där den ett kort ögonblick visar det dubbla. Jaja, detta fattar väl alla.

Som Jag skrev, klantigt formulerat men i praktiken så "väger" ett föremål mer som apliseras på vågen, mötande fordonet, mm mer om det kommer med fart. hur stor del av "vikten" som är massa, rörelseenergi, mm är då ganska oviktigt. Men du har så klart rätt. :dumstrut

Det du försöker säga kanske skulle gå att sammanfatta med att när människokroppen bromsas upp vid en krock utsätts den för en kraft på flera tusen Newton.

För övrigt så vågar jag påstå att i princip alla trafikolyckor är det farten som dödar. Ingen kollision utan fart så atteeeeeeee

 

[Steffo_b]

Det var en kortfattad ungefärlig beskrivning av processen. Den gör det väldigt svårt att förutsäga vilka effekter förändringar får. Något annat menar jag inte.

Jo. Men att hastigheten skulle öka kan vi nog vara överens om.
Och att en kraftigt ökad hastighet skulle leda till fler olyckor per personkilometer kan vi nog också vara överens om.
Med andra ord skulle det betyda att risken att du blir inblandad i en olycka blir större i förhållande till din körsträcka.

Hursomhelst så tror jag inte att det är någon bra lösning att ta bort alla trafikpoliser.

 

[elwe]

Jag är fullt övertygad om att den skulle öka avsevärt. Framför allt skulle vissa köra 150 medan Agda fortfarande körde 65 och det skulle innebära risker i trafiken. Min fart skulle i alla fall öka. Så pass väl känner jag mig själv.

Så, om det inte fanns skyltar som talar om för dig hur fort det är lämpligt för dig att köra så skulle risken att du kör över din förmåga öka?
Du är alltså i behov av statens generella bedömningar istället för att själv avgöra vad som är lämplig hastighet för dig på ett visst ställe, under vissa förhållanden, på/i ett visst fordon, vad du själv är i för skick, osv.
Tycker du att du ska ha körkort om du under beaktande av alla ingående parametrar inte själv kan bedöma vad som är rätt hastighet??

 

[Steffo_b]

Så, om det inte fanns skyltar som talar om för dig hur fort det är lämpligt för dig att köra så skulle risken att du kör över din förmåga öka?
Du är alltså i behov av statens generella bedömningar istället för att själv avgöra vad som är lämplig hastighet för dig på ett visst ställe, under vissa förhållanden, på/i ett visst fordon, vad du själv är i för skick, osv.
Tycker du att du ska ha körkort om du under beaktande av alla ingående parametrar inte själv kan bedöma vad som är rätt hastighet??

Hello Mr Black and White.

Jag vet inte om du är medveten om att verkligheten ytterst sällan är svart eller vit.
Ja. Om det inte fanns några skyltar så skulle jag köra fortare än jag idag kör. Det uttalandet kan jag göra därför att min komfortzon ofta ligger högre än den skyltade hastigheten. Jag skriver också att jag inte skulle välja en fart som innebar att jag inte var säker på att klara nästa kurva.
En högre fart skulle innebära att marginalerna i händelse av att något oförutsett inträffar blir mindre. Det behöver man inte vara Einstein för att räkna ut.
Det betyder för den sakens skull inte att jag skulle välja ett körtempo så att varje oförutsedd händelse ofelbart skulle innebära en olycka men riskerna skulle öka baserat på att alla förflyttningar innebär en risk och en ökad hastighet innebär en minskad tillgänglig tid för att upptäcka och reagera på faran.

Dom som körde över sin förmåga skulle troligen öka i antal vilket skulle innebära att sannolikheten att jag skulle få möta någon som kommer i 190 på min sida vägen för att han inte klarar att hålla sin sida i kurvan skulle öka.

Följdaktligen skulle jag kunna säga att det skulle bli farligare.

Men visst. Jag är inte ofelbar heller. Idag har jag en skylt som säger att "fortare än så här ska du inte köra". Om jag istället fick välja helt fritt vad jag tyckte var en lämplig hastighet så är det klart att jag förr eller senare riskerar att felbedöma en situation. Jag är inte ofelbar.

Anser du att du är ofelbar??? I så fall tycker jag att du genast ska lämna tillbaka ditt körkort.

När jag var 18 och hade färskt körkort ansåg jag att jag var ofelbar och tveklöst hade en körskicklighet som en genomsnittlig Formel-1 förare. Dessutom var jag odödlig.
Numera vet jag bättre.

 

[Invalido]

hörde att man bara skulle få röka 2st cigg om dagen med.. o bara ta en sup till midsommar....tänk på det

 

[Teo]

hörde att man bara skulle få röka 2st cigg om dagen med.. o bara ta en sup till midsommar....tänk på det

Nä inte bara en sup! Det är ju Sossarnas skötebarn, Systemet. Det är det staten erbjuder som verklighetsflykt från en helt ststisk mardrömskugghjulssossevardag. Något som dessutom tömmer våra plånböcker ytterligare till staten.

Supa är bra men att köra lite hoj eller att tillfredställa sig på något annat sätt än den, av Sossar distribuerade underhållningen dvs fo-boll, trav eller något av svenska spels underhållande skraplotter där 0,2 % av intäkterna går tillbaka till vinster anses som uppvigling till revolution och oliktänkande ska rensas bort.

 

[riverrafter]

hörde att man bara skulle få röka 2st cigg om dagen med.. o bara ta en sup till midsommar....tänk på det

Jag tror inte vi ska öppna pandoras ask med avseende på vad statsmakterna egentligen skulle vilja göra med motorcykelåkning. Vi får nog skatta oss lyckliga över det faktum att det finns riksdagsledamöter som kör hoj själva.

Visst blir man glad av att gasa, rent av lycklig.
Men att något som man blir lycklig över kan vara farligt för ens egen hälsa kräver eftertanke och mognad.
Gör lycka och välbefinnande en handling moraliskt rätt?
Kör förnuftigt och ta inga onödiga risker.

 

[V4N]

It's not the fart that kills, it's the smell.

*asgarvar* Trodde inte att d fanns nån kvar med min Benny Hill-humor...

 

[Jompa05]

Jag att det inte är vi själva som orsakar mc-olyckorna. (Oftast inte)
utan det är bilisterna.
Van överlever inte genom att åka hoj och tänka på hur vi själva kör. Vi måste tänka åt bilisterna också.