Coola Ola
Guest
JoUh skrev:
Tyvärr är jag inte alls så påläst som du är och i princip har du säkert rätt i allt du skriver. Mycket är ju dock väldigt specifika exempel som kanske inte alltid är relevanta i ett vidare sammanhang. Ett problem med nästan alla religioner är att de är så öppna för tolkning. Det finns en väldigt skiftande grad av fundamentalism både hos kristna och muslimer. Vissa kristna samfund anser säkerligen att man ska följa även det gamla testamentet bokstavstroget medans det finns muslimer som inte alls håller med om de påstådda uppmaningarna till våld i koranen (jag har inte läst Koranen så jag kan inte uttala mig om antalet våldsuppmaningar eller dess riktighet).
De muslimer som får mest uppmärksamhet är förstås de fanatiska fundamentalisterna som vill utplåna västvärlden eftersom det får störst nyhetsvärde. Sådana fundamentalister är nog inte alls vanliga bland kristna men då måste man också räkna in de sociala och ekonomiska faktorer i länder med muslimsk majoritet respektive länder med kristen majoritet. När ett land består av människor till största delen är fattiga och måste kämpa för att överleva dagen så är det givetvis mycket lättare att underblåsa religiös fanatism jämfört med länder där folks största problem inte är att få mat på bordet utan att ha råd med nästa nya bil eller tv.
Jag vet inte hur vanliga såna exempel är i Koranen men även i Gamla Testamentet (eller Tanakh som den kallas av judarna) finnst t.ex. följande exempel låter ganska blodtörstigt om du frågar mig (eller är det så att även Tanakh är en historisk bok som saknar nutida relevans för judarna? Om inte så måste ju även Judendom sägas vara en religion som främjar krig och våld):
"Förskräckelse för mig skall jag sända framför dig och vålla förvirring bland alla de folk som du kommer till, och jag skall driva alla dina fiender på flykten framför dig. Jag skall sända getingar framför dig, och de skola förjaga hivéerna, kananéerna och hettiterna undan för dig. Dock skall jag icke på ett och samma år förjaga dem för dig, på det att landet icke må bliva en ödemark och vilddjuren föröka sig till din skada, utan småningom skall jag förjaga dem för dig, så att du kan taga landet till din arvedel. Och jag skall låta ditt lands gränser gå från Röda Havet till fillistéernas hav, och från öknen till floden; ty jag skall giva landets invånare i eder hand och du skall förjaga dem, så att de fly för dig." (2 Mos. 23:27-31).
Ett till exempel, ur 5e mosebok:
"Och alla de folk som HERREN, din Gud, giver i din hand skall du utrota; du skall icke visa dem någon skonsamhet. Du skall icke heller tjäna deras gudar, ty detta kunde bliva en snara för dig." (5 Mos. 7:16)
Att muslimerna redan från början skulle varit en samling blodtörstiga fundamentalister är direkt felaktigt. Under långt tid så fanns det stora mängder judiska vetenskapsmän och läkare som bodde och arbetade samman med muslimer i många större arabiska städer. Det är nu många hundra år sen det förhöll sig på det viset men oavsett så är min poäng att den religion som grundlades av profeten Muhammad inte var ute efter att förgöra världen och införa ett muslimskt styre.
Nu vet jag inte om du menar att det skulle vara något negativt med att Muhammad fick en kristen skolning. Jag har lite svårt att se det som något annat än positivt att man studerar andra religioner och trosutövningar innan man själv kommer till insikt. Jesus föddes inte kristen t.ex. och faktum är att väldigt många religioner har grundats av personer som studerat eller bekännt sig till andra religioner innan de själva utformade den religion som kändes rätt för dem.Att Muhammed var "kristen" från 24 till 44 års ålder är ingen hemlighet. Det kan man läsa i den muslimska litteraturen om man så vill. Han tillhörde en kristen sekt som kallades "Nestorianer" och härstammade från sydöstra Irak.
De är idag de som kallar sig "Kaldéer" och "Assyrier" i dagens mellanöstern. Hur denna sekt utmärkte sig då var att man följde bibelns ord, men kunde ej acceptera Jesus' gudomlighet och att han var guds son. Vilket ju islam kom att hävda senare också.
Muhammed var vid den tiden lärjunge åt den nestorianska munken "Bhaira" som tillämpade Arius' läror. Man hävdar dessutom i icke-muslimska läger att det var mestadels Bhaira som nedtecknade koranen.
[Om detta kan du läsa i: "Siret ebn Hisham" vol.1 sid 160 och framåt och "Al-sira al-Halabiya" vol.1 sid 120]
Jag hittade dessa i farsans bibliotek hemma.
Pedofili är när en vuxen människa förgriper sig sexuellt på ett barn. Står det uttryckligen i Koranen att Muhammad hade samlag med henne innan hon uppnått mogen ålder? Arrangerade äktenskap av politiska och/eller ekonomiska orsaker var ganska vanliga på den tiden och är det tyvärr fortfarande på många håll i världen. Det innebär dock inte att mannen och kvinna (eller pojken och flickan då) lever i äktenskaplig samvaro från äktenskapets ingående.
Den frågan kan du besvara bättre än jag då jag inte har läst Koranen. Du kan däremot säkerligen hitta exempel i Bibeln på kristna personligheter som slagit ihjäl icke-kristna utan att straffas för det. Samson slog t.ex. ihjäl 1000 filistéer med en åsnekäke utan att straffas av gud för detta. Han dog fick visserligen sina ögon förstörda och dog sedan för egen hand (är inte självmord något som förkastas i Bibeln för övrigt?) men det var pga att han förälskat sig i en ond kvinna och inte pga av hans massmördande som ju snarare gav honom hjältestatus.
-edit- la till ett exempel ur Gamla Testamentet/Tanakh o ändrade lite.
Last edited:
), varför gick det inte att skicka hem honom på ett vanligt flygplan? Hade blivit bra mycket billigare även om man varit tvungen att skicka ner två poliser eller liknande för att skydda honom om det nu var av säkerhetsskäl som regeringsplanet användes.
