Klassisk sh tråd, Brooklyn eller någon i hans åsiktsmylla, det har funnits gott om dem genom åren, häver ur sig något som visar sig inte stämma. Bemöts konkret och sakligt, men plötsligt går Brooklyn inte att finna längre.Yeadon har sagt en del knäppa saker. Kanske rentav felaktiga, men att avfärda honom generellt över ett bräde(på grund av en wikiartikel dessutom) känns iaf för mig inte helt hållbart. Kolla referenserna i wikin förresten, jag får inte ihop påståendet i wikiartikeln med det som nämns i referensen när jag kollade ett par. Kolla första referensen tex. Det är ju någon sorts artikel liksom, jaha vad betyder det?
Generellt är wikin helt bedrövlig, påståenden och citat utan referenser och sedan referenser till något/någon(inte data) som tydligen ska motsäga citaten. Oläsligt.
Som du säger, lockdowns var han skeptisk till tex. Han flaggade också vad jag minns något om det här med cyklerna vg pcr-testen med falska positiva/falska negativa svar osv.
Det har ju Fauci tom varit inne på och han spottar ju bara fakta, eller hur.
Nej. Bemöt dumma påståenden med bättre påståenden. Så tar vi oss framåt.
Tegnell bra!
Yeadon dålig!
Det är inte så lite som hatveckan i 1984 det här, faktiskt en karbonkopia.

