Covid-19 viktig information!

[Two stroke man]

Att det slutar med att boxare och skådespelare till slut citeras som källa är ju jävligt beklagligt men det var ju eg likadant tidigare.
Skådespelare och andra artister stod ju på kö för att få berätta i media att de vaccinerat sig och hur dåliga människorna var som inte vaccinerade sig.

Och artister har väl i alla tider fått stå i media och läxa upp Svensson.

Som Henrik Shyffert, Var inte rädd!

 

[BrooklynS]

Nu verkar det som sagt som att vi lever i olika verkligheter. I den verklighet jag lever i så sade Folkhälsomyndigheten egentligen två saker:

1. Håll avstånd, tvätta händerna
2. Invänta mer vetenskap vad gäller hur Covidviruset uppträder.

Sedan anpassade man sig efter forskningsläget. Killgissningarna gjordes tex i USA. Att man inte hade all information från början stod helt klart, konsekvenserna för hela samhället måste också vägas in, därav tex besluten att hålla skolorna öppna.

Håll avstånd och tvätta händerna är bra råd, hade alla följt dem bättre hade konsekvenserna blivit mindre.

Ivermektin är en av många ”snake oils” som spreds utan vetenskapliga bevis.

Det blir lite löjligt att attackera alla som ”vågar” påstå att vetenskapen bör följas.


Mvh

 

[Markus]

Det ungefär är så som förtroende byggs, ja. Fast frågan om Tegnell var som sagt ältad till leda redan i den här tråden och dessutom utagerad då han numera är pensionär.

Men nu handlande väl diskussionen mer om förtroendet i USA för hälsomyndigheterna, apropå rollen som influencers på sociala medier kommit att spela för div hälsorelaterade råd och det kan väl knappast Tegnell ha så stort inflytande på.

Blev det ingen verklighetspromenad?

Jag kom just hem från min, svag karaktär att komma ut så sent.

 

[Heaven]

Ja, men han stod ju som auktoritet och uttalade killgisningar/lögner med ett förtroendegivande lugn som större delen av svenska folket svalde.

Såklart blir det han som först förlorar fötroende, därefter hans närmaste arbetsgivare och till sist staten när det fortsatt länge nog.

Det var väl ungefär samma i USA men andra personer och från deras myndigheter.

Det som gör frågan en aning komplicerad är att det dessutom finns rätt olika grunder för den där misstron, ibland till och med som talar emot varandra.

Vad gäller Tegnell handlade det väl mycket om hur han kommunicerade med sina "killgissningar", som du uttryckte det, vilket retade många och kan kritiseras utifrån aspekter som ledarskap, kommunikation m.m.

Därutöver har vi frågan om olika strategier i pandemihanteringen där USA:s och Sveriges strategier tidvis närmast kan betraktas som motpoler. Jag har sedan denna tråds begynnelse uppfattat att du varit en förespråkare för betydligt hårdare restriktioner. Detta har jag hållit med om specifikt när det gäller det initiala skedet för att köpa sig tid.

När detta skede var passerat så blev det ändå en stor skillnad mellan USA:s och många andra länders strategi (hårda nedstängningar) jämfört med Sveriges "platta till kurvan och skydda de äldre". De hårda nedstängningarna i ledde till en enorm misstro mot myndigheterna i USA och i den debatten lyfts nu ofta Sverige upp som det goda exemplet (inte den initiala handlingsoförmågan, utan den långsiktiga strategin).

Därutöver har vi vaccinfrågan som också blev infekterad (ursäkta uttrycket), men på lite olika grund i olika länder och där det i synnerhet i USA verkar helt omöjligt att ha en nyanserad diskussion om frågan.

Så det finns ett antal olika frågor som har delvis olika grund som gör diskussionen komplicerad. Detta och andra aktuella "förtroendefrågor" verkar dock ha lett till att det hos rätt många (uppfatta nu inte detta som riktat mot dig) utvecklats en rätt kraftig bekräftelsebias, där den allmänna misstron blivit så stark att man tenderar att se just sådant som bekräftar ens egna misstro, men missar sådant som talar emot eller nyanserar. Detta förstärks ytterligare av hur sociala medier fungerar.

 

[Heaven]

Blev det ingen verklighetspromenad?

Jag kom just hem från min, svag karaktär att komma ut så sent.

Jodå, jag skall iväg strax, men även jag måste anpassa mig till verkligheten, så jag kom inte iväg så snabbt som jag hoppats. Jag tar med mig anteckningsboken.

 

[Markus]

Behöver frågan ens ställas?
På samma sätt som alla andra bygger upp ett förtroendekapital såklart.

Om du uttalar saker med auktoritetisk stämma så se till att du har säkerställd fakta som grund. Avsaknad av evidens för motsatsen är inte ett säkert faktaunderlag.
Saknar du fakta och eller kompetens så ha integritet nog att förklara när du inte vet.
Killgissar du vilket egentligen bör undvikas i närheten av journalister så var extremt tydlig med att påtala att du gissar.

Varje lyckosam repetition ökar ditt förtroendekapital en gnutta och varje gång du misslyckas och blir påkommen med en lögn eller att bara okunniga killgissningar så raserar du lång tids arbete av det tålmodigt uppbyggda.

Och en ursäkt ger inget som helst förtroende tillbaka till den som raserat sitt förtroende, däremot återställer det en viss heder till den som kan be om ursäkt.

Obs att SD tvingats till sådana här egentligen löjliga initiativ för att FHM bedrev aktivism istället för folkhälsa.

Men så har vi de vanliga som sitter och undrar/ifrågasätter om fel har begåtts.

Se bara han som tror hans roll är att utbilda (dem med högre utbildning) som nu börjar yra om att tvätta händer.

Grönt ljus för FHM att agera utan ”fullständig evidens”

Folkhälsomyndigheten får grönt ljus av regeringen att kunna agera utan ”fullständig evidens”. Det säger socialminister Jakob Forssmed (KD) till Ekot.

omni.se

 

[Markus]

Jodå, jag skall iväg strax, men även jag måste anpassa mig till verkligheten, så jag kom inte iväg så snabbt som jag hoppats. Jag tar med mig anteckningsboken.

Kul, ta med dig han som numera representerar "mänskligheten" också.

 

[Heaven]

Obs att SD tvingats till sådana här egentligen löjliga initiativ för att FHM bedrev aktivism istället för folkhälsa.

Men så har vi de vanliga som sitter och undrar/ifrågasätter om fel har begåtts.

Se bara han som tror hans roll är att utbilda (dem med högre utbildning) som nu börjar yra om att tvätta händer.

Grönt ljus för FHM att agera utan ”fullständig evidens”

Folkhälsomyndigheten får grönt ljus av regeringen att kunna agera utan ”fullständig evidens”. Det säger socialminister Jakob Forssmed (KD) till Ekot.

omni.se

Rimligtvis har SD som del av regeringsunderlaget varit med och påverkat denna fråga på olika sätt, men jag har inte sett något särskilt som tyder på att det så ensidigt är deras förtjänst som du vill göra gällande.

Jag råkar ha fått viss insyn i att regeringen tagit hjälp utifrån för rådgivning i denna typ av frågor och den uppfattning jag fått är att man bedriver ett arbete för att öka förmågan att hantera denna typer av kriser med hög grad av komplexitet, men då med utgångspunkt i den senaste forskningen på området, snarare än enbart baserat på utspel av vissa partier. Förändringen i hur FHM arbetar förefaller ligga i linje med ett sådant arbete.

För insikt i vad det kan handla om går det att läsa denna publikation som skrivits åt EU-kommissionen och som jag länkat och refererat till här i tråden redan för flera år sedan. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/712438d0-8c55-11eb-b85c-01aa75ed71a1

Ja, nu skall jag ut i verkligheten och promenera!

 

[Markus]

Mänskligheten och Verkligheten på promenad, alldeles nu men i en avlägsen stad.

De solar sig i sin self made glans som nära nog ingen visste att den fanns.

De vet hur det är med det politiskt rätta, även om det mesta blir fel i ivern att tonen för andra sätta.

Att fakta och historia oss kan visa på Tegnells dödliga missar, ändå en boxare som vill dricka klorin mot leukemi de oförblommerat dissar.

Nu går de där i solen mentalt hand i hand, medan hela OT2 står i brand.

 

[Markus]

Rimligtvis har SD som del av regeringsunderlaget varit med och påverkat denna fråga på olika sätt, men jag har inte sett något särskilt som tyder på att det så ensidigt är deras förtjänst som du vill göra gällande.

Jag råkar ha fått viss insyn i att regeringen tagit hjälp utifrån för rådgivning i denna typ av frågor och den uppfattning jag fått är att man bedriver ett arbete för att öka förmågan att hantera denna typer av kriser med hög grad av komplexitet, men då med utgångspunkt i den senaste forskningen på området, snarare än enbart baserat på utspel av vissa partier. Förändringen i hur FHM arbetar förefaller ligga i linje med ett sådant arbete.

För insikt i vad det kan handla om går det att läsa denna publikation som skrivits åt EU-kommissionen och som jag länkat och refererat till här i tråden redan för flera år sedan. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/712438d0-8c55-11eb-b85c-01aa75ed71a1

Ja, nu skall jag ut i verkligheten och promenera!

KD och SD mosade Hallengren och de andra folkmördarna. Berått mod som Ebba sade.

Självklart inte en fråga som FP drivit, de är bara glada att de finns kvar, samt att M har fokus på annat och var väl inte ens nämnvärt kritiska förutom högerfalangen?

 

[Markus]

Till Tegnells försvar så fick man inte ens gå ut på promenad i vissa länder. Det är tveksamt om det var bättre, men det förringar förstås inte hans brott.

 

[Heaven]

Till Tegnells försvar så fick man inte ens gå ut på promenad i vissa länder. Det är tveksamt om det var bättre, men det förringar förstås inte hans brott.

Ja, att människor förhindrades att ta promenader i verkligheten verkar helt klart ha påverkat deras verklighetsuppfattning.

 

[Two stroke man]

Jag har sedan denna tråds begynnelse uppfattat att du varit en förespråkare för betydligt hårdare restriktioner. Detta har jag hållit med om specifikt när det gäller det initiala skedet för att köpa sig tid.

Jag ville ha begränsade inresor med karantän från början, det skulle ha köpt oss tid i landet.
En aningen mjukare lösning så kunde FoHM ha avrått från resor till Italien och Iran, då skulle de resenärerna fått tillbaka sina pengar vid avbokning. Man kan ju delvis förstå att många inte ville se biljettpengarna brinna inne.

När sen smittan var inne i landet så var det ju bara fånigt att börja hindra resenärer. Som tex när dom började sätta hinder mot Norge kändes väl som att det handlade om någon slags vedergällning snarare än ett faktabaserat rationellt beslut. Det var ju på vår sida om gränsen smittspridningen var stor.

 

[Heaven]

Jag ville ha begränsade inresor med karantän från början, det skulle ha köpt oss tid i landet.
En aningen mjukare lösning så kunde FoHM ha avrått från resor till Italien och Iran, då skulle de resenärerna fått tillbaka sina pengar vid avbokning. Man kan ju delvis förstå att många inte ville biljettpengarna brinna inne.

När sen smittan var inne i landet så var det ju bara fånigt att börja hindra resenärer. Som tex när dom började sätta hinder mot Norge kändes väl som att det handlade om någon slags vedergällning snarare än ett faktabaserat rationellt beslut. Det var ju på vår sida om gränsen smittspridningen var stor.

Helt enig!

 

[Two stroke man]

Rimligtvis har SD som del av regeringsunderlaget varit med och påverkat denna fråga på olika sätt, men jag har inte sett något särskilt som tyder på att det så ensidigt är deras förtjänst som du vill göra gällande.

Jag råkar ha fått viss insyn i att regeringen tagit hjälp utifrån för rådgivning i denna typ av frågor och den uppfattning jag fått är att man bedriver ett arbete för att öka förmågan att hantera denna typer av kriser med hög grad av komplexitet, men då med utgångspunkt i den senaste forskningen på området, snarare än enbart baserat på utspel av vissa partier. Förändringen i hur FHM arbetar förefaller ligga i linje med ett sådant arbete.

För insikt i vad det kan handla om går det att läsa denna publikation som skrivits åt EU-kommissionen och som jag länkat och refererat till här i tråden redan för flera år sedan. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/712438d0-8c55-11eb-b85c-01aa75ed71a1

Ja, nu skall jag ut i verkligheten och promenera!

Ja, nu har dom ju i alla fall lyckats utnyttja pandemin till att utöka sin makt över fårket.
De gamla smittskyddslagarna som kunde ha använts lät de ju bli att använda men nu i efterhand undrar man ju lite konspiratoriskt att det låg i agendan för att utmåla sig som mer maktlösa än de eg var.

 

[Two stroke man]

Till Tegnells försvar så fick man inte ens gå ut på promenad i vissa länder. Det är tveksamt om det var bättre, men det förringar förstås inte hans brott.

Ja, så jävla hjärndött det kunde vara! Tänk att tvingas bära munskydd när man tar en promenad ensam i skogen eller rent vara förbjuden att göra det, eller ute på havet i sin båt.

Men vi hade ju vår beskärda del galenskap i Sverige också, det var tillåtet med föreställningar inomhus med begränsad publik, jag minns inte exakt antal.
Samtidigt så var utomhusarrangemang inte tillåtna för att det samlades för mycket människor, ungefär som att en crossförare skulle smitta de andra 29 ute på banan.
Eller en familj som levde i samma hus tvingades dela upp sig på två bord ifall de gick in på en restaurang.

 

[Heaven]

Ja, nu har dom ju i alla fall lyckats utnyttja pandemin till att utöka sin makt över fårket.
De gamla smittskyddslagarna som kunde ha använts lät de ju bli att använda men nu i efterhand undrar man ju lite konspiratoriskt att det låg i agendan för att utmåla sig som mer maktlösa än de eg var.

Ja, det finns ju goda skäl till att statens möjligheter att begränsa människors frihet behöver ha starkt konstitutionellt skydd, då det kan missbrukas för andra syften än vad som ursprungligen var avsikten. Så det blir svåra avvägningar när man exempelvis hamnar i situationer som kräver just den typen av restriktioner vi precis båda förespråkat.

Men det visar ju också varför det är så oerhört mycket bättre om man kan ha ett starkt samhälle där människor själva kan fatta förnuftiga beslut baserat på adekvata råd, även när det går emot det som man för tillfället ser som ens personliga intressen, istället för att behöva tvingas till det av en myndighet. Men då är vi tillbaka på frågan om tillit till gemensamma institutioner. Så svårt att bygga och så lätt att rasera.

 

[Markus]

Ja, det finns ju goda skäl till att statens möjligheter att begränsa människors frihet behöver ha starkt konstitutionellt skydd, då det kan missbrukas för andra syften än vad som ursprungligen var avsikten. Så det blir svåra avvägningar när man exempelvis hamnar i situationer som kräver just den typen av restriktioner vi precis båda förespråkat.

Men det visar ju också varför det är så oerhört mycket bättre om man kan ha ett starkt samhälle där människor själva kan fatta förnuftiga beslut baserat på adekvata råd, även när det går emot det som man för tillfället ser som ens personliga intressen, istället för att behöva tvingas till det av en myndighet. Men då är vi tillbaka på frågan om tillit till gemensamma institutioner. Så svårt att bygga och så lätt att rasera.

Gällande andra stycket, besök ett kommentarsfält på Facebook eller titta på Lyxfällan, återkom när du uppdaterat ditt inlägg.

 

[Heaven]

Gällande andra stycket, besök ett kommentarsfält på Facebook eller titta på Lyxfällan, återkom när du uppdaterat ditt inlägg.

Både Lyxfällan och Facebook är sådant som det många gånger känts lockade att införa hårda restriktioner och förbud mot i mitt eget hem, för att skydda mig mot mina egna tvivelaktiga drifter. Men genom att mitt eget stora förnuft är orubbligt och jag hyser den största tillit till elitens rekommendationer avhåller jag mig alldeles frivilligt från att konsumera dessa fenomen och lever därmed i största harmoni och med bevarad frihet.

 

[Two stroke man]

Nu verkar det som sagt som att vi lever i olika verkligheter. I den verklighet jag lever i så sade Folkhälsomyndigheten egentligen två saker:

1. Håll avstånd, tvätta händerna
2. Invänta mer vetenskap vad gäller hur Covidviruset uppträder.

Sedan anpassade man sig efter forskningsläget. Killgissningarna gjordes tex i USA. Att man inte hade all information från början stod helt klart, konsekvenserna för hela samhället måste också vägas in, därav tex besluten att hålla skolorna öppna.

Håll avstånd och tvätta händerna är bra råd, hade alla följt dem bättre hade konsekvenserna blivit mindre.

Ivermektin är en av många ”snake oils” som spreds utan vetenskapliga bevis.

Det blir lite löjligt att attackera alla som ”vågar” påstå att vetenskapen bör följas.


Mvh

Joråsåatte....

Bara en titt på perioden december 2019 till februari 2020 räcker ju för att hitta paradoxala påståenden från vår myndighet. Det är nog tur att majoriteten av svenska folket har så kort minne.

Coronavirus orsakar vanligtvis mild sjukdom​

Diagnostikaktuellt

Vid årsskiftet upptäcktes ett nytt coronavirus (2019-nCoV) bland människor med koppling till en fisk- och djurmarknad i staden Wuhan i Kina. Det saknas ännu säker kunskap om virusets smittsamhet. Folkhälsomyndigheten har etablerat diagnostik för detta virus vid misstänkta fall.

www.folkhalsomyndigheten.se

Senare var det livsviktigt att alla vaccinerade sig mot denna milda sjukdom.

31 jan 202015.11
Är någon i Sverige smittad än?
Filip Bolinder

Inga rapporterade fall i Sverige än.

På frågan om viruset kan komma till Sverige svarar Anders Tegnell såhär:
Ja enstaka fall är inte alls omöjligt men risken för en omfattande spridning är låg och den hoppas vi kunna förhindra
SVT · Gilda Hamidi-Nia

Folkhälsomyndighetens statsepidemiolog svarade på era frågor om coronaviruset

Coronaviruset sprider sig allt snabbare och och fler fall har konstaterats under fredagen. Så här svarade Anders Tegnell, statsepidemiolog på Folkhälsomyndigheten, på era frågor.

www.svt.se

Coronaviruset​

• Symtom är luftvägssymtom, feber och hosta.
• Smittar via kontakt mellan människor eller genom hostningar och nysningar, så kallad droppsmitta.
• De allra flesta som smittas blir lindrigt sjuka med luftvägssymtom som går över av sig själva, men vissa drabbas av allvarligare sjukdom som lunginflammation.
• Inkubationstiden för viruset är mellan 2-14 dagar innan sjukdom bryter ut.
• Det finns inget specifikt läkemedel eller särskild behandling mot virussjukdomen. Behandlingen är, som vid andra luftvägsinfektioner, inriktad på att stödja funktionen hos organ som lungorna och njurarna.
• För att undvika spridning av sjukdomen bör du undvika att röra vid ansiktet, vara noga med att tvätta händerna och undvika kontakt med sjuka människor.
• Munskydd skyddar inte mot smitta.

Källa: Folkhälsomyndigheten

Smaka på den, coronaviruset är en droppsmitta men munskydd hjälper inte eftersom munskyddet inte har tillräckligt fint filter, och det stoppar tydligen inte heller den nysande personen från att sprida sina droppar. Ganska paradoxalt redan i samma rapportering. Minns ni när Tegnell själv sedan nys rakt ut från podiet?

Och en vetenskaplig artikel från 2008 säger så här:

Conclusions/Significance​

Any type of general mask use is likely to decrease viral exposure and infection risk on a population level, in spite of imperfect fit and imperfect adherence, personal respirators providing most protection. Masks worn by patients may not offer as great a degree of protection against aerosol transmission.

Professional and Home-Made Face Masks Reduce Exposure to Respiratory Infections among the General Population

BackgroundGovernments are preparing for a potential influenza pandemic. Therefore they need data to assess the possible impact of interventions. Face-masks worn by the general population could be an accessible and affordable intervention, if effective when worn under routine...

journals.plos.org

Och vad vet vi om masken idag?

Based on available evidence, to date, masks were an effective means of stemming the spread of the virus during the COVID-19 pandemic.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17460913.2024.2343558?src=recsys

Jag skulle kunna fortsätta hela veckan med att lägga upp dumheter men det får räcka där nu.