Bidragsfusket är 0,04% av de totala utbetalningarna

[korvgubbe]

I korthet jag tycker att det är bra att FK utreder, jag tycker det är synd att de inte använder en effektivare metod för sina utredningar, det primära borde inte vara att få fram statistik utan att förhindra att skattemedel används felaktigt (både som lön till inkompetenta utredare och som bidrag till icke berättigade)

- Vad är det för brister i metoden?

- Vad får dig att tro att de är ute efter att generera statistik snarare än att se till att felaktigt utbetalda pengar återbetalas.


- Har du över huvud taget läst den faktiska rapporten från försäkringskassan eller har du bara skummat igenom tidningsartiklarna och dragit dina egna slutsatser baserat på dina åsikter om "vänstermedia"?

 

[Steffo K]

Jag måste ha missat något för jag kan inte fatta hur de kommer fram till summan 0,04%! Dock så har jag inte läst undersökningen utan bara den här tråden.
Om 320 pers av 23000 fälldes för fusk i domstol så är det ju ca 1,4% som bevisats fuskat.
Om man krävde återbetalning av över 4000 pers så innebär det ju som redan nämnts att 17% har fått pengar på felaktiga grunder. Om sedan större delen av dem anses ha fått sina bidrag utan att ha ont uppsåt så är det ju bra. men av dem som misstänktes för fusk så kunde det bevisas i 1,4% av det totala antalet undersökta fallen i en domstol.

Hur kan det bli 0,04% av bidragssumman? Är det så att man tagit summan av det bevisade fusket och delat med totala utbetalade bidragen? Eller jämförde man med var de testade 23000 personerna fått i bidrag (vilket är rätt sätt)? Eller var det så att de som fuskade endast fuskade med en liten summa och var berättigade till nästan alla bidrag de fick?

 

[Two stroke man]

Hur kan det bli 0,04% av bidragssumman?

Kanske för att det är lättare att fuska med små korta sjukskrivningar än långtidssjukskrivningar.

 

[bonny]

Om man krävde återbetalning av över 4000 pers så innebär det ju som redan nämnts att 17% har fått pengar på felaktiga grunder.

Helt rätt men felaktiga grunder är inte samma som fusk. De flesta som får betala tillbaka har gjort fel i god tro, vilket ju inte är så svårt med FK och ders papper.


För mig är det dessutom ointressant om det är x eller y %. Det intressanta är att problemet inte är så stort som politikerna vill få oss att tro. För mig är det rätt mycket en smokescreen. Hade de velat ha en moralisk upputsning av landet, eller för den delen in mer pengar till kassan, så finns det effektivare metoder men då är nog risken för impopulära beslut större. Men det är alltid lätt att peka ut syndabockar, det köper folk, lätt om sedan syndabocken är en bidragstagare eller invandare är inte så intressant. Få folk att bli irriterade så kan du införa mer kontroll.
F-n vad cynisk jag ser ut att vara...

 

[Steffo K]

Helt rätt men felaktiga grunder är inte samma som fusk. De flesta som får betala tillbaka har gjort fel i god tro, vilket ju inte är så svårt med FK och ders papper.

Det var det jag försökte få fram
Läs fortsättningen på mitt stycke
"Om sedan större delen av dem anses ha fått sina bidrag utan att ha ont uppsåt så är det ju bra. men av dem som misstänktes för fusk så kunde det bevisas i 1,4% av det totala antalet undersökta fallen i en domstol.
"

Hur som helst så låter siffran 0,04% så låg att jag skulle vilja säga att den hamnar inom felmarginalerna i princip och alltså skulle man kunna säga att ca 0% av pengarna som utbetalats i bidrag kunde bivisas gå till fuskare. Men det låter inte rimligt i mina öron (helt utan annan grund än sunt förnuft). Antingen så är man helt kass på att bevisa fusk, eller så är siffran felaktig.
Det är iallafall vad jag tror, även om också jag inser att skattefusket är mycket större än bidragsfusket trots att det inte fokuseras på i samma utsträckning.

 

[Steffo K]

Jag försöker fatta detta genom att räkna lite på siffrorna som presenterats i tråden.
544M kr fick man tillbaka efter att ha granskat lite över 23000 personer varav man krävde tillbaka pengar av 4096 personer. Så 4096 personer fick betala tillbaka 544M kr = lite över 130 000 per person (132 812,5 för att vara exakt). Ganska saftiga summor tycker jag och således inte i närheten av några enstaka sjukdagar eller liknande.

Hur som helst. Om vi ponerar att de 320 som fälldes för fusk snittade samma summa som snittet på de 4096 återbetalningsskyldiga (det kan man egentligen inte göra bara sådär, men jag gör det för skojs skull iallafall), så blir summan de 320 personerna betalade tillbaka mer än 132 812,5 x 320= 42 500 000 (EXAKT märkligt nog).

Om vi då återigen chansar på att de som bevisats fuskat har fuskat med snittbeloppet för alla som befanns återbetalningsskyldiga så betyder det i så fall att svenska staten betalade ut 42 500 000/0,04= 1 062 500 000 dvs straxt över en miljard i bidrag till de 23000 personerna som granskades. Det ger ett snitt på ca 46 000 / bidragstagare.

Om mina siffror ligger någonstans i närheten av verkligheten så köper jag det. Jag tycker dock att det verkar vara väldigt mycket pengar i snitt både för de som blev återbetalningsskyldiga och snittbidragstagaren.

 

[Nollvision]

Hur kan det bli 0,04% av bidragssumman? Är det så att man tagit summan av det bevisade fusket och delat med totala utbetalade bidragen?

De 0.04 procenten är den bevisat "tillfuskade" (fällda) andelen pengar av den totala summan som utbetalades 2009 (193 miljoner av 450000 miljoner). Andelen pengar som utbetalts behöver ju inte stå helt i proportion till antalet fällda fuskare. Som Two stroke man påpekade så är det nog lättare att fuska med små summor.

Men det här är ju statistik, vi kan ju inte veta antalet fuskare och summan de fuskat till sig om inte alla fall granskas. Storfuskarna kanske inte hamnade med i granskningen. Och även om alla fall granskas så får vi ändå bara veta de som blir avslöjade, inte nödvändigtvis alla som faktiskt fuskar.

Men den här granskningen ger ändå en fingervisning om hur det står till med fusket.

 

[bonny]

Det var det jag försökte få fram

Det var mer menat som support än kritik av det du skrev.
Får nog tänka igenom min tydlighet mer...

 

[korvgubbe]

Jag försöker fatta detta genom att räkna lite på siffrorna som presenterats i tråden.
544M kr fick man tillbaka efter att ha granskat lite över 23000 personer varav man krävde tillbaka pengar av 4096 personer. Så 4096 personer fick betala tillbaka 544M kr = lite över 130 000 per person (132 812,5 för att vara exakt). Ganska saftiga summor tycker jag

Ja, men läser du undersökningen så ser du att 40% av "impulserna" som orsakat en kontroll är anonyma tips....
Det är nog en lågoddsare att anmälningsbenägenheten hos de anonyma uppgiftslämnarna tilltar ju mer någon fuskat till sig.

Jag har svårt att tro att särskilt många ringer försäkringskassan och skvallrar på grannen för en tillfuskad VAB-dag.
Ser man däremot den "sjukskrivna" grannen dra in sjukpenning samtidigt som de svartjobbar till sig en större bil än den man själv har är nog anmälningsbenägenheten desto större.
I min begreppsvärld kan detta även vara en del av förklaringen bakom de stora summorna.
Stort fusk = stor risk att någon tjallar.

 

[VBK]

Varför umgås du med såna du tycker borde skjutas?

Umgås inte med dom, men varenda en som flyttat hit till det strandnära idylliska fiskeläget dom sista 20 åren är ju äckliga egenföretagare

 

[Coola Ola]

För mig är det dessutom ointressant om det är x eller y %. Det intressanta är att problemet inte är så stort som politikerna vill få oss att tro. För mig är det rätt mycket en smokescreen.

Exakt så var min tankegång när jag startade tråden, och tycker det är på gränsen till hyckleri att slå upp bidragsfuskandet som ett stort problem för samhället. Men, ingen tycker ju om fusk (så länge de inte själva gagnas av det, möjligen), så man kan lättare få igenom olika kontrollåtgärder genom att motivera dem med att de är "mot fuskande", så på vis är det givetvis en effektiv politik.

 

[VBK]

Exakt så var min tankegång när jag startade tråden, och tycker det är på gränsen till hyckleri att slå upp bidragsfuskandet som ett stort problem för samhället. Men, ingen tycker ju om fusk (så länge de inte själva gagnas av det, möjligen), så man kan lättare få igenom olika kontrollåtgärder genom att motivera dem med att de är "mot fuskande", så på vis är det givetvis en effektiv politik.

Utan att ha några som helst belägg för det.. så vet jag att skattefusk är ett större problem för välfärden än vad fusk med bidrags och försäkringssystem någonsin varit.

Att sen att det mörkats med att vi mer eller mindre måste ha det så för att förhindra företagsflytt mm från Svedala har ju visat sig vara en lysande strategi. Det är ju inga anrika företag som väljer att flytta från vårt teknologiskt överlägsna land

 

[Two stroke man]

Utan att ha några som helst belägg för det.. så vet jag att skattefusk är ett större problem för välfärden än vad fusk med bidrags och försäkringssystem någonsin varit.

Det anser inte jag eftersom en bidragsfuskare är helt borta från arbetsmarknaden och gör ingen som helst samhällsnytta medans en skattefuskare försörjer sig själv och sannolikt har någon verksamhet som bidrar till samhället i någon mån. Ofta har dessa skattefuskare dessutom företag med anställd personal osv

Bidragsfuskaren är alltså i mina ögon en större samhällsparasit än skattefuskaren.

 

[VBK]

Det anser inte jag eftersom en bidragsfuskare är helt borta från arbetsmarknaden och gör ingen som helst samhällsnytta medans en skattefuskare försörjer sig själv och sannolikt har någon verksamhet som bidrar till samhället i någon mån. Ofta har dessa skattefuskare dessutom företag med anställd personal osv

Bidragsfuskaren är alltså i mina ögon en större samhällsparasit än skattefuskaren.

Hur gör du den värderingen.

Får dom mörda och våldta också i "samhällsnyttans" namn?


Här är ett företag som värnar om dig och mig.
http://hd.se/inrikes/2010/11/16/arbetsinvandring-som-blir/

 

[Ankan]

Hur gör du den värderingen.

Får dom mörda och våldta också i "samhällsnyttans" namn?

Han påstod aldrig att de fick skattefuska. Jämför man skattefusk med mord har man fan i mig inte alla ärtorna i burken.

 

[Palle71]

Det anser inte jag eftersom en bidragsfuskare är helt borta från arbetsmarknaden och gör ingen som helst samhällsnytta medans en skattefuskare försörjer sig själv och sannolikt har någon verksamhet som bidrar till samhället i någon mån. Ofta har dessa skattefuskare dessutom företag med anställd personal osv

Bidragsfuskaren är alltså i mina ögon en större samhällsparasit än skattefuskaren.

Om skattefuskaren betalar in hundra kronor mindre i skatt och jag får betala hans/hennes del, då blir jag hundra kronor fattigare.

Om bidragstagaren får ut hundra kronor mer i bidrag och jag får betala hans/hennes del, då blir jag hundra kronor fattigare.

Lika stora parasiter båda två med andra ord.

 

[VBK]

Jämför man skattefusk med mord har man fan i mig inte alla ärtorna i burken.

Och det var det jag frågade om.

 

[Two stroke man]

Om skattefuskaren betalar in hundra kronor mindre i skatt och jag får betala hans/hennes del, då blir jag hundra kronor fattigare.

Om bidragstagaren får ut hundra kronor mer i bidrag och jag får betala hans/hennes del, då blir jag hundra kronor fattigare.

Lika stora parasiter båda två med andra ord.

Tror du det är så matematiken ser ut i praktiken?

Jag skulle snarare säga att en bidragsfuskaren mjölkar samhället på hela sin levnadskostnad medans skattefuskaren mjölkar samhället på lite bonuspengar.

Samtidigt som bidragsfuskaren sitter hemma och spelar X-box så driver skattefuskaren vanligen ett företag, som kanske har anställda, producerar varor som säljs med moms, varor som går vidare till andra företag som i sin tur gör att hjulen snurrar för Sverige både här och där. Skattefuskaren har ofta anställd personal som genererar skattepengar förutom att han betalar skatt på sin egen lön.

Så när din bidragsfuskare tar ut 100kr i bidrag så betalar kanske skattefuskaren in 1000kr i skatt, och sedan fifflar han kanske undan några 10or för lite bonuskonsumtion. Man bygger inga förmögenheter genom att skattefiffla utan att skattemyndigheten upptäcker det.

Skulle du helst hamna på en öde ö tillsammans med 10 st navelskådare som väntar på att du ska plocka ner kokosnötter? Eller skulle du vilja hamna på en öde ö tillsammans med 10 pers där allihop jobbar med olika saker som att skaffa fram fisk, kokosnötter, osv men dom kräver dig på någonting i utbyte för att ge dig en kokosnöt eller en bit fisk?

 

[Two stroke man]

Hur gör du den värderingen.

Får dom mörda och våldta också i "samhällsnyttans" namn?


Här är ett företag som värnar om dig och mig.
http://hd.se/inrikes/2010/11/16/arbetsinvandring-som-blir/

Vissa mord kan jag förvisso se en viss samhällsnytta med men nu handlade min jämförelse om bidagsfuskare samt skattefuskare. Och du blandar in mördare och våldtäcktsmän?

Men visst kan vi jämföra olika sorters mördare också. Med tanke på din länk så antar jag att du kanske sympatiserar mer med lasermannen än med Jackie Arklöv? Eller en medlem ur Hells Angels som mördar en annan kriminell, kanske har lite mer av dina sympatier än vad Anders Eklund har?

Han påstod aldrig att de fick skattefuska. Jämför man skattefusk med mord har man fan i mig inte alla ärtorna i burken.

Tack!

 

[Ankan]

Har det inte fallit någon in att skattefuskaren och bidragsfuskaren ofta är samma person. Får bidrag och jobbar svart. Vad är då värst? Sådana jävlar stöter jag regelbundet på.