Bidragsfusket är 0,04% av de totala utbetalningarna

[Markus]

Ja. Det var stor text, fanns färger och få sidor.

Rörliga bilder och ljud?

Jag hinner inte läsa nu men kan du redogöra för hur 17% blev 0,04%?

 

[Palle71]

ok, jag tolkar det som att jag har för bra motivering till min åsikt.

Kan nog vara en korrekt tolkning. Om man nöjer sig med att skrapa lite på ytan så är det hyfsat lätt att hålla med dig.

Korvgubbe har förvisso skrivit flera tänkvärda inlägg i tråden, dock endast ett med kommentar till Two stroke man och det inlägget visar inte på det du påstår. Min slutsats är att du tillvitar Tsm uppfattningar han ej givit uttryck för. Ohederligt tycker jag.

Korvgubbe skriver ofta tänkvärda saker.

Ohederlig är jag inte. Nedanstående är ett citat från Two stroke man, där han rättfärdigar skattefusk:

"Jag skulle snarare säga att en bidragsfuskaren mjölkar samhället på hela sin levnadskostnad medans skattefuskaren mjölkar samhället på lite bonuspengar.

Samtidigt som bidragsfuskaren sitter hemma och spelar X-box så driver skattefuskaren vanligen ett företag, som kanske har anställda, producerar varor som säljs med moms, varor som går vidare till andra företag som i sin tur gör att hjulen snurrar för Sverige både här och där. Skattefuskaren har ofta anställd personal som genererar skattepengar förutom att han betalar skatt på sin egen lön."

 

[honkiie]

Så vad vi verkar komma fram till i den här tråden är att girighet är mycket bättre än lathet?

 

[Maestro]

Är det nån på SH som har bidragsfuskat nångång?

Se så, korten på bordet!

 

[Ankan]

Korvgubbe skriver ofta tänkvärda saker.

Ohederlig är jag inte. Nedanstående är ett citat från Two stroke man, där han rättfärdigar skattefusk:

"Jag skulle snarare säga att en bidragsfuskaren mjölkar samhället på hela sin levnadskostnad medans skattefuskaren mjölkar samhället på lite bonuspengar.

Samtidigt som bidragsfuskaren sitter hemma och spelar X-box så driver skattefuskaren vanligen ett företag, som kanske har anställda, producerar varor som säljs med moms, varor som går vidare till andra företag som i sin tur gör att hjulen snurrar för Sverige både här och där. Skattefuskaren har ofta anställd personal som genererar skattepengar förutom att han betalar skatt på sin egen lön."

Det där är en förklaring till varför han anser att att bidragsfuskare är mer klandervärda än skattefuskare. Det är inte detsamma som att rättfärdiga skattefuskaren. Rättfärdigar man stöld om man tycker att en mördare är ett större svin än en tjuv?

 

[BoSoZoKu]

Kanske dags att ändra reglerna angående assistansbidrag.



http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4181879

Ja just det! Det var så han hette. GP hade en artikel om Karl-Arne Ockell för ett tag sedan. Hade FK:s utredare varit lika duktiga som han så hade siffrorna definitivt sett annorlunda ut.

Alla normalt funtade vet att vänder man på de rätta misstänkta stenarna, när det gäller alla slags ersättningar, och vet vad man gör får man liknande resultat. Gött o se att ännu en sossetråd blir tillintetgjord. 0,04%...

Den här tråden får mig att må illa och att vilja se Hannes Westberg-videon igen.

 

[honkiie]

Det där är en förklaring till varför han anser att att bidragsfuskare är mer klandervärda än skattefuskare. Det är inte detsamma som att rättfärdiga skattefuskaren. Rättfärdigar man stöld om man tycker att en mördare är ett större svin än en tjuv?

Så kan man ju inte jämföra. Både skattefusk och bidragsfusk är samma brott. Stöld. Varför det skulle vara värre när en privatperson gör det än när ett företag gör det förstår jag inte riktigt.

 

[Palle71]

Det där är en förklaring till varför han anser att att bidragsfuskare är mer klandervärda än skattefuskare. Det är inte detsamma som att rättfärdiga skattefuskaren. Rättfärdigar man stöld om man tycker att en mördare är ett större svin än en tjuv?

Beskriver man en skattefuskare i så pass positiva ordalag, utan att ta med en enda negativ sak det medför för individer och samhälle, då anser jag nog att man tycker det fusket är rätt ok. Jag tror till och med jag vågar mig på att dra slutsatsen, utifrån vad han skrivit, att han hellre ser att bidragsfuskare än skattefuskare jagas.

Edit: Tog bort lite text om din liknelse, för som honkiie skrev går det inte att jämföra de två sakerna.

 

[FettSnok]

Är det nån på SH som har bidragsfuskat nångång?

Se så, korten på bordet!

Absolut icke. Har varit kutryggig skattebetalare sen dag 1 efter skolan

Med facit i hand borde man anlitat en ohederlig veterinär som skrivit under på att man är 90%-igt handikappad och nyttjat hela familjen som assistenter. Därefter burit kaninkostym...

 

[xibalba]

Så kan man ju inte jämföra. Både skattefusk och bidragsfusk är samma brott. Stöld.

Nej, inget av det du nämner är stöld.

 

[honkiie]

Nej, inget av det du nämner är stöld.

Är det inte stöld att inte betala för tjänster? Kanske det inte är iofs. Men så nära man kan komma. Men du förstår min poäng med att det är samma brott i alla fall?

 

[Nollvision]

Alla normalt funtade vet att vänder man på de rätta misstänkta stenarna, när det gäller alla slags ersättningar, och vet vad man gör får man liknande resultat. Gött o se att ännu en sossetråd blir tillintetgjord. 0,04%...

Jag undrar om de bidragsfuskande assistansföretagen det gäller också är sossar? Och om de betalar in all sin skatt?

 

[Maestro]

Absolut icke. Har varit kutryggig skattebetalare sen dag 1 efter skolan

Med facit i hand borde man anlitat en ohederlig veterinär som skrivit under på att man är 90%-igt handikappad och nyttjat hela familjen som assistenter. Därefter burit kaninkostym...

Inbetalning av inkomstskatt ja, men tveksamma deklarationsavdrag?

 

[bonny]

Jag har VAB:at en dag men spelade mest GTA och lät killen nysa bäst han ville. Är det mygel då jag ju inte vårdade honom???

 

[Maestro]

Jag har VAB:at en dag men spelade mest GTA och lät killen nysa bäst han ville. Är det mygel då jag ju inte vårdade honom???

Bra fråga. Var går gränsen? Renovera huset samtidigt? Som jag ser det kan man göra vad man än önskar så länge man är tillgänlig för ungen när han vill en varm kopp choklad...

 

[Markus]

Är det inte stöld att inte betala för tjänster? Kanske det inte är iofs. Men så nära man kan komma. Men du förstår min poäng med att det är samma brott i alla fall?

Om en vän till dig på besök passar på att stjäla ditt PS3 så har han stulit ditt PS3. Om en vän till dig inte ger dig ett PS3 i present så har han underlåtit att ge dig en present.

Resultatet är exakt det samma, -1st PS3.

Så till vida har du rätt, nettoeffekten är samma. Dock är de moraliska aspekterna i att stjäla jämf med att underlåta att ge väldigt annorlunda enligt mig, även om resultatet - som sagt - kan vara exakt lika.

 

[honkiie]

Om en vän till dig på besök passar på att stjäla ditt PS3 så har han stulit ditt PS3. Om en vän till dig inte ger dig ett PS3 i present så har han underlåtit att ge dig en present.

Resultatet är exakt det samma, -1st PS3.

Så till vida har du rätt, nettoeffekten är samma. Dock är de moraliska aspekterna i att stjäla jämf med att underlåta att ge väldigt annorlunda enligt mig, även om resultatet - som sagt - kan vara exakt lika.

I den här jämförelsen är det ju också viktigt att min vän var skyldig mig ett ps3, enligt lag, men vägrade ge mig ett. Det var säkert samma svin som stal det.

Jag tycker inte det finns någon skillnad på de moraliska aspekterna vad det gäller skattebrott och bidragsfusk.

 

[Palle71]

Om en vän till dig på besök passar på att stjäla ditt PS3 så har han stulit ditt PS3. Om en vän till dig inte ger dig ett PS3 i present så har han underlåtit att ge dig en present.

Resultatet är exakt det samma, -1st PS3.

Så till vida har du rätt, nettoeffekten är samma. Dock är de moraliska aspekterna i att stjäla jämf med att underlåta att ge väldigt annorlunda enligt mig, även om resultatet - som sagt - kan vara exakt lika.

Fem stycken kompisar, A, B, C, D och E, går samman för att köpa en PS3 i födelsedagspresent till honkiie. A lägger ut för hela spelkonsolen och de andra ska ge honom pengar efteråt. Alla fem namnen hamnade på kortet och honkiie blir jätteglad. Efteråt är det endast B och C som betalar till A, medan D och E smiter undan. Så... Vem ska straffas? A som får stå för D och E:s kostnad? Eller ska summan delas på A, B och C istället? Kan kanske A, B och C tycka att det var ok av D och E att smita ifrån betalningen, för D och E kan ju nu använda pengarna till något annat, som gynnar samhället? Hur är den moraliska aspekten i det här exemplet?

 

[Ankan]

Beskriver man en skattefuskare i så pass positiva ordalag, utan att ta med en enda negativ sak det medför för individer och samhälle, då anser jag nog att man tycker det fusket är rätt ok. Jag tror till och med jag vågar mig på att dra slutsatsen, utifrån vad han skrivit, att han hellre ser att bidragsfuskare än skattefuskare jagas.

Det är uppenbart att han ser med blidare ögon på skattefifflaren men hur man kan få det till ett rättfärdigande av skattefiffel är en gåta. Det är en grundlös slutsats. Så enkelt är det. Och eftersom vissa nu inte gillar jämförelsen mellan stöld och mord, så kan vi väl ta något annat dårå. Rättfärdigar man våldtäkt på äldre bara för att man tycker det är värre med våldtäkt på barn?

 

[Wunder]

Är det nån på SH som har bidragsfuskat nångång?

Se så, korten på bordet!

Första året jag pluggade fick jag bostadsbidrag. Sedan började jag jobba och var ej längre berättigad till bostadsbidrag. Detta var inte något jag tänkte på och pengarna fortsatte komma.
FK upptäckte detta och återkrävde beloppet, vilket jag naturligtvis betalade tillbaka utan gnäll.

Fusk eller handlat fel i god tro?

Skyller på att jag var ung och inte orkade läsa igenom villkoren...