Bidragsfusket är 0,04% av de totala utbetalningarna

[Palle71]

D och E är varken skattesmitare eller bidragsfuskare eftersom deras skuld finns kvar. Skattemyndigheten glömmer inga skulder.

En bidragsfuskare är F som köper ett PS3 till Honkie på rea för 2400kr men sedan säger han till kompisarna att spelet kostade 3000kr och mjölkar A, B, C, D och E på 500kr vardera. Nästa bidragsfuskare är G som ska leverera spelet men i smyg skriver in sitt namn på kortet utan att meddela eller betala någon andel.
Skattefuskaren är B som slänger in fyra hundringar i potten och snabbt påstår att det var minsann fem hundralappar.

Nu blev det lite för rörigt för mig.

 

[VBK]

Jag la inga värderingar! Det var du som värderade.

Jag ställde bara upp ett par brott med snarlik straffskala och frågade om din åsikt.

Ja och jag tror och hoppas att du har en likvärdig.

 

[Markus]

Fem stycken kompisar, A, B, C, D och E, går samman för att köpa en PS3 i födelsedagspresent till honkiie. A lägger ut för hela spelkonsolen och de andra ska ge honom pengar efteråt. Alla fem namnen hamnade på kortet och honkiie blir jätteglad. Efteråt är det endast B och C som betalar till A, medan D och E smiter undan. Så... Vem ska straffas? A som får stå för D och E:s kostnad? Eller ska summan delas på A, B och C istället? Kan kanske A, B och C tycka att det var ok av D och E att smita ifrån betalningen, för D och E kan ju nu använda pengarna till något annat, som gynnar samhället? Hur är den moraliska aspekten i det här exemplet?

Jag vet inte och jag tycker ditt exempel är otydligt. Så här enkelt är det:

• att inte ge alternativt att ta ger samma nettoeffekt. Pungkt.
• att ta är moraliskt sett värre
• liberalr vet inte vad moral är så EOD FFS

 

[FettSnok]

Inbetalning av inkomstskatt ja, men tveksamma deklarationsavdrag?

Eftersom jag är löneslav finns där knappast något kul att dra av för. Inte ens arbetskläder är lönt för det tillhandahålls redan. Näe, det är bara att SMS:a in godkänt och glädjas åt 12:50 i återbäring... Man borde jobba svart som ren hämd

 

[Ankan]

Att bidragsfusk inte faller under brottsbalken men att skattefiffel däremot gör det säger väl en del om vad dess olika dignitet.

Nu är du ute på bärtur i dubbel bemärkelse.

Skattebrott regleras inte i brottsbalken utan i skattebrottslagen.

Bidragsbrottslagen beslutades 2007 och anledningen var att man från lagstiftarens sida ville markera allvaret i just dessa brott som tidigare straffades som bedrägeri enligt brottsbalkens nionde kapitel. anledningen till att man inte straffar bidragsmygel som bedrägeri längre är alltså för att man anser detta så allvarligt att det förtjänar en egen lagstiftning.

Regeringens bedömning: Felaktiga utbetalningar från välfärdssystemen har en omedelbar effekt på statens finanser och i förlängningen finns en risk att nuvarande ersättningsnivåer inte längre kan upprätthållas. En omfattande brottslighet som inte förhindras och beivras på ett effektivt sätt medför att regelefterlevnaden riskerar att försvagas. Det är därför viktigt att välfärdssystemen har ett effektivt straffrättsligt skydd. Ett effektivt straffrättsligt skydd är även viktigt för tilltron till systemen och utgör en tydlig markering om att brott mot välfärdssystemen är oacceptabelt. Det straffrättsliga skyddet för välfärdssystemen bör i huvudsak vara lika starkt som på skatteområdet.

Som synes likställer statsmakterna brott mot välfärdssystemen (bidragsfusk) med skattebrott.

 

[VBK]

Nu är du ute på bärtur i dubbel bemärkelse.

Skattebrott regleras inte i brottsbalken utan i skattebrottslagen.

Bidragsbrottslagen beslutades 2007 och anledningen var att man från lagstiftarens sida ville markera allvaret i just dessa brott som tidigare straffades som bedrägeri enligt brottsbalkens nionde kapitel. anledningen till att man inte straffar bidragsmygel som bedrägeri längre är alltså för att man anser detta så allvarligt att det förtjänar en egen lagstiftning.

Ok Tack för den infon. länkar uppskattas.

Är ju en sörja att leta i som lekman.


Ställer mig i hörnet med struten..

 

[VBK]

Kan någom dementara eller bekräfta "Bidragsfusket är 0,04% av de totala utbetalningarna"

Utan egna värderingar och med FAKTA?

 

[Ankan]

Ok Tack för den infon. länkar uppskattas.

Är ju en sörja att leta i som lekman.


Ställer mig i hörnet med struten..

Länk enligt önskemål.
http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GU0380

 

[Zoidberg]

Är själv för dåligt insatt för att diskutera försäkringskassefågor på detaljnivå, men att på allvar antyda att 0,04%-siffran skulle vara någonstans i närheten av en sanning anstår endast en vänsterjournalistpöbel.

För övrigt pratade jag ikväll med en ex-minister som haft försäkringkasseombildning under sina vingar, samt en konsult som för närvarande jobbar med detsamma. Citerat från dom angående förändringar i Försäkringskassesystemet sedan 10-15 år tillbaks:

"...pga att Sverige haft högre sjukfrånvaro än något jämförbart land"
"...pga att Sverige haft fler förtidspensionerade än något jämförbart land"
"...bara i min egen umgängeskrets konstaterat ett utbrett bidragsmissbruk & glatt "hoppande" mellan arbetlöshetsersättningar & sjukskrivningar".

Inte sådant som yttras offentligt av dessa eller liknande personer precis(enligt principen om att hålla Sveriges befolkning ovetande om sånt som det är jobbigt om dom vet om, eller nåt). Men väl överenstämmande min ungefärliga uppfattning baserat på kombination av fakta, sannolikhet & intuition.

 

[Ankan]

Är själv för dåligt insatt för att diskutera försäkringskassefågor på detaljnivå, men att på allvar antyda att 0,04%-siffran skulle vara någonstans i närheten av en sanning anstår endast en vänsterjournalistpöbel.

För övrigt pratade jag ikväll med en ex-minister som haft försäkringkasseombildning under sina vingar, samt en konsult som för närvarande jobbar med detsamma. Citerat från dom angående förändringar i Försäkringskassesystemet sedan 10-15 år tillbaks:

"...pga att Sverige haft högre sjukfrånvaro än något jämförbart land"
"...pga att Sverige haft fler förtidspensionerade än något jämförbart land"
"...bara i min egen umgängeskrets konstaterat ett utbrett bidragsmissbruk & glatt "hoppande" mellan arbetlöshetsersättningar & sjukskrivningar".

Inte sådant som yttras offentligt av dessa eller liknande personer precis(enligt principen om att hålla Sveriges befolkning ovetande om sånt som det är jobbigt om dom vet om, eller nåt). Men väl överenstämmande min ungefärliga uppfattning baserat på kombination av fakta, sannolikhet & intuition.

Osannolikt höga sjuktal samt förtidspensioner är väl annrs just de argument som borgarna främst försvarat sina hårt kritiserade förändringar av socialförsäkringen med.

 

[korvgubbe]

"...pga att Sverige haft högre sjukfrånvaro än något jämförbart land"

Osannolikt höga sjuktal samt förtidspensioner är väl annrs just de argument som borgarna främst försvarat sina hårt kritiserade förändringar av socialförsäkringen med.

http://www.utredarna.nu/kjellrautio...t-sjukskrivna-folk-saknar-vetenskapligt-stod/

http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article627513/Hog-svensk-sjukfranvaro-en-myt.html

 

[Ankan]

http://www.utredarna.nu/kjellrautio...t-sjukskrivna-folk-saknar-vetenskapligt-stod/

http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article627513/Hog-svensk-sjukfranvaro-en-myt.html

Det ändrar ju knappast på faktum att det är så argumenten går.

 

[korvgubbe]

Kan någom dementara eller bekräfta "Bidragsfusket är 0,04% av de totala utbetalningarna"

Utan egna värderingar och med FAKTA?

Nej, eftersom undersökningen inte är baserad på slumpvisa kontroller utan till betydande del är grundad på kontroller som utförts till följd av olika "impulser". 40% av undersökningarna är gjorda till följd av anonyma tips och det är nog inte orimligt att anta att du hittar fler fuskare om du utreder "anonyma tips" än om du plockar slumpmässiga bidragstagare.

Men läser man sifforna så ser man att 9,6% av de undersökta fallen under 2007-2009 ledde till en polisanmälan. (7938 fall av 82417).

Av dessa polisanmälningar ledde 12% till någon typ av fällande dom.

~1,2% av de undersökta ärendena resulterade alltså i fällande dom.

Å ena sidan lär säkerligen en del fuskare komma undan rättvisan i de fall bevis saknas.
Samtidigt lär andelen fuskare i denna skara vara högre än i befolkningen i stort då en så betydande del av undersökningarna är baserade på "impulser" och alltså utförts på förekommen anledning...

Det ändrar ju knappast på faktum att det är så argumenten går.

Nej, absolut, argumentationen är ju ganska uppenbar. Däremot kan det vara bra att veta att vi tidigare har jämfört äpplen och päron eftersom man förr kunde vara sjukskriven väldigt länge i Sverige medan man i de jämförbara länderna har haft tidsbegränsad sjukskrivning vilket gör att siffrorna blir missvisande eftersom folk uppenbarligen hamnar i andra typer av försäkrings/bidragssystem i dessa länder.

 

[spixer]

Sen att bägge stjäl lika mycket av MINA skettepengar gör mig arg

Där är du rejält ute och cyklar, i fallet med bidragsfuskaren, där är det våra skattepengar där har du rätt.
Men när det gäller minskning av skatt eller avdrag som jag förutsätter att vi diskuterar (för du kan vara rätt säker på att om man har ett beslut på skattetillägg lär man inte komma undan så lätt) så är det inte dina/våra pengar.

Det är fortfarande den som har tjänat dem som äger dem.

Eller menar du att alla pengar tillhör staten som sedan skall ge tillbaka dem till folk?

Det var ju något ärkepucko på skattemyndighten som uttalade sig om att folk som bakade eget bröd borde skatta för att de undanhöll staten dess inkomster på arbetet som blev utfört.

 

[Anders]

Sen har vi ju nu det här med fuskande assistansbolag... Jag är hyffsat insatt i det hela då jag har en kompis som har ett assistansbolag samt två vänner vars familj använder sig av personliga assistenter.
Jag blev INTE förvånad när jag såg nyheterna igår där det avslöjades fusk inom assistansbolagen. Det är en så jävla slapp tillställning så att ett gäng dagisungar skulle vara positivt att anställa som tillsynsmyndighet.
Enkelt att lura till sig pengar, både som assistansbolag och som nyttjare av tjänsten.
Dessutom kan med relativt enkla medel anställa sin egna familj som assistent, vilket iofs är bra på många sätt och vis, men man kan även driva assistansbolaget som nyttjare och få en rejäl summa från f-kassan som ska gå till allt vad det nu är. Gör man på detta viset blir det mer i fickan tack vare mindre pengar till avlönad assistent och man kan mygla hej vilt med timmar då inge utomstående har någon insyn.

Här kan man strama åt tyglarna ordentligt utan att för den delen beröva de som faktiskt behöver det en riktig hjälp.

 

[Ankan]

Nej, absolut, argumentationen är ju ganska uppenbar. Däremot kan det vara bra att veta att vi tidigare har jämfört äpplen och päron eftersom man förr kunde vara sjukskriven väldigt länge i Sverige medan man i de jämförbara länderna har haft tidsbegränsad sjukskrivning vilket gör att siffrorna blir missvisande eftersom folk uppenbarligen hamnar i andra typer av försäkrings/bidragssystem i dessa länder.

En intressant fråga är vad det egentligen var för fel på det tidigare regelverket vi hade. Jag är inte så säker på att det nödvändigtvis var att man kunde uppbära sjukpenning för länge eller att kraven för att få sjukersättning var för låga. Jag tror att det stora problemet är att man inte satt in resurser för såväl medicinsk som yrkesmässig rehabilitering tidigt i sjukförloppet. Gör man det så ökar chansen att återkomma i arbetslivet väsentligt och man skulle på det sättet spara en massa miljarder. Då kanske det inte spelar så stor roll om ett mindre antal arbetsoförmögna är sjukskrivna länge eller får sjukersättning.

Som det såg ut fram till mitten av 2000-talet, så kunde folk gå hemma med sjukpenning i 5-10 år utan att FK brydde sig ett skit. (Och det är inte ett påstående taget ur luften eftersom jag i jobbet har haft i princip daglig kontakt med sjukskrivna människor de senaste 15 åren.) Detta var ju förödande för möjligheterna att komma tillbaka i arbete när man väl fick för sig att något måste hända. Många av dessa människor som då inte fick hjälp sparkas nu ut från socialförsäkringssystemet, trots att FK bär en hel del av ansvaret för att de blivit kvar där och fastnat så länge i sjukskrivning/förtidspension. Många av dessa människor hade nog kunnat återgå i någon form av arbete betydligt tidigare om de fått någotsånär adekvata rehabinsatser på ett tidigt stadium.

Sen är det ju i och för sig viktigt att komma ihåg att människor inte lämnas utan hjälp bara för att de blir utförsäkrade. Meningen är ju att Arbetsförmedlingen då skall ta över och att man skall kunna återgå till FK efter arbetsprövning om det inte funkar. Problemet är ersättningarna under tiden. Alla har ju inte rätt till A-kassa. Här brister det å det grövsta.

 

[korvgubbe]

Här kan man strama åt tyglarna ordentligt utan att för den delen beröva de som faktiskt behöver det en riktig hjälp.

Sätter man dit fuskarna hårt kan man snarare förbättra för de som verkligen behöver hjälp med tanke på hur omfattande fusket med assistansbidrag verkar vara.
I det här fallet känns det ju som att det skulle räcka med rätt små åtgärder och förbättrad kontroll för att komma åt rätt mycket fusk.

 

[VBK]

Där är du rejält ute och cyklar, i fallet med bidragsfuskaren, där är det våra skattepengar där har du rätt.
Men när det gäller minskning av skatt eller avdrag som jag förutsätter att vi diskuterar (för du kan vara rätt säker på att om man har ett beslut på skattetillägg lär man inte komma undan så lätt) så är det inte dina/våra pengar.

Det är fortfarande den som har tjänat dem som äger dem.

Eller menar du att alla pengar tillhör staten som sedan skall ge tillbaka dem till folk?

Det var ju något ärkepucko på skattemyndighten som uttalade sig om att folk som bakade eget bröd borde skatta för att de undanhöll staten dess inkomster på arbetet som blev utfört.

Den där får du gärna utveckla lite

Blandar du inte ihop saker nu?

Redogör gärna ett skattefusk som är ok.. Vi pratar inte giltiga avdrag kvittning och gudvetallt vad vi alla har rätt att dra av..

 

[Zoidberg]

Den där får du gärna utveckla lite

Blandar du inte ihop saker nu?

Redogör gärna ett skattefusk som är ok.. Vi pratar inte giltiga avdrag kvittning och gudvetallt vad vi alla har rätt att dra av..

Förmodligen tycker nog (?) de allra flesta att det är mindre illla att behålla pengar man själv arbetat ihop, än att på felaktiga grunder "ta" pengar som andra tjänat ihop. Iaf om det handlar om någon som knäcker extra utöver 8t redan beskattat arbete (många småföretagare jobbar betydligt mer än Svenssons 8t).

Inte minst då detta tagande titt som tätt i enskilda fall uppnår 7-siffriga belopp. Dvs pengar som det kräver att väldigt många jobbar ihop under lång tid.

 

[Anders]

Sätter man dit fuskarna hårt kan man snarare förbättra för de som verkligen behöver hjälp med tanke på hur omfattande fusket med assistansbidrag verkar vara.
I det här fallet känns det ju som att det skulle räcka med rätt små åtgärder och förbättrad kontroll för att komma åt rätt mycket fusk.

Ja, med tanke på att jag inte ens jobbar med det men ändå ser hur saker och ting fungerar så måste ju även fler än mig ha sett det hela?
Om jag hade mer på fötterna skulle jag skicka ett litet anonymt tips till f-kassan då jag anser att det inte är ok att leka med andras pengar på det viset. A-kassan ger jag blanka fan i och skulle inte lägga mig i hur folk använder den men att försnilla handikappades pengar är ju riktigt lågt, även om man är handikappad själv.