Det är samma sak att förneka oavsett folkgrupp.Jag kan tycka det är lite konstigt att om man vill förneka en grupp ett land så finns det en klar stämpel för en. Förnekar man andra gruppers rätt till land så är det inte samma sak. Trots allt finns det ju många grupper (samer, indianer, romer och även palestinier och antagligen ännu fler) som idag saknar ett land. Finns ju även länder som ställer historiska krav på andra landområden än vad de har idag.
Snälla: Jag är verkligen inte ute efter att provocera men vad är det som gör att judars krav på land är så väldigt annorlunda? Givetvis får vi bortse från det faktum att de idag har ett land men varför är det helt enkelt inte lika självklarat att t.ex. samer får en massa värdelös mark i Lappland.
Jag måste kanske tillägga att jag inte tror ett dugg på att de har fått ett löfte från Gud eller något sådant och jag är inte för att utrota Israel just eftersom det idag är ett faktum att staten finns utan bara vad det är som gjort deras krav så mycket mer legitimt!
Skillnaden i Israel är tre:
1. Judarna var redan där
2. Engelsmännen hade ingen särskild rätt att behålla kontrollen över området
3. Judarna har en milt sagt tydlig koppling till området