All slags terrorism ska självklart bekämpas. Frågan är dock hur tillståndet är hos en sån "människa" som dig och Markus m.fl då ni hyllar israels framfart när barn mördas.
Bara i mellanöstern
- Thread starter AGV
- Start date
All slags terrorism ska självklart bekämpas. Frågan är dock hur tillståndet är hos en sån "människa" som dig och Markus m.fl då ni hyllar israels framfart när barn mördas.
Skrotnisse
What would Shervin do?
Du har naturligtvis missat att flertalet av de bilder på judarnas barnamord som cirkulerar, bevisligen är bilder på muslimska barn mördade av muslimer, eller?
Nu hänger jag inte med, pratar du terrorism eller självförsvar?
Men jag se ingen som hyllar något, däremot ser jag att vissa accepterar religiösa extremisters urskillningslösa slakt på civila med hänvisning till att det är synd om dom....
Svar på sista frågan: Jag tror att enda vägen mot varaktig fred är en enstatslösning. En enstatslösning hade haft en judisk minoritet vid bildandet. Nu delades ju Palestina upp på tre delar. En stor del gick till Jordanien, som ju till slut accepterade palestinierna ganska väl men fan vet om de ännu fått medborgarskap alla. Många flyktingar som kom från andra områden av Palestina är nog ännu statslösa. Min bekant var statslös Jordanier, men är numera både kanadensisk och svensk medborgare. hans bror är amerikan.
Sedan gjorde man en judisk del Israel, och så har du dagens västbank och Gaza, som ju aldrig fick en egentlig lösning men som nog formellt underställdes Israel på något sätt.
Det enda rimliga hade varit att behålla Palestina intakt, och försökt göra en stat av det. Muslimerna hade varit i majoritet men med en betydande andel kristna araber och judar.
Som det blivit nu har du en muslimsk del och en judisk del och en krigszon. Krigzonen bör bli en del av Israel (FN accepterar annekteringen) eller en del av Jordanien.
Men helst skulle man bevarat Palestina intakt och inlett någon form av statsbyggande.
Ingen har lyckats med vettiga lösningar när imperier och kolonialmakter lösts upp. Dagens lösning är ju bevisligen urusel, så att enstatslösningen hade varit sämre är ju inte säkert.
Att araberna angrep först är ju en sanning med modifikation. Inflyttade judar (invandrare / sionister) hade ju legat i strid med palestinier långt innan Israel bildades och innan andra världskriget. Men det var alltså inflyttade främlingar (vars släkt inte bott i landet på många hundratals år) som inte drog sig att ta till våld för att bygga olika kollektiv och typ kibbutzer. De angrep även britterna. Israels förste premiärminister började sin politiska bana som religiös terrorist ( av vad jag läst, ingen källa just nu ).
Du tolererar ju inte skit från invandrare. Varför skall då palestinierna tolerera skit från "israelerna" (ryssar, europeér, amerikaner med mera)?
Jaq vill även påtala att min morbror var Israel större delen av sitt vuxna liv. Han bodde på en vänster-kibbutz i Haifa-trakten. Tror han var homo, vet ej. Han var inte jude, men han stannade kvar där på 70-talet.
Så har jag några personliga band så är det till Israel. Mitt förtroende för och tålamod med Israel är dock sakta sinande och börjar tryta.
Med solo och ensamrätt avser jag makt och "majoritets-veto".
Araber tolererar visst judar och har alltid gjort det. Framförallt kristna araber och suffister. Suffisterna hatar islamister typ talibaner, de tillber Allah med musik, poesi och sång dvs allt sådant som talibanerna förbjuder. Muslimsk värnplikt är ju frivillig, men de flesta suffister gör sin värnplikt och enligt min palestinske bekant, som har släkt på västbanken är det suffisterna som är de råaste Israeliska soldaterna. Pay-back helt enkelt.
Men det är kravet på majoritet och därmed makt i en demokrati som är vad jag avser inledningsvis.
Israel är ju mötesplatsen för alla monoteistiska religioner. Lyckligtvis har påven helt släppt Jerusalem idag, annars hade det varit en än värre gröt.
Bildandet av Israel, och annan utveckling har gjort att man delat upp folk, men genom alla sekler har man levt blandat. Största delen i hyffsat fredligt samförstånd. Mellanöstern hade varit en lite fredligare plats utan det "judiska korståget" eller sionismen.
Sufism stavas med ett f om du vill googla på det:
Men deras andakt och sätt att närma sig Allah gör rejält på tvärs med salifister och de flesta andra muslimer. De har kanske ofta varit mer förföljda än judar och kristna, vad vet jag? Minoriteter har en tendens att bli förföljda... den dagen du börja acceptera muslimer i Sverige fullt ut kan du kanske ha fog för att beklaga dig över att muslimerna inte accepterar sina minoriteter fullt ut. Muslimerna kräver assimilering! Vilka busar...
Last edited:
FettSnok
96% enligt läkaren
Jovars, har det gått bra för några kristna araber i stater där muslimerna är i majoritet?.
Jovars, de har levt där i 1500 år....
Skrotnisse
What would Shervin do?
Fast, hela ditt resonemang är upphängt på att Palestina skulle vara äldre än Israel.
Varför? Nej, mitt resonemang är uppbyggt på vem som bodde där vid den tiden.
Vilken stat som är äldst och vem som kom först är oväsentlig, så länge man inte har en biblisk världsbild och tror jorden är 6.000 år.
Vem har rätt till Kaliningrad-enklaven? Ryssar? Tyskar? Baltiskt folk? Men vem var först, vem var där innan balterna? Ingen vet, det var kanske våra skandinaviska förfäder.
Inget säger att "judarna" var först. Judar var araber (semiter) som började tro på en Gud (monoteism).
Hela resonemanget kring besittningsrätt är ju ett stolleprov! Såvida man inte har en biblisk historiesyn. Där överaskar du mig om du tror judarna var där först.
Nej, mitt resonemang går ut på vem som var där SENAST!
Min slutsats är de skall leva tillsammans i något slags federation hursomhelst.
Jag yrar om det här.
http://www.timesofisrael.com/4-year-old-victims-mother-we-were-about-to-leave-kibbutz/
Skulle bara vilja veta om du tycker det var bra, eftersom du försvarar Hamas, och detta dåd är helt i linje med deras officiella taktik.
Eftersom du brukar lägga ut bombmattor med ja/nej-frågor tänkte jag att du kanske var sugen på att svara på några själv.
Jag har aldrig hyllat att döda barn, eller andra civila för den delen.
Du har med andra ord bara skämtat när du tidigare sympatiserat med israels framfart i bl.a det utfattiga Gaza
Jag undrar vad du tycker om Hamas och att de har civila som mål och att de nu lyckades träffa en 4-åring, som är död alltså. Du kallar det självförsvar.Du har med andra ord bara skämtat när du tidigare sympatiserat med israels framfart i bl.a det utfattiga Gaza
Som jag skrivit tidigare fungerar inte det här forumet som så att du dikterar alla diskussioner i detalj. Om jag frågar dig något så svarar du innan du ställer flera motfrågor, begrips?
Skrotnisse
What would Shervin do?
Judarna var där först, de är där nu och kommer förmodligen att vara där i framtiden.
Senast i dagsläget är ju judarna och senast på 40-talet var det engelsmännen, så vilket senast är det vi skall välja?
Judarna var där före palestinierna. Före.
Ja, judarna är där nu. Jag har svarat på hypotetiska frågar från Markus. Vad britterna skulle gjort istället efter första världskriget.
I modern tid anser jag att judarna har rätt till 1948-års gränser. Tyvärr har de byggt ett staket på grannens tomt. Staketet (muren) skall därför flyttas, om så med militärt våld under FN-flagg.
De har även byggt bostäder på grannens tomt. Bosättningarna på västbanken skall rivas och schaktas bort.
Palestinierna är inte ett folk som judarna på samma sätt. Palestina är väl romarnas namn på landplätten. Palestinier folk som då bodde där, eller hade flyttat in när judarna fördrevs.
Det är en attans röra i mellanöstern, men folk brukar ju normalt sett propagera för federala stater. Se Irak t ex... vem var där först? Hur länge har kurderna bott i Kurdistan? Det är kanske arabisk mark? Det är ju då ISIS som har den formella rätten till landplätten om man resonerar som du. Jag vet inte?
Svåra saker att bena ut vet du.
Last edited:
FettSnok
96% enligt läkaren
Verkar inte så svårt för dig Agv, du har ju gjort ditt kategoriska ställningstagande.
Senast i dagsläget är ju judarna och senast på 40-talet var det engelsmännen, så vilket senast är det vi skall välja?
I princip bör inte gränser ändras pga av militär aggression. Tyvärr fortsätter vi att skjuta upp detta "senast" och belönar militära lösningar på gränsdragande. Det är det jag anser vara fel, och det är det världssamfundet måste upphöra med.
Men okej, vilket årtal anser du skall gälla. För du tror väl inte att Gud gav landet till judarna? De som var där först var ju de homo sapiens som utvandrade från Afrika?
Två olika folk har rimliga anspråk på samma plätt. Då får de bilda federation på denna landplätt.
Last edited:
Så du anser att nuvarande officiella gränser för staten Israel bör utvidgas?
Var drar vi den nya nationsgränsen?
Varför inte acceptera de gränser som gäller idag?
Jag försöker hålla mig till samma principer oavsett konflikt, det kan ju iofs verka kategoriskt det är nog så.
Kul sida, ett visst mönster kan ju urskiljas....
http://global100.adl.org
http://global100.adl.org
Usch, begrav det där, det skall vi inte prata om.
Nyheter
|
En vecka kvar!
Nu är det exakt en vecka kv... |
|
|
Farligt vilseledande alkomätare på marknaden
Ett stort oberoende test ut... |
|
Specialbyggd Yamaha XSR900 GP hyllar Rainey
För att fira den trefaldige... |
|
Vi provkör Indian Sport Chief RT
I Allt om MC nummer 8 som k... |
|
Ducati 996 SPS – fabriksny 99:a – såld för rekordsumma
När en hojfirma i Tombolo i... |
|
|
Äldre än en gentleman
Vi har fotograferat en 100 ... |
|
|
MV Agusta återgår till 100% eget ägande
MV Agusta Motor S.p.A. till... |
|
MV Agusta åter självständigt
MV Agusta Motor S.p.A. till... |
|
Kurviger – Appen som hittar vägarna du inte visste att du ville köra
Att köra motorcykel handlar... |
|
Nya europeiska riktlinjer ska höja kvaliteten på avancerad MC-utbildning
I samband med MotoGP-racing... |