Banåkningen är död

[Nyteknik]

Läs om läs rätt.

Du missförstog mig lite, jag pratade aldrig om vad försäkringsbolaget får punga ut för den som blir invalid. Det som diskuterades var skadestånd, dvs vad du som "gärningsman" personligen får betala till motparten. Det är ganska relevant skillnad...

Om du saknar uppbackning av ett försäkringsbolag får du själv lätta på lädret. Det är väl inte så svårt att förstå?

 

[RG500-Johannes]

efter kontroll med Folksam (som jag har försäkringen hos) så gäller inte det längre,

Det här blir bara mer och mer mysko. Var själv lite brydd över vad som gällde och mailade därför Folksam:

F:"Gäller trafikförsäkringen vid trafikövning på inhägnat område, på motorbana? Hittar ej någon information om att den inte gäller i villkoren, och det kan man ju tolka som att det är ok, men vill gärna dubbelkolla. Detta är då alltså inte frågan om tävling- eller träningsåkning inför tävling, då detta är en landsvägsregistrerad motorcykel som i princip uteslutande används på vanlig väg."

S: "Enligt det jag kan läsa mig till så gäller trafikförsäkringen även detta."

Svarat av Jessica Ahokangas 10/5 (igår alltså).

Tyvärr kanske svaret inte är 100% bindande (om nu något svar är det), då det är lite flummigt formulerat.

Om man frågar och får ett skriftligt svar -t.ex. enligt ovan- är det "bindande"? Är det tillräckligt som "skydd" om något händer, eller kan försäkringsbolaget på något sätt hävda att den personen som svarade ej visste vad den pratade om och därför ska ingen ersättning betalas ut? Vore ju helt sjukt, men det är ju ändå försäkringsbolag vi skriver om...

Ankan, har du koll på detta?

/J

 

[Suomalainen]

Om du saknar uppbackning av ett försäkringsbolag får du själv lätta på lädret. Det är väl inte så svårt att förstå?

Du tror på fullaste allvar att du blir skyldig flera mille pga förlorad arbetsinkomst osv osv...??? Om vi går tillbaka till mitt misshandelsexempel, tror du misshandlarn har en "om jag råkar slå nån på käften" försäkring eller liknande också, annars måste han betala ur egen ficka för sjukan osv osv?? suck...detta är sverige, INTE usa.

 

[#Olsson#]

Om man frågar och får ett skriftligt svar -t.ex. enligt ovan- är det "bindande"? Är det tillräckligt som "skydd" om något händer, eller kan försäkringsbolaget på något sätt hävda att den personen som svarade ej visste vad den pratade om och därför ska ingen ersättning betalas ut? Vore ju helt sjukt, men det är ju ändå försäkringsbolag vi skriver om...

/J

Tänkte också på det där. Har ringt 10-15 gånger till olika. Man pratar med tuggummi-tjejer som vill kränga försäkringar. Olika svar varje gång. Som sagt, är det någon som vet så är det någon som tror sig veta. Är det verkligen ingen som har vurpat och har faktisk erfarenhet av turerna?

 

[Bingo]

Tänkte också på det där. Har ringt 10-15 gånger till olika. Man pratar med tuggummi-tjejer som vill kränga försäkringar. Olika svar varje gång. Som sagt, är det någon som vet så är det någon som tror sig veta. Är det verkligen ingen som har vurpat och har faktisk erfarenhet av turerna?

I princip gäller det att f-bolaget är bundet av sina anställdas löften/påståenden (ok, inte av tanten som slevar upp maten i deras personalrestaurang kanske, men ni hajjar...). I princip alltså. Sen gäller det att man vet vem denna person är och att personen inte hävdar att "det har jag aldrig sagt!", för då står ord mot ord. En anonym telefonsäljare skulle jag aldrig lita på. Be att få tala med någon som kan besvara frågor av dena art. Be att få alla löften skriftligt, eller, om detta ej är lämplig, dokumentera samtalet noga och se till att få ytterligare ett namn. Det andra namnet är till för att den som lovar dig något skall få sin rygg täckt.

Man kommer långt med ett vinnande sätt i såna här ärenden

 

[RG500-Johannes]

Nästa tur:
F: "Hej igen,

Med risk för att vara lite envis och tjatig... Det här är givetvis
viktigt för mig att få helt solklart. Jag har gjort samma bedömning som du
har gjort; dvs att enligt de försäkringsvillkor som finns att läsa på nätet
så finns ingen paragraf som ogiltigförklarar trafikförsäkringen vid dessa
aktiviteter, men trots det så skulle jag gärna helt enkelt vilja ha ett
klart ja/nej svar på frågan om trafikförsäkringen gäller vid trafikövning
(ej tävling/träning inför tävling) med motorcyklar på inhängnad motorbana?"


S: "Herregud vad jag har sökt mejlet jag svarade dig på igår utan resultat. Vad
bra att du mejlade igen.

Jag blev varse idag om detta av min arbetsledare så läs detta.

Trafikförsäkringen
När det gäller trafikskador är bedömningen inte lika enkel eftersom vi
strikt hänvisar till trafikskadelagen, TSL, i villkoren. TSL 1 § anger att
lagen, därmed också trafikförsäkringen, inte tillämpas vid tävling,
träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat
tävlingsområde. Vi ska därför normalt inte bekräfta att trafikförsäkringen
gäller utan vi måste göra en bedömning från fall till fall. Ett felaktigt
åtagande kan kosta Folksam många miljoner vid en olycka med svåra
personskador.

Undantag från ovanstående
Undantaget från ovanstående regler är de kurser som arrangeras av SMC –
Sveriges Motorcyklisters Centralorganisation. Då gäller Folksams försäkring
både vid egendoms- och trafikskador

Med andra ord måste du ringa till en skadereglerare för att få ett OK med
detta.

Ring 020-722010 så kopplar vi dig rätt."

Jaha... Så får man väl ringa då...

/J

 

[Niklasinorr]

Detta är precis vad jag snackar om, bolagen har hittat ett "hål" i TSL och kommer följdaktligen att utnyttja detta till max, därför pågår en utredning som eventuellt kommer att ändra lagtexten för att göra det hela tydligare.

Men just nu i detta ögonblick så har vi inget skydd alls vid banåkning om det inte är saktionerat av SMC...och det gäller nog alla bolag är jag rädd, oavsett vad "tuggummitjejen" i telefon säjer...;-)

Nästa tur:
F: "Hej igen,

Med risk för att vara lite envis och tjatig... Det här är givetvis
viktigt för mig att få helt solklart. Jag har gjort samma bedömning som du
har gjort; dvs att enligt de försäkringsvillkor som finns att läsa på nätet
så finns ingen paragraf som ogiltigförklarar trafikförsäkringen vid dessa
aktiviteter, men trots det så skulle jag gärna helt enkelt vilja ha ett
klart ja/nej svar på frågan om trafikförsäkringen gäller vid trafikövning
(ej tävling/träning inför tävling) med motorcyklar på inhängnad motorbana?"


S: "Herregud vad jag har sökt mejlet jag svarade dig på igår utan resultat. Vad
bra att du mejlade igen.

Jag blev varse idag om detta av min arbetsledare så läs detta.

Trafikförsäkringen
När det gäller trafikskador är bedömningen inte lika enkel eftersom vi
strikt hänvisar till trafikskadelagen, TSL, i villkoren. TSL 1 § anger att
lagen, därmed också trafikförsäkringen, inte tillämpas vid tävling,
träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat
tävlingsområde. Vi ska därför normalt inte bekräfta att trafikförsäkringen
gäller utan vi måste göra en bedömning från fall till fall. Ett felaktigt
åtagande kan kosta Folksam många miljoner vid en olycka med svåra
personskador.

Undantag från ovanstående
Undantaget från ovanstående regler är de kurser som arrangeras av SMC –
Sveriges Motorcyklisters Centralorganisation. Då gäller Folksams försäkring
både vid egendoms- och trafikskador

Med andra ord måste du ringa till en skadereglerare för att få ett OK med
detta.

Ring 020-722010 så kopplar vi dig rätt."

Jaha... Så får man väl ringa då...

/J

 

[RG500-Johannes]

Fick just beskedet att Folksams trafikförsäkring EJ gäller för min körning med Scanias motorklubb 22/5.

Suck. Kanske finns någon lösning i att inkludera försäkringsskydd i avgiften för bankörningen?

/J

 

[Akesson]

Fick just beskedet att Folksams trafikförsäkring EJ gäller för min körning med Scanias motorklubb 22/5.

Suck. Kanske finns någon lösning i att inkludera försäkringsskydd i avgiften för bankörningen?

/J

som sagts innan så är det väl bara att teckna en privat olycksfallsförsäkring så är man täckt själv! Sedan så brukar man ju skriva på att "all körning sker på egen risk". Vilket borde innebära att det är ens eget problem hur man är försäkrad även om man blir påkörd, eller??

 

[Ankan]

Det här blir bara mer och mer mysko. Var själv lite brydd över vad som gällde och mailade därför Folksam:

F:"Gäller trafikförsäkringen vid trafikövning på inhägnat område, på motorbana? Hittar ej någon information om att den inte gäller i villkoren, och det kan man ju tolka som att det är ok, men vill gärna dubbelkolla. Detta är då alltså inte frågan om tävling- eller träningsåkning inför tävling, då detta är en landsvägsregistrerad motorcykel som i princip uteslutande används på vanlig väg."

S: "Enligt det jag kan läsa mig till så gäller trafikförsäkringen även detta."

Svarat av Jessica Ahokangas 10/5 (igår alltså).

Tyvärr kanske svaret inte är 100% bindande (om nu något svar är det), då det är lite flummigt formulerat.

Om man frågar och får ett skriftligt svar -t.ex. enligt ovan- är det "bindande"? Är det tillräckligt som "skydd" om något händer, eller kan försäkringsbolaget på något sätt hävda att den personen som svarade ej visste vad den pratade om och därför ska ingen ersättning betalas ut? Vore ju helt sjukt, men det är ju ändå försäkringsbolag vi skriver om...

Ankan, har du koll på detta?

/J

Som alla väl känner till numera, råder det stora tolkningsbekymmer om huruvida trafikskadelagen är tillämplig vid bankörningar utan tävlingsmoment.
Min uppfattning (obs min, inte säkert att den delas av en domstol) är att bedömningen av om trafikskadelagen gäller, skall göras utifrån de situationer där lagen om motortävlingsförsäkring blir tillämplig.

Meningen är att de typsitutioner av bananvändning som inte täcks av lagen om motortävlingsförsäkring skall täckas av trafikskadelagen. Observera därvid att detta inte innebär att den som skadas på sin hoj och inte får ersättning från trafikskadelagen kan få ersättning enligt lagen om motortävlingsförsäkring. Den senare omfattar bara åskådare och funktionärer. Det som är intressant här är alltså bara vilka typfall av bananvändning som faller under ena eller andra lagen.

Ett tävlingsområde är ett område inrättat för aktivitet där något tävlingsmoment ingår. Det spelar sedan ingen roll om just den aktuella aktiviteten (läs banåkningen) saknar tävlingsmoment. Detta förändrar inte områdets status av tävlingsområde. Tävling, träning eller uppvisning på sådant område omfattas inte av trafikskadelagen. Min personliga uppfattning är att vanliga banåkningar är att anse som träning på inhägnat tävlingsområde, om man kör mer än enstaka varv på banan. Därmed skulle inte trafikförsäkringen gälla, enligt min högst personliga bedömning.

Om min bedömning är den riktiga blir dock konsekvensen, att den som arrangerar en banåkning torde vara skyldig att teckna en motortävlingsförsäkring. Huruvida så sker vet jag inte men förefaller högst osannolikt. Hursomhelst gäller den försäkringen endast åskådare och funktionärer som skadas, inte oss som sitter på hojar.

Slutsats och rekommendation: Utgå inte från att trafikförsäkringen gäller på bana.

Vad gäller din sista fråga, skulle jag personligen inte förlita mig på ett svar som lämnas muntligen av en tjänsteman på försäkringsbolaget. Kräv skriftligt. Då är åtminstone inte bevisfrågan något problem. Huruvida en lägre tjänsteman sedan kan binda upp bolaget genom sitt svar är en annnan fråga. Den vågar jag faktiskt inte bevara så här på rak arm.

 

[hajen5]

Är ni medvetna om att det inte längre går att försäkra hojen och åka på bandagar? Samtliga bolag (förutom Länsförsäkringar, men det ändras nog snart) godkänner inte trafikförsäkringsskador om dom inträffar på inhägnat område. Det vill säja att även om man kör halvförsäkrat för att själv stå för eventuella skador på hojen så kan man åka dit på miljonbelopp om man kör på någon annan...

Enligt Magnus J på Bike så utreds detta för närvarande eftersom det måste till en lagtextändring, men räkna kallt med att bolagen kommer att förhala och utreda in absurdum vid en eventuell skada vilket i praktiken innebär att man är skyddslös vilket då innebär attt det inte är så många som kommer att våga köra bana vilket innebär att "banåkningen" flyttas ut i trafiken med kännt resultat, lysande!!!

Banåkningsarrangörerna får väl hänga med och istället arrangera snabb, mellan och långsam licensgrupp istället. Själva licensen är ju inte speciellt svår att erövra. Skydd mot personskada får man via licensen, eventuellt kompletterat med extra olycksfallsförsäkring. Skador på sin MC får man betala själv (precis som det kanske borde varit innan med).

 

[GSXR1100R]

Banåkningsarrangörerna får väl hänga med och istället arrangera snabb, mellan och långsam licensgrupp istället. Själva licensen är ju inte speciellt svår att erövra. Skydd mot personskada får man via licensen, eventuellt kompletterat med extra olycksfallsförsäkring. Skador på sin MC får man betala själv (precis som det kanske borde varit innan med).

Ja om BE & likande arr samkör med Svemo så tar deltagarna licens i samband med sin första bandag och sedan är saken biff.

 

[Gixxer 1000]

Jag TYCKER att det verkar lite underligt att ngt som gällt under en lång tid helt plötsligt inte gäller längre, utan att ngn lagändring skett. Det är däremot inte förvånande när man har att göra med försäkringsbolag, att dom är skojare i paritet med hästhandlare torde inte ha undgått ngn. Att man rent affärsmässigt försöker hitta kryphål för att slippa betala är inte heller ngt ovanligt, det man kan undra är om premien sjunker i motsvarande grad?
Bara för att dom inte vill ersätta betyder det inte att dom inte har skyldighet att göra det. Vad dom sedan skriver i sina villkor är ointressant eftersom det hittills inte gått att friskriva sig från detta ansvar.

DEN STORA FRÅGAN är : går det att göra det idag?

Det är som sagt mycket tyckande här och det är väl bra att man kan ventilera detta, men för att få ett svar på detta som inte kan tolkas på olika sätt eller förvrängas så borde vår organisation SMC kunna komma med ett uttömmande svar INNAN det händer att ngn hamnar i en situation som slutar i ekonomisk katastrof, oavsett vems fel det är eller om man har den eller den försäkringen eller bolaget. Det kan inte vara alltför besvärligt att anlita en advokat som kan det här, och kan tala om hur vi skall förhålla oss till detta.
Jag har själv blivit skadad på bana för 2 år sedan och det var aldrig ngt snack om att inte ersätta detta, även om inte alla delar är helt klara än.

Vad har förändrats sen dess??? Är det ngt mer än bara viljan att betala??

 

[Gixxer 1000]

Ja om BE & likande arr samkör med Svemo så tar deltagarna licens i samband med sin första bandag och sedan är saken biff.

För er egen skull glöm inte att ersättningen ifrån Svemo-försäkringarna är mkt blygsamma, 100 000:- för amatörlicens och 250 000:- för tävlingslicens i invaliditesbelopp. Det är inte mkt att komma med den dan man sitter i rullstol, komplettera med andra försäkringar som ger det ni anser er behöva,
vilket naturligtvis inte är så lätt att avgöra, men se över detta!
En livförsäkring är inte helt fel heller så att man inte sätter fru och barn på pottkanten ( dom av er som har det) den dan det går åt pipan, och rent krasst så gör det det för vissa av oss varje år. Personliga tragedier är mer än nog att handskas med, en ekonomisk trygghet i det läget som gör att man kan fortsätta ungefär som förut eller bättre är inte fel.

 

[Nova]

Varför skulle du behöva pröjsa miljonbelopp om du kör på någon?

Om du t.ex kör på någon och denne person blir totalförlamad av detta så kan jag lova att du får betala multum i skadestånd eftersom du inte har trafikförsäkring. Har jobbat på IF så jag vet hur det ligger till.

 

[Nova]

Du tror på fullaste allvar att du blir skyldig flera mille pga förlorad arbetsinkomst osv osv...??? Om vi går tillbaka till mitt misshandelsexempel, tror du misshandlarn har en "om jag råkar slå nån på käften" försäkring eller liknande också, annars måste han betala ur egen ficka för sjukan osv osv?? suck...detta är sverige, INTE usa.

Tänk om tänk rätt! Tror du att FB är snälla mot dig och betalar skadestånd till killen du har förlamat fast du inte har en gällande försäkring? SVAR NEJ!

 

[valmers]

Vad dom sedan skriver i sina villkor är ointressant eftersom det hittills inte gått att friskriva sig från detta ansvar.

DEN STORA FRÅGAN är : går det att göra det idag?

Med största sannolikhet, ja. Det faktum att i stort sett alla allmänhetens banåkningar sker på inhängnat tävlingsområde ger försäkringsbolagen denna möjlighet.

 

[Bingo]

Att man rent affärsmässigt försöker hitta kryphål för att slippa betala är inte heller ngt ovanligt, det man kan undra är om premien sjunker i motsvarande grad?
Bara för att dom inte vill ersätta betyder det inte att dom inte har skyldighet att göra det. Vad dom sedan skriver i sina villkor är ointressant eftersom det hittills inte gått att friskriva sig från detta ansvar.

Alltså, det är inte ett kryphål de hittat. De har tidigare varit generösare än vad lagen kräver och är det inte längre.

 

[Nr:18]

Skitattityd?

Att råda någon att vara medveten om riskerna är ju att hälsa goddag yxskaft - eller möjligen macho. Vad som diskuterades var ju hos vem det ekonomiska ansvaret hamnar om den vållande parten saknar försäkring. Jag har faktiskt inte förstått vad du tror eller menar i frågan.

Om du inte har förstått min mening är det liiiite tokigt att kritisera min åsikt....

 

[Nr:18]

Om du t.ex kör på någon och denne person blir totalförlamad av detta så kan jag lova att du får betala multum i skadestånd eftersom du inte har trafikförsäkring. Har jobbat på IF så jag vet hur det ligger till.

Hur är det med vållandet? Jag måste väl vara vållande? Uppsåt? Nån som vet eller gissar alla?