Banåkningen är död

[Shidoshi]

Jag har kollat med de bolag vi har (min flickvän och jag).

Susab tillåter bankörning men det är dubbel självrisk.

SalusAnsvar tillåter bankurser arrangerade av SMC. Är det inte arrangerat av SMC så "kanske trafikförsäkringen gäller". De har inte haft ett fall av det ännu så de vet inte. Så om man åker på en bandag och kraschar så får du ersättning för skadorna på motorcykeln men det är osäkert om du får ersättning för skador på dig själv eller om du har skadat någon annan.

 

[Nysse]

Hur gäller försäkringen vid körning på inhägnat tävlingsområde?


Vagnskadan: För vagnskadedelen av din försäkring (ingår om du har helförsäkring och täcker skador på din motorcykel) bestämmer försäkringsbolagen själva vilka villkor som gäller. Idag 2004-03-23 gäller detta för respektive försäkringsbolag: (kolla dock gärna upp detta själv med ditt försäkringsbolag eftersom de kan ändra sig med tiden)
Bilsport & MC Specialförsäkringar, Folksam, SalusAnsvar: vagnskadan gäller som vanligt
Länsförsäkringar och Tennant: Vagnskadan gäller som vanligt om kursen är arrangerad och godkänd av SMC. Annars gäller dubbel självrisk.
Trygg-Hansa: vagnskadan gäller som vanligt om kursen är arrangerad och godkänd av SMC. Annars gäller inte vagnskadan alls.
If: Vagnskadan gäller ej. Enda undantaget är om du har en märkesförsäkring och åker på en avrostning på våren som är i förväg godkänd av if.
Trafikförsäkringen på inhägnat tävlingsområde: Trafikförsäkringen regleras av lagen och inget försäkringsbolag kan själva bestämma över när den gäller eller inte gäller. Ett problem idag är att det inte finns något prejudikat på hur man skall tolka lagen vilket gör att ingen i Sverige vet hur trafikförsäkringen gäller på inhägnat tävlingsområde. Ingen vet heller vad ett inhägnat tävlingsområde är (däremot är det väldigt många som har egna åsikter och tolkningar på detta).

Därför har vi nu kommit till en situation där olika försäkringsbolag gör olika tolkningar. Vill du veta mer så kan du kontakta TFF (Trafikförsäkringsföreningen) de kan förklara lite mer ingående hur detta fungerar.
Hur trafikförsäkringen gäller på inhägnat tävlingsområde är något som diskuteras väldigt intensivt just nu av alla inblandade parter. Detta kan därför ändras inom en snar framtid. Kontrollera därför med ditt f-bolag eller SMC.

I dagsläget 2004-03-23 gäller följande: Om SMC har arrangerat och godkänt kursen så gäller trafikförsäkringen för följande 6 försäkringsbolag: Bilsport o MC Specialförsäkringar, Folksam, Länsförsäkringar, SalusAnsvar, Tennant och Trygg-Hansa.
Trafikförsäkringen gäller dock inte hos (även om det är SMC arrangerat ochgodkänt):
IF (enda undantaget är samma som ovan... märkesklubb, avrostning, godkänd av if i förväg....)

Om körningen inte är arrangerad och godkänd av SMC så blir det lite krångligare. Då får man titta på varje enskilt tillfälle och se hur man skall tolka det. Ju mer träning, tävlingsliknande desto större risk att trafikförsäkringen inte gäller.

Enl. FÖK

 

[Nyteknik]

Trafikförsäkringen regleras av lagen och inget försäkringsbolag kan själva bestämma över när den gäller eller inte gäller. Ett problem idag är att det inte finns något prejudikat på hur man skall tolka lagen vilket gör att ingen i Sverige vet hur trafikförsäkringen gäller på inhägnat tävlingsområde.

Just så trodde jag att det förhöll sig. Skulle bolagen vägra trafikförsäkring under civila banåkningar skulle inte bara de aktiva utan även funktionärer och åskådare vara utan skydd i den händelse något går snett – vilket verkar helt orimligt.

 

[Tom]

Just så trodde jag att det förhöll sig. Skulle bolagen vägra trafikförsäkring under civila banåkningar skulle inte bara de aktiva utan även funktionärer och åskådare vara utan skydd i den händelse något går snett – vilket verkar helt orimligt.

Du skriver ovanstående så som att Trafikförsäkringen gäller. Det är såvitt jag vet fortfarande väldigt oklart. såsom TFL är skriven så kan mycket väl körning på inhängnat tävlingsområde vara undantaget, då detta inte är "allmän väg".

Vad som sen är orimligt eller ej kan ju diskuteras. Klart är att situationen vi har nu, att ingen egentligen vet vad som riktigt gäller inte är speciellt lyckad.

 

[Nyteknik]

Du skriver ovanstående så som att Trafikförsäkringen gäller. Det är såvitt jag vet fortfarande väldigt oklart. såsom TFL är skriven så kan mycket väl körning på inhängnat tävlingsområde vara undantaget, då detta inte är "allmän väg".

Vad som sen är orimligt eller ej kan ju diskuteras. Klart är att situationen vi har nu, att ingen egentligen vet vad som riktigt gäller inte är speciellt lyckad.

Nej, jag inser att det är ytterst oklart om den gäller. Men meningen med och betydelsen av den har varit som skydd för omgivningen var du än framför ditt registrerade motorfordon. En självklarhet. Jag har svårt att se varför aktiva eller passiva deltagare skulle nekas det skydd trafikförsäkringen ger under vanliga förhållanden på landsväg.

 

[Bluegreengrey]

Just så trodde jag att det förhöll sig. Skulle bolagen vägra trafikförsäkring under civila banåkningar skulle inte bara de aktiva utan även funktionärer och åskådare vara utan skydd i den händelse något går snett – vilket verkar helt orimligt.

Banlicenser och Motortävlingsförsäkring är sådant som täcker publik och funktionärer.

Det FÖK säger är nog det vi kan "lita" på tillsvidare och som några säger det finns ändå INGA garantier för att vad som händer om det blir olycka och F-bolaget inte tycker att deras försäkring täcker. ex. Bilsprort & Mc är väldig banliberala när man talar med dem (så därför tror jag inte man behöver oroa sig om man har dem ) MEN i sina vilkor hänvisar dem trots allt till TSL och i TSL står det. (Detta är nog inte unikt för detta bolag då bolagen inte sätter upp reglerna för Trafikförsäkringen. så är det naturlig att de hänvisar till lagen men det kan skapa viss förvirring.)

" Inhängnat Tävlingsområde tappar inte sin karaktär som inhängnat tävlingsområde för att området används i annat syfte än just tävling och träning och då gäller Motortävlingsförsäkring... alltså inte Trafikförsäkring"

Sen finns det vissa undantag om Turister som kommer och kör på banan som trots allt får nyttja sin Trafikförsäkring och det är väl här som otydligheten kommer in bla.

Så som Johan FÖK säger på sin info sida om Försäkringar, för att vara 100% säker så ska man låta bli att köra på allmäna bandagar. Så luddigt är allting och det enda som kommer reda ut detta i framtiden är den Lagändring som SMC och Försäkringsbolagen själva jobbar för att få till. En lagändring som blir tydligare om vad som är vad.

Läs mer ingående om detta och utdraget ur Motortävlingsförsäkring ur lagen på http://www.freespeed.nu/SMC/LOMP1.jpg samt se tidigare citat i tråden av FÖK.

 

[Major Bif]

Ett sätt är kanske ta racecert (kostar ca 800 och lösa amatörlicens (900:-gäller "banträning" och enklare tävling) då är man personligen försäkrad åtminstone.
Jag kör trygghansa och de vägrar betala ut försäkring överhuvudtaget så länge det inte är SMC-sanktionerat.

 

[Gixxer 1000]

Det borde innebära att man delar på dom som har förs och dom som inte har täckande försäkring?? Hur gör tex Mike på bikeweek i Karlskoga?
Eller grabbarna på bike.event?

 

[Bingo]

Jag kan själv inte se skillnaden mellan oförsäkrad gatåkning och oförsäkrad tävlingsåkning.

Men det kan jag. Och förmodligen de flesta andra som inte tävlar. Det är skillnad på tävling och "trafikövning". Det är en avgörande skillnad dem emellan. Den som första säsongen på MC kör sin första bankörning i "grön" grupp går in på mycket annorlunda premisser än vad ni som tävlar gör.

Och om jag kan se den skillnaden kan ni ge er fan på att en rätt också kan det.

 

[Ankan]

Med stöd av vilken lag skulle man bli skadeståndsskyldig?

Skadeståndslagen, naturligtvis.

 

[Ankan]

Den "lag" som säger att du är ansvarig för dina gärningar och kan bli ersättningsskyldig om du skadar någon annan. Det är ett enkelt vållandeansvar. Att den som blir skadad själv "försatt sig i situationen" (dvs råkar befina sig på samma plats, ägna sig åt samma saker osv) hör inte hit. Om du skadar någon annan så kan du befinnas vållande och skadeståndsskyldig.

Näör det gäller saker som kan vara direkt livsavgörande duger det inte med kvasijuridiska resonemang om hur saker borde vara. Det kan mycket väl vara så att en domstol kan döma som du tror. Men det kan lika gärna vara på andra sättet. Allt beroende på omständigheterna. Det är lite för viktigt och lite för avgörande för att man skall kunna resonera så lättvindigt som du gör.

Mycket bra. Alldeles riktigt.

En förutsättning för att man skall bli skyldig att utge skadestånd är i nu aktuella fall att vållande kan läggas någon till last. Man kan alltså inte få ersättning för rena olyckor som sker på en allmänåkning. Det krävs att någon varit vårdslös och genom denna vårdslöshet orsakat någon annan en skada.

Det är alltså viss skillnad mot trafikskadelagen. Trafikförsäkringen är en no fault-försäkring. Ersättning utgår då oberoende av vållande.

Edit: Såg nu nr 18:s senare inlägg. Behövde tydligen inte så besserwissrigt skriva dig fakta på näsan. Sorry!

 

[Ankan]

Många resonerar med utgångspunkt i ren racing och incidenter i samband därmed. Dock finns anledning att framhålla att verkligheten inte är så enkel. I grön grupp på Bike-Events körningar (där jag får hålla till ) vill jag minnas att det är förbjudet med omkörningar i kurvor. En klar och tydlig regel. Om en olycka händer när någon bryter mot denna regel är det alls inte otänkbart att det kan leda till ett välgrundat skadeståndskrav.
Att påstå att ingen domstol eller jurist med självaktning skulle köpa ett skadestånd i en sådan situation är att göra det mycket enkelt för sig. Verkligheten är tyvärr betydligt mer komplicerad.

/Eder legal eagle.

Edit: Återigen har jag visst läst dåligt. Ser nu att Bingo varit inne på detta.

 

[valmers]

Edit: Återigen har jag visst läst dåligt. Ser nu att Bingo varit inne på detta.

En gång är ingen gång, två gånger är gammal och glömsk.

 

[Ankan]

En gång är ingen gång, två gånger är gammal och glömsk.

jupp, och fet osså.

 

[NinjaRob]

Eftersom situationen är som den är och det är svårt att reda ut exakt vad som gäller så tycker jag att man borde införa regler på bankörningar. Alla kör på egen risk, man står för sina egna skador och sin egen olycksfallsförsäkring oavsett vem som kör på vem. Alla skriver på dessa regler innan så är det ingen snack om vad som gäller sen.

Skaffa kraschkåpor och ramsliders, täckna en bra olycksfallsförsäkring och kör på.
Vill man ha trafikförsäkring får man fortsätta att köra i trafiken och skita i bana....

 

[Suomalainen]

Ok, låt säga att allt går åt helvete och man blir skadeståndsskyldig. Vi bor inte direkt i USA som någon annan också skrev där man kan få ut miljontals kronor. Skulle tippa på en summa som gör att man får en knäpp på näsan, inget mer... Jag menar, finns misshandelsfall där folk blitt invalida och inte kan jobba efter det osv osv bla bla... hur mycket brukar de få av personen som MEDVETET bankade skiten ur stackarn. Inte många korvöre där inte... får nog vara glad om det ens blir 5 siffrigt.

Bästa vore om de som hade if fick köra separat till det är utrett. Tur man har har ett bolag som tillåter ban-åka!!

 

[Nysse]

Eftersom situationen är som den är och det är svårt att reda ut exakt vad som gäller så tycker jag att man borde införa regler på bankörningar. Alla kör på egen risk, man står för sina egna skador och sin egen olycksfallsförsäkring oavsett vem som kör på vem. Alla skriver på dessa regler innan så är det ingen snack om vad som gäller sen.

Skaffa kraschkåpor och ramsliders, täckna en bra olycksfallsförsäkring och kör på.
Vill man ha trafikförsäkring får man fortsätta att köra i trafiken och skita i bana....

ähh.....det du beskriver liknar vanlig licens-åka. Visst jag håller med dig till en viss del men det ena skall väl inte utesluta det andra.
Alla är vi nybörjar en gång och kunna få chansen att pröva på bana och träna/öva under kontrollerade former utan tidtagning där regler redan finns som omkörningsförbud,föråkare och gruppindelning.
Jag har valt att göra som du föreslår (Skaffa kraschkåpor och ramsliders, täckna en bra olycksfallsförsäkring) men jag skulle nog inte gjort det första gångerna som jag prövade på att åka bana.

/N

 

[NinjaRob]

Svaret är kanske en separat grupp på vanliga bandagar, inget krav på licens men inget krav på trafikförsäkring heller. Outlaw gruppen

Jag har tyvärr inte råd att försäkra hojen hos någon annan än IF men är samtidigt inte sugen på att ta licens osv...... Vill helt enkelt ha kul på bana som ett komplement till gatan. Är nog många som befinner sig i samma sits.

Vad säga om jag kör med en gul väst och en strut på huvudet som det står IF på, så vet alla att dom skall hålla sig borta

ähh.....det du beskriver liknar vanlig licens-åka. Visst jag håller med dig till en viss del men det ena skall väl inte utesluta det andra.
Alla är vi nybörjar en gång och kunna få chansen att pröva på bana och träna/öva under kontrollerade former utan tidtagning där regler redan finns som omkörningsförbud,föråkare och gruppindelning.
Jag har valt att göra som du föreslår (Skaffa kraschkåpor och ramsliders, täckna en bra olycksfallsförsäkring) men jag skulle nog inte gjort det första gångerna som jag prövade på att åka bana.

/N

 

[Gustav O]

Ett sätt är kanske ta racecert (kostar ca 800 och lösa amatörlicens (900:-gäller "banträning" och enklare tävling) då är man personligen försäkrad åtminstone.
Jag kör trygghansa och de vägrar betala ut försäkring överhuvudtaget så länge det inte är SMC-sanktionerat.

Här finns de personliga försäkringsvillkoren för de olika licenserna. Det försäkringsskydd man har med amatörlicens är inte direkt tillfredställande så det är smart att teckna en egen olycksfallsförsäkring utöver denna.

http://www.svemo.se/blanketter/trygghansafolderforsakringar.pdf

 

[Mille-R]

Ett tips för er som vill veta mer är att komma och prata med JohanFÖK på lördag 15 maj hos Rapido.
http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=36848