En sak som ni konspirationsteoretiker borde pröva, det är att fråga er själva om rimligheten om det ni påstår. Om nu någon ville starta krig i mellanöstern och ville ha en anledning, varför skulle de då spränga WTC när de lika bra kunde förfalska en satellitbild över något påstått kärnvapen? Eller om de ville dramatisera lite kunde de spränga en bilbomb typ.
Hör man inte som konspirationsteoretiker hur knasigt det låter?
Om du tror på den officiell versionen, att det var Usama bin Laden och de 19 Araberna, så tror du på just en konspirationsteori. Den versionen är också en konspirationsteori. Problemet är att fakta och vittnesmål som finns tillgängliga INTE stödjer den officiella teorin. De stödjer de alternativa teorierna, som har några grundläggande saker gemensamt:
WTC1, WTC2 och WTC7 kollapsade inte p.g.a. flygplanskollision/brand. De demolerades, med hjälp av sprängämnen.
Ingen Boeing kraschade in i Pentagon.
Ingen Boeing kraschade (som det beskrivs i den officiella konspirationsteorin) i Shanksville, Pennsylvania.
Och sen till din fråga. Att få det amerikanska folket, senat och kongress att ställa upp på enormt ökad militär budget, och en invasion av Irak/Afghanistan, så räcker det inte med en satellitbild. Det räcker inte med en enstaka bomb (sök fakta om WTC-bomben 1993, ambassadbomberna i Afrika 1998, USS Cole 2000). Det måste till en mycket mer dramatisk händelse. I konspirationsteorikretsar, OK, i alternativkonspirationsteorikretsar
, citeras ofta den här rapporten från 2000:
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor."
"Transformation" handlar om radikalt ökad militär budget och andra satsningar på global dominans (läs kapitel V för en samanfattning).
Den största anledningen till att de flesta inte vill greppa sanningen om det här, är den totala kontrollen av mainstream-media, framförallt i USA, av samma organisationer och företag som tjänar enorma pengar på krig. T.ex. trodde 70% av USA's befolkning vid tiden för Irak-invasionen att Saddam Hussein låg bakom 9/11-attackerna. I Svensk media är bilden något mer nyanserad om kriget i Irak, Israel/Palestina-konflikten m.m., men ändå i stort sett ganska menlös.
Jag tar bara ett exempel i mängden på lögnerna som vi matats med:
http://www.youtube.com/watch?v=FGhGHxw0mSo
Fanns det några grottkomplex i Tora-Bora? Nej, det var en lögn.
Försök åtminstone att informera er, även om konsekvenserna är svåra att greppa.
