Givetvis finns det bakomliggande, mindre ädla syften som sällan nämns i dessa sammanhang. Men att därur härleda att flygplanskrasherna i WTC, pentagon och pennsylvania är bluff är rent idiotiskt. Det finns INGET stöd för dina påstådda teorier. Läs den officiella rapporten för guds skull, den innehåller FAKTA, till skillnad från låtsasdokumentärerna som du tittat på. Är det för mycket att läsa? Då finns det människor som sågar sönder foliehattarna totalt på andra sidor, med mer bilder och mindre text. Nej, jag tänker inte länka.
Jösses alltså.
Det finns MASSOR med stöd för mina teorier, allt uppbackat av fakta. Den officiella versionen backas inte upp av speciellt mycket fakta, och det mesta i den officiella teorin är rena lögner och orimligheter. Jag tycker att alla borde samla så mycket fakta som möjligt och sen väga de olika teorierna mot varandra. Som en riktig utredning borde ha gjorts.
Jag har läst den officiella rapporten "The 9/11 commission report", jag har ett eget ex. Jag hade väntat mig en riktig utredning med tanke på det enorma brottet som attackerna var. Istället läser man historien om bin Laden och al Qaida och hur dom 19 kaparna lyckas träffa tre av fyra mål i världens mest bevakade luftrum, det känns mer som att läsa en roman, än en utredning.
Utredarna själva säger ju att de hindrades att göra en riktig utredning:
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Commission#Commissioners_believe_the_Commission_was_set_up_to_fail
(Det är intressant att t.o.m. på Wikipedia sågas i princip den officiella rapporten).
De besvärligaste fakta som som talar direkt emot den officiella teorin har helt enkelt utelämnats. Det finns t.ex. ingen förklaring till varför WTC7 "kollapsade" några timmar efter attacken. WTC7 nämns inte alls. Det står inget om att flera av kaparna har visat sig vara i livet efter 9/11, trots att den informationen fanns tillgänglig långt innan kommissionen startade sin "utredning" i nov 2002. På sidan 238 dyker bilderna och namnen upp igen på de 19 "kaparna".
Jag vill påstå att brandmännen på plats är rätt trovärdiga vittnen, tycker inte du det? Eller är de också "foliehattar"?
Läs om vad brandmän tycker om den officiella rapporten:
http://www.fireengineering.com/articles/article_display.html?id=131225
Det finns faktiskt några få som försöker försvara den officiella teorin grundat på tekniska fakta. Tidskrifterna Popular Mechanics och Scientific American t.ex. och så Purdue University som gjort några datoranimationer. Titta på deras alster också. Annars är taktiken att ignorera eller förlöjliga alternativa teorier, alltid med stöd av de stora mediabolagen.
Jag vill också rekommendera boken "The Terror Timeline" av Paul Thompson. Det är inte någon konspirationsteori som presenteras där utan en sammanställning av en enorm mängd artiklar och nyhetsrapporter från tiden före, under, och efter attackerna. Den börjar vid tiden för Sovjets invasion i Afghanistan och fram till 2004. Det finns en on-line version här:
http://www.cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project
Sätt igång och gör din egen research NU!
det får tiden utvisa.
