11:e september - för sex år sen

[Chris Ash]

Flygfotogen brinner inte med en så hög temperatur så att stål tappar sin bärighet. Du kan ju själv se att mycket av bränslet konsumeras i ett stort eldklot direkt efter kollisionen (speciellt i WTC2). Du kan ju själv se att bränderna strax före kollapserna INTE är omfattande alls. Du har minst 70% av byggnaden intakt under själva kollisions/brand-zonen, som tydligen inte bjuder något som helst motstånd eftersom kollapserna propagerar neråt med konstant fart och det tar bara ca 10sek. Du har mycket lite bråte på ground zero, nästan allt stål och betong förvandlas till ett finkornigt pulver, som täcker stora delar av nedre Manhattan. Endast sprängämnen kan åstadkomma nånting sådant.

Snickesnack, stålkonstruktioner är mycket känsliga för värme och måste alltid isoleras i brandklassade byggnadsdelar för att stå emot utan att kollapsa i vanligtvis 60 minuter (Brandklass R60), så sker i alla byggnader idag. Stål är i princip oanvändbart som konstruktionsmaterial redan vid 4-500 grader. Detta är allmänt känt bland allt folk i byggbranschen, från snickare och uppåt.

Finns hur mycket stål som helst som kollapsar pga bränder varje år, även i Sverige. Titta bara på skrapan i Madrid, som är konspirationsteoretikernas kelgris, ståldelen kollapsade medan betongddelen höll, vilket är självklart för någon med lite kunskaper i ämnet. Alltså ett argument FÖR den officiella förklaringen.

[
Du har minst 70% av byggnaden intakt under själva kollisions/brand-zonen, som tydligen inte bjuder något som helst motstånd eftersom kollapserna propagerar neråt med konstant fart och det tar bara ca 10sek.

Klart det bjuder motstånd, det är bara det att det är i princip försumbart. Hastigheten blir nära nog lika med fritt fall. Det är ingen konstig uträkning, fysiker jobbar med betydligt mer komplicerade saker än så och ingen har några invändningar.

Fast du har ju redan bestämt dig för vad som är sanningen, och det är ju alltid mer spännande med Arkiv X-teorier och feberdrömmar som läcker som såll.

 

[K-Micke]

Finns hur mycket stål som helst som kollapsar pga bränder varje år, även i Sverige. Titta bara på skrapan i Madrid, .....

Jag tittar...
Brinnade inferno (till skillnad mot WTC). Ingen kollaps. OK, delar av byggnaden/fasaden rasar ner. WTC's små bränder varade bara runt en timme innan den totala kollapsen.

Kolla Kevin Ryan's vittnesmål (f.d. anställd på Underwriters Laboratories):
http://ultruth.com/Kevin_Ryan.htm
http://www.911review.com/articles/ryan/lies_about_wtc.html
http://ultruth.com/

Klart det bjuder motstånd, det är bara det att det är i princip försumbart. Hastigheten blir nära nog lika med fritt fall. Det är ingen konstig uträkning, fysiker jobbar med betydligt mer komplicerade saker än så och ingen har några invändningar.

Försumbart motstånd? Hastighet nära fritt fall? Utveckla gärna det där.

Ingen konstig uträkning? Om det är så, så borde någon ha gjort den uträkningen. Kan du hitta någon sådan uträkning? Posta den gärna i den här tråden. Det är just många fysiker som HAR invändningar mot den officiella teorin.

 

[geting]

I den dokumentären som gick ges ju exempel på andra skyskrapor som VERKLIGEN har brunnit till skillnad från WTC och inga av dom har kollapsat eller ens varit i närheten det har enbart hänt tre byggnader i världshistorien

 

[Markus]

I den dokumentären som gick ges ju exempel på andra skyskrapor som VERKLIGEN har brunnit till skillnad från WTC och inga av dom har kollapsat eller ens varit i närheten det har enbart hänt tre byggnader i världshistorien

Men, även för en total amatör som mig, så ter det sig som något försvårande omständigheter att x ton flygplan i x100km/h träffat byggnaderna i samband med branden. Eller hade andra byggnader i "dokumentären" också torpederats av klänningmän i flygplan?

 

[Chris Ash]

blaha

Det är en oerhörd skillnad på betong och ståls egenskaper vid brand. Man kan inte bara säga "skyskrapor" och jämföra, man måste gå djupare än så och titta på flera parametrar, som hur konstruktionen är utformad, isoleringens utformning och beskaffenhet, de ingående materialen, skador från 350 tons flygplan etc etc.

Men det är klart, enkla lösningar och svepande generaliseringar brukar tilltala konspirationsteoretiker som ofta själv är totalt okunniga om det de snackar om.

 

[Markus]

:beskaffenhet

 

[snajdarn]

Det är en oerhörd skillnad på betong och ståls egenskaper vid brand. Man kan inte bara säga "skyskrapor" och jämföra, man måste gå djupare än så och titta på flera parametrar, som hur konstruktionen är utformad, isoleringens utformning och beskaffenhet, de ingående materialen, skador från 350 tons flygplan etc etc.

Men det är klart, enkla lösningar och svepande generaliseringar brukar tilltala konspirationsteoretiker som ofta själv är totalt okunniga om det de snackar om.

Men det du inte verkar ta med i dina proffesionella kalkyleringar är att när dom byggde tornen tog dom med i sina kalkyleringar att dom skulle tåla att bli träffade av den tidens största jet som endast e något mindre än dom som flög in i tornen, och dom skulle tåla att bli träffade av TVÅ sådana!!

Allt efter att ett plan av misstag flög rakt in i empire state building tidigare.

 

[korvgubbe]

:beskaffenhet

Varsågod:
http://www.sr.se/cgi-bin/p4/klartext/index.asp?programID=493&nyheter=1

Nu kan du också hänga med i dagsaktuella händelser!

 

[Markus]

Varsågod:
http://www.sr.se/cgi-bin/p4/klartext/index.asp?programID=493&nyheter=1

Nu kan du också hänga med i dagsaktuella händelser!

 

[SSB]

Here we go again...

"Although they had considered an aircraft impact, the designers of the World Trade towers had not anticipated the effect of an aeroplane's fuel load."

"The World Trade Center had ultra-lightweight floors, and used the latest fireproof 'drywall' to protect the stairwells and lift shafts. Much of this internal structure seems to have been vaporized when the planes crashed, exposing the underlying steel to the intense heat of multiple fires."

"the connections between the floors and the outer wall began to break as the floors sagged in the heat. The floors were an essential part of the structure, bracing both the outer walls and the inner core. Already weakened by the impact and now unbraced, the outer wall columns of the South Tower could not support the weight above them."

"The entire top third of the tower then lurched to the north and east; the floors inside the rest of the tower piled down onto those below. The downward wave of destruction - a progressive collapse - was then unstoppable."

Och något som konspirationsteoretikerna ofta glömmer att bifoga, här kommer en källhänvisning: http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2001/worldtradecenter.shtml

/SSB

 

[Torgo]

min farmor dog den dagen...straxt efter hörde jag om tornen på tv!så den dagen glömmer jag ej..+ att svärfar fyller år den 11 september..

Ingen bra dag för farmödrar, jag satt i bilen på väg från min farmors begravning/minneshögtid när jag hörde nyheterna på radion...

 

[snajdarn]

Here we go again...

"Although they had considered an aircraft impact, the designers of the World Trade towers had not anticipated the effect of an aeroplane's fuel load."

"The World Trade Center had ultra-lightweight floors, and used the latest fireproof 'drywall' to protect the stairwells and lift shafts. Much of this internal structure seems to have been vaporized when the planes crashed, exposing the underlying steel to the intense heat of multiple fires."

"the connections between the floors and the outer wall began to break as the floors sagged in the heat. The floors were an essential part of the structure, bracing both the outer walls and the inner core. Already weakened by the impact and now unbraced, the outer wall columns of the South Tower could not support the weight above them."

"The entire top third of the tower then lurched to the north and east; the floors inside the rest of the tower piled down onto those below. The downward wave of destruction - a progressive collapse - was then unstoppable."

Och något som konspirationsteoretikerna ofta glömmer att bifoga, här kommer en källhänvisning: http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2001/worldtradecenter.shtml

/SSB

Du tycker inte att det är lite underligt att man räknar med en träff från ett jet plan men glömmer att räkna med bränslet!?

Planet kanske skulle segelflyga in i tornen efter att ha kört slut på all bränsle innan

Medier styrs av information som ges till dom utan att gå in på djupet o se hela sanningen..

Det låter ju som ett trovärdigt senario att våningarna inte längre skulle orka stå emot branden för o sen kollapsa nedåt och ta med allt i sin väg, det måste jag hålla med om.

Men med så många konstiga faktorer runt detta så har ja minst sagt svårt o tro på den officiella förklaringen.

 

[Markus]

Medier styrs av information som ges till dom utan att gå in på djupet o se hela sanningen..

Alltså, det är lite svårt att ta den här kompetensfrågan på allvar. Det var en taskig en, bonny, som raljerade ordentligt redan förra veckan men det ligger något i det hela när du och andra menar att ni är betydligt bättre lämpade att se hela sanningen än t.ex. journalister, folkvalda, myndigheter världen över.

 

[Gabor]

Flygbränsle typ A-1som används, brinner med 750-800 grader celsius...

Boeing 767 som användes, tankas fullt med 90 000 liter, gisningevis fanns det då säg 85000 liter kvar efter att den startat och flygit den korta biten från flygplatsen...2 minuter i luften.

Det bränslet varken förångas eller brinner upp specielt fort.

Flygplanens hastighet hade varit ca 700 km/tim.

Tornen som träffades, norra, där träffades 7 våningar samtidigt, 17 bärande pelare klarade sig av 48 st, dessa var mer eller mindre helt förstörda..

Alla hisschakten var avbrutna.

Det södra tornet, träffades på 6 våningar, 20 av 47 pelare klarade sig. Dock träffades detta tornet mer illa, ena hela långsidans samtliga pelare förstördes eller skadades, så tornet blev mer förvagat av direkt träffen.

Det tornet rasade också 29 minuter före norra tornet.

Brandskyddsmedlet som skulle skydda mot 2 timmar öppen eld, var av dålig kvalitet eller helt obefintligt enligt en tidigare inspektion. Stålkonstruktionen i tornen klarade inte att hålla emot pga anslagsskadorna samt den oerhörda hettan som det utsattes för.

wtrade center 7 som senare på kvällen rasade, lät brandmännen helt enkelt brinna ut, den tedde sig liten i stora hela när båda wtrtornen redan rasat.
Den var dessutom redan helt evakuerad .

Det finns otaliga bandinspelningar av telefontrafiken, radiotrafiken mellan tornen, brandmännen samt polisen. Massor med ögon vittnen som intervjuats.

Tvivlarna och konspiratörerna.. , dessa äro otaliga i usa,om allt möjligt som de inte vill tro på.

Källor finns i mängder.

Jag väljer att tro på de som aktuellt var närvarande på plats än internett letarna på SH.

Jim Dweyer ,journalist på New York Times,många utmärkelser för hans dokumentärskildringar direkt på plats världen över, samt Kewin Flyn,Chef för polisbevakningen i New york.

Finns en välskriven bok ,om de som var där, fakta blandat med direktskildringar av de som överlevt, anhöraiga somhaft telefonkontakt.

Vad sen förståsigpåare, med blandad vetskap om flygteknologi, räddningstjänst och fastighetskonstruktioner tror sig veta, det kan vi lämna därhän.

 

[gingi]

Ingen bra dag för farmödrar, jag satt i bilen på väg från min farmors begravning/minneshögtid när jag hörde nyheterna på radion...

usch..va tråkigt!

 

[snajdarn]

Flygbränsle typ A-1som används, brinner med 750-800 grader celsius...

Boeing 767 som användes, tankas fullt med 90 000 liter, gisningevis fanns det då säg 85000 liter kvar efter att den startat och flygit den korta biten från flygplatsen...2 minuter i luften.

Det bränslet varken förångas eller brinner upp specielt fort.

Flygplanens hastighet hade varit ca 700 km/tim.

Tornen som träffades, norra, där träffades 7 våningar samtidigt, 17 bärande pelare klarade sig av 48 st, dessa var mer eller mindre helt förstörda..

Alla hisschakten var avbrutna.

Det södra tornet, träffades på 6 våningar, 20 av 47 pelare klarade sig. Dock träffades detta tornet mer illa, ena hela långsidans samtliga pelare förstördes eller skadades, så tornet blev mer förvagat av direkt träffen.

Det tornet rasade också 29 minuter före norra tornet.

Brandskyddsmedlet som skulle skydda mot 2 timmar öppen eld, var av dålig kvalitet eller helt obefintligt enligt en tidigare inspektion. Stålkonstruktionen i tornen klarade inte att hålla emot pga anslagsskadorna samt den oerhörda hettan som det utsattes för.

wtrade center 7 som senare på kvällen rasade, lät brandmännen helt enkelt brinna ut, den tedde sig liten i stora hela när båda wtrtornen redan rasat.
Den var dessutom redan helt evakuerad .

Det finns otaliga bandinspelningar av telefontrafiken, radiotrafiken mellan tornen, brandmännen samt polisen. Massor med ögon vittnen som intervjuats.

Tvivlarna och konspiratörerna.. , dessa äro otaliga i usa,om allt möjligt som de inte vill tro på.

Källor finns i mängder.

Jag väljer att tro på de som aktuellt var närvarande på plats än internett letarna på SH.

Jim Dweyer ,journalist på New York Times,många utmärkelser för hans dokumentärskildringar direkt på plats världen över, samt Kewin Flyn,Chef för polisbevakningen i New york.

Finns en välskriven bok ,om de som var där, fakta blandat med direktskildringar av de som överlevt, anhöraiga somhaft telefonkontakt.

Vad sen förståsigpåare, med blandad vetskap om flygteknologi, räddningstjänst och fastighetskonstruktioner tror sig veta, det kan vi lämna därhän.

Vi kan även lämna dina felaktiga påståenden om tex mängden av flygbränsle därhän pedro då ett plan aldrig tankas med mer bränsle än det behöver för flygningen ifråga..

Så du liksom jag o många andra sitter bara o spekulerar, eller hur!

Alltså, det är lite svårt att ta den här kompetensfrågan på allvar. Det var en taskig en, bonny, som raljerade ordentligt redan förra veckan men det ligger något i det hela när du och andra menar att ni är betydligt bättre lämpade att se hela sanningen än t.ex. journalister, folkvalda, myndigheter världen över.

Vem tror du bestämmer över folkvalda och myndigheter då?!

 

[Halogen]

Vem tror du bestämmer över folkvalda och myndigheter då?!

 

[SSB]

Vi kan även lämna dina felaktiga påståenden om tex mängden av flygbränsle därhän pedro då ett plan aldrig tankas med mer bränsle än det behöver för flygningen ifråga..

Så du liksom jag o många andra sitter bara o spekulerar, eller hur!

Faktum är att ett plan ALLTID är tankat med mer bränsle än vad det behöver för att endbart nå sin destination. Detta är en säkerhetsföreskrift inom flygtrafiken. Läs om "Final reserve fuel" om du vill veta mer.

Om vi talar om flight 11 så skulle det planet flyga från Boston till Los Angeles och hade därför rätt gott om bränsle ombord. Det beräknas att planet bar mellan 35-40 000 liter bränsle vid tidpunkten för krashen (vilket blir lägre i ton då jetbränlse har en densitet på ca 0.7kg/l).

 

[Markus]

The truth is out there

 

[Gabor]

Vi kan även lämna dina felaktiga påståenden om tex mängden av flygbränsle därhän pedro då ett plan aldrig tankas med mer bränsle än det behöver för flygningen ifråga..

Så du liksom jag o många andra sitter bara o spekulerar, eller hur!QUOTE]

Jag antar att du vet vart flight AA 11 var på väg ?? Precis som UA 175

Eftersson jag arbetar inom civilflyget sedan 1983 så anser jag mig ha den kunskapen. Just den flighten hade tankats upp med 38000 liter för dagens flight. Hastigheten för denna flight vid anslaget var ca 700k/ tim enligt trafikledningen.
Flight UA 175, hade ungefär samma bränslelast ombord. Men hade enfart på dryga 870 km/tim, kraftigt sänkande från 25 ooo fot.

Det mesta av bränslet bran upp under de första minutrarna,men mycket av bränslet drogs ned i hisschakten och startade eldsvådor i flertal andra våningar.

Men läs Wikipedia och ett flertal andra siter som vem som helst kan gå in i och redigera såsom det passar dem själva...tro allt som står på internet.

Jag väljer fortfarande att tro på de som var där, arbetar på flyg, räddningstjänst före sk "experter på SH" samt amerikanska rättssabotörer...

Självklart var det Bush administrationen som icensatte det hela,och offrade nästan 3000döda för att få ytterligare en anledning att leka i sandlådan....