Är missbruk en sjudom??

[FreddaGädda]

Beroende klassas vetenskapligen icke som sjukdom

 

[korvgubbe]

2616166 OM alkoholberoende ska klassas som sjukdom ska det, enligt min åsikt, finnas ett beroende INNAN de provar första klunken. Finns det några undersökningar som säger att så är fallet?

Så då hävdar du att alla fettisar, som fått diabetes p.g.a. av sin taskiga kost och livsföring, egentligen är friska?

 

[Bus-Bo]

2616166 OM alkoholberoende ska klassas som sjukdom ska det, enligt min åsikt, finnas ett beroende INNAN de provar första klunken. Finns det några undersökningar som säger att så är fallet? Jag har inte sett någon.

Kan tillägga att jag själv varit nikotinberoende (snus). Kan inte svara på hur lätt det är att ta sig ur ett alkoholmissbruk, men det var i alla fall löjligt enkelt att sluta snusa.

Med den inställningen så kan man ju inte klassa AIDS som sjukdom heller. Det är inget man har innan man stoppar pecken i fel hål. Sen att klassa ditt tobaksberoende som någe att jämföra med tycker jag är lite fel.

2616171 Att skylla på "sjukdom" är enbart ett steg i fel riktning då man ifrånsäger sig ansvar.

Jag skulle vilja påstå att när de inser att de är sjuka så är det ett steg i rätt riktning, sen ska man komma ihåg att det faktiskt inte går att bota alkolister då de inte kan dricka nå mer resten av livet om de vill fortsätta vara nyktra.

 

[Nursey]

För Intresseklubben...

2616189 Så då hävdar du att alla fettisar, som fått diabetes p.g.a. av sin taskiga kost och livsföring, egentligen är friska?

Många "fettisar" (inte alla ), som du så fint uttrycker dig, kan "bli av" med sin diabetes om de går ned i vikt och kontrollerar sin mat. Med detta menar jag behöver inte ta medicin.

 

[korvgubbe]

2616214 Många "fettisar" som du så fint uttrycker dig, kan "bli av" med sin diabetes om de går ned i vikt och kontrollerar sin mat. Med detta menar jag behöver inte ta medicin.

Precis som en alkis kan bli av med sitt beroende om de bara slutar dricka..

Frågan återstår.. Är fettisarna med diabetes friska?

Ni påstår ju att alkisarna är friska.



Jag hävdar att båda är sjuka även om de orsakat sin sjukdom själva. Däremot kan båda påverka sin sjukdom och "bota" sig själv. Det väldigt svårt för båda parter så båda behöver hjälp av vården i väldigt många av fallen.

 

[Mini]

2616200
Jag skulle vilja påstå att när de inser att de är sjuka så är det ett steg i rätt riktning, sen ska man komma ihåg att det faktiskt inte går att bota alkolister då de inte kan dricka nå mer resten av livet om de vill fortsätta vara nyktra.

Eller så byter vi ut "jag accepterar att jag har en sjukdom" till "jag accepterar att det är jag som ligger bakom mitt beteende" (igen... gäller för de flesta alkoholister). Att man sen inte helt kan "bota" alkoholism håller jag med om, men detta bevisar ju knappast att det är en sjukdom (vilket jag heller inte tror att du syftade på).

För övrigt frågar jag "alkoholism är en sjukdom"-förespråkarna vad som är speciellt med alkohol som beroende? Om jag blir beroende av SH, så att jag måste spendera hela dagarna med att hänga här (inte så långt ifrån sanningen ), vore det också en sjukdom? Att säga att det måste ske något kemiskt i kroppen är ingen ursäkt (jag kanske får jättestora dopaminutsöndringar som följd av min "sjukdom").

 

[Skalman]

2616200 Med den inställningen så kan man ju inte klassa AIDS som sjukdom heller. Det är inget man har innan man stoppar pecken i fel hål. Sen att klassa ditt tobaksberoende som någe att jämföra med tycker jag är lite fel.

Detta svar gäller såväl dig som korvis.

AIDS/diabetes/whatever är en fysisk sjukdom.
Ett beroende är ett psykisk stadium som man själv framkallat. Schizofreni (t.ex.) är en psykisk sjukdom, och inget som man själv valt att framkalla.

Blir man beroende av heroin lider man inte av en sjukdom. Får man hepatit c av att ha silat med polarens sil, får man en sjukdom. (Jmf korvis del om diabetes - det är beroendet i sig som jag anser inte är en sjukdom).

Varför är det fel att jämföra med nikotinberoende? Varför är mitt beroende inte en sjukdom medan ditt beroende är? Vart går gränsen då? Alkohol? Nikotin? Spel?
Ett beroende är ett beroende, oavsett vad det är man är beroende av. Frågan är om det är en sjukdom eller inte.

 

[glib]

Anser inte att missbruk är en sjukdom, därmed inte sagt att det inte kan vara lika illa som en sjukdom. Tror det grundar sig i bl.a depression, tvångsbeteende, eskapism i stor/liten mängd för sig eller kombinerat. Jag förstår att folk på ett sätt inte förstår hur man kan tillåta sig bli missbrukare, däremot krävs det nog att man upplevt det "up close" för att verkligen förstå vilken neråtspiral det kan vara samt hur svårt det är att ta sig ur det.

 

[Chris Ash]

2616166 Kan inte svara på hur lätt det är att ta sig ur ett alkoholmissbruk, men det var i alla fall löjligt enkelt att sluta snusa.

Delirium tremens är ett tillstånd som kan vara livshotande, dvs du kan dö om du försöker ta dig ur ett alkoholmissbruk på samma sätt som du slutade snusa.

För övrigt är diskussionen sjukdom vs icke sjukdom, semantisk. En missbrukare behöver vård och hjälp precis som en som är sjuk på anat sätt.

 

[korvgubbe]

2616223 Eller så byter vi ut "jag accepterar att jag har en sjukdom" till "jag accepterar att det är jag som ligger bakom mitt beteende" (igen... gäller för de flesta alkoholister). .

En kollega är alkis.. Han har accepterat det. Han har suttit framför alla oss på avdeleningen och berättat att han är alkoliserad och om en del följder som missbruket medfört. Bl.a. har han misshandlat sin fru och förlorat vårdnaden av sina barn.

Han har varit inne på torken fyra gånger...

Det har inte med acceptans att göra.. Nu är han inne i en ny torrperiod som förhoppninsgvis hjälper honom ur skiten. Han får hjälp av oss, av företaget och av vården..

han beskrev det ganska träffande:
- När man väl är inne i beroendet tycker du om spriten MER än du någonsin tyckt om något eller någon.

För mig råder det inga tvivel om att det är en sjukdom. Acceptans är bara ett absolut första steg för att ta sig ur det. Det är en sjukdom som håller sig själv vid liv. Man måste i nästan alla fall, få någon form av hjälp för att ta sig ur sjukdommen.

 

[Skalman]

2616189 Så då hävdar du att alla fettisar, som fått diabetes p.g.a. av sin taskiga kost och livsföring, egentligen är friska?

Nej, det hävdar jag inte. Det jag hävdar är att de inte lider av "sjukdomen" beroende.

 

[glib]

2616221 Precis som en alkis kan bli av med sitt beroende om de bara slutar dricka..

Frågan återstår.. Är fettisarna med diabetes friska?

Ni påstår ju att alkisarna är friska.

Nej, men du jämför fel tycker jag. Alkisar med skrumplever eller magsår är inte friska heller på samma sätt.

 

[korvgubbe]

2616238 Nej, det hävdar jag inte. Det jag hävdar är att de inte lider av "sjukdomen" beroende.

Så "beroende" är bara ett påhitt?

Självförvållad diabetes är ingen sjukdom eftersom den är självförvållad och försvinner när de bryter sitt beteende?

Med ditt resonemang så borde t.ex. alkolism och diabetes vara ytterst lika begreppsmässigt.

- Frisk innan första klunken/pizzaslicen
- Skärper man sig försvinner "symptomen"
- Man behöver bara ta sig själv i kragen för att komma ur det.

2616241 Nej, men du jämför fel tycker jag. Alkisar med skrumplever eller magsår är inte friska heller på samma sätt.

Nej, jag tycker jag jämför rätt.. Skrumplever och magsår är följdsjukdommar som i sig är skiljda från själva alkolismen även om de orsakades av den..

Skrumplevern är ju kvar även om alkohlismen försvinner..

Diabetes kan man orsaka själv av att äta fel och röra sig för lite.. På samma sätt som alkolism orsakas av att man dricker för ofta och för mycket.

Äter man bättre och motionerar förvinner diabetesen
Slutar man dricka försvinner alkoholismen.

2616235 En missbrukare behöver vård och hjälp precis som en som är sjuk på anat sätt.

Pudelns kärna!
Resten är som sagt bara semantik.

 

[Skalman]

2616242 Så "beroende" är bara ett påhitt?

Självförvållad diabetes är ingen sjukdom eftersom den är självförvållad och försvinner när de bryter sitt beteende?

Med ditt resonemang så borde t.ex. alkoholism och diabetes vara ytterst lika begreppsmässigt.

- Frisk innan första klunken/pizzaslicen
- Skärper man sig försvinner "symptomen"
- Man behöver bara ta sig själv i kragen för att komma ur det.

Så fin förenkling och förvrängning. Du borde kanske i likhet med mb bli politiker

Jag upprepar: Jag anser att ett beroende inte är en sjukdom. Diabetes är inte ett beroende utan en sjukdom.

Enligt mitt resonemang (enligt dig) borde t.ex. sporthojåkning och diabetes vara ytterst lika begreppsmässigt.

- Frisk innan första gaspådraget
- Skärper man sig, försvinner "symptomen" (du vet, blåljus med inbetalningskort)
- Man behöver bara hålla igen handleden för att komma ur det

Fan asså...jag är jäkligt sjuk när jag är ute och gazzar.

Nu har jag inte tid här längre, ska ut och bättra på min fettis-grej med en hamburgare eller nåt. Ska även passa på att späda på min MC-sjukdom då jag tar hojen dit.

 

[Bus-Bo]

Hur definieras en sjukdom då, om beroende inte är det?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sjukdom
Där räcker det att jag läser första meningen, och sen är jag säker på vad som är vad.

 

[glib]

2616242 Så "beroende" är bara ett påhitt?

Självförvållad diabetes är ingen sjukdom eftersom den är självförvållad och försvinner när de bryter sitt beteende?

Med ditt resonemang så borde t.ex. alkolism och diabetes vara ytterst lika begreppsmässigt.

- Frisk innan första klunken/pizzaslicen
- Skärper man sig försvinner "symptomen"
- Man behöver bara ta sig själv i kragen för att komma ur det.



Nej, jag tycker jag jämför rätt.. Skrumplever och magsår är följdsjukdommar som i sig är skiljda från själva alkolismen även om de orsakades av den..

Skrumplevern är ju kvar även om alkohlismen försvinner..

Diabetes kan man orsaka själv av att äta fel och röra sig för lite.. På samma sätt som alkolism orsakas av att man dricker för ofta och för mycket.

Äter man bättre och motionerar förvinner diabetesen
Slutar man dricka försvinner alkoholismen.



Pudelns kärna!
Resten är som sagt bara semantik.

Känner att vi tycker likadant i grunden, men med skillnaden att du behöver "stämpeln" sjukdom för att kanske få in allvaret i det hela. För mig börjar det med ett missbruk (av olika anledningar) vilket leder till ett beroende (både psykiskt och fysiskt) som sedan ofta slutar med rena sjukdomar (diabates, skrumplever). Därmed inte sagt att jag ser lätt på det hela på något sätt.

Sen kan man ju inte likställa alla olika sjukdomar bara för att dom är resultatet av ett beroende/missbruk. Inte alla feta blir av med sin diabetes bara för att dom går ner i vikt och lever sundare heller. En i övrigt frisk fet människa lider inte av en sjukdom i mina ögon bara för att han tvångsmässigt stoppar i sig en massa mat.

Såhär skulle jag skrivit din mening ovan:

Äter man bättre och motionerar förvinner fetman
Slutar man dricka försvinner alkoholismen.

 

[Dr.Bike]

2616114 med all respekt (har själv en nära borderlinealko till släkting) måste jag säga nej. En sjukdom är för mig orsakad av en biologisk och fysisk störning någonstans i kroppen, och så länge individens EEG inte visar på permanent skada på hjärnan som skulle göra honom oförmögen att ta kontroll över sitt eget liv så tänker jag inte ge honom samma rätt att kalla sig själv "sjuk". Jag tror till 100% på sinnets makt över kroppen, och denna mentala störning går beviserligen att bota genom terapi. Skulle därför istället kalla alkoholism "en destruktivt beteende avvikelse".

Återigen ber jag om ursäkt om någon tar illa upp av detta, men det är min åsikt i ämnet och jag ser definitivt inte ner på alkoholister.

/ Blivande psykiatiker (eller psykolog)

Du har rätt.
Men så fel.

Ditt resonemang ugår från en frisk hjärna.

Dessa personer HAR inte en frisk hjärna, eller rättare: Alla bitar i DNA-stegen är inte hela.
Det är inte alls samma sak att EEG skulle vara störd, som att det är lika med en sjukdom.

Jag hade en tidigare kollega, MED stört EEG. han ansågs frisk.
Grava psykopater har inga EEG-störningar, men anses som sjuka, så det där håller inte.

Sessutom förmedlar DU som blivande psykolog en negativ människosyn, som jag hoppas INTE är representativ för psykvården i övrigt.

2616230 Anser inte att missbruk är en sjukdom, därmed inte sagt att det inte kan vara lika illa som en sjukdom. Tror det grundar sig i bl.a depression, tvångsbeteende, eskapism i stor/liten mängd för sig eller kombinerat. Jag förstår att folk på ett sätt inte förstår hur man kan tillåta sig bli missbrukare, däremot krävs det nog att man upplevt det "up close" för att verkligen förstå vilken neråtspiral det kan vara samt hur svårt det är att ta sig ur det.

Bra beskrivet, det är bara liiite ytterligare insikt som får dig över tröskeln till de troendes skara!
För allt det där du räknar upp är klassiska fållor som leder in den "på förhand dömde" in i sitt missbruk.
Fållor/Fällor som den drabbade helt enkelt inte klarar av att ta sig förbi/runt.

 

[glib]

2616314Bra beskrivet, det är bara liiite ytterligare insikt som får dig över tröskeln till de troendes skara!
För allt det där du räknar upp är klassiska fållor som leder in den "på förhand dömde" in i sitt missbruk.
Fållor/Fällor som den drabbade helt enkelt inte klarar av att ta sig förbi/runt.

Jag instämmer (du instämde ju med mig), med undantag för insikten vilken jag själv anser mig ha

Ursprungsfrågan var ju definitionen av ordet sjukdom, inte om missbruk är allvarligt eller inte, vilket dom flesta verka tycka det är. Jag är ingen läkare så jag debatterar egentligen rent hypotetiskt. Säger en läkare att alkoholism är en sjukdom så är det ju så givetvis så, även om jag skulle vidhålla att definitionen tillkommit i behandlingssyfte pga den höga frekvensen alkoholister i Sverige.

Nä nu tar vi helg tycker jag

 

[Mini]

2616314 Du har rätt.
Men så fel.

Ditt resonemang ugår från en frisk hjärna.

Dessa personer HAR inte en frisk hjärna, eller rättare: Alla bitar i DNA-stegen är inte hela.
Det är inte alls samma sak att EEG skulle vara störd, som att det är lika med en sjukdom.

Jag hade en tidigare kollega, MED stört EEG. han ansågs frisk.
Grava psykopater har inga EEG-störningar, men anses som sjuka, så det där håller inte.

Sessutom förmedlar DU som blivande psykolog en negativ människosyn, som jag hoppas INTE är representativ för psykvården i övrigt.

Tror snarare att det är du som har fel. Att alla alkoholister skulle ha hjärnskador är skitsnack säger jag. Jag erkänner att en EEG-scan inte avslöjar allt, med det är inte det enda alternativet för att undersöka eventuella felaktigheter. Jag har knappast någon "negativ människosyn", snarare tvärtom. JAG tror på varje människas förmåga att hela sig själv (självklart med hjälp av andra) medan DU snarare verkar tro att det helt enkelt ligger i vissa människors DNA att bli alkoholister och att vi i samhället inte borde lägga något ansvar på individerna själva. Kollade nyss upp OCB i psykologiboken, ett annat destruktivt beteende. Notera att detta avsnitt betecknades Mental Disorders, inte disease eller sickness. En sjukdom är något som när man väl fått det, inte medvetet kan göra något åt för att det ska försvinna (enbart hjälpa kroppen att återhämta sig). MAN kan medvetet ta sig ur ett beroende genom exempelvis terapi (försök göra det med ett virus...) och således är det ingen sjukdom.

 

[MDM]

Sjukdommar får man ,man skaffar dem väl inte?
Rätta mig om jag har fel men ett missbruk är ju ett miss bruk av något inte ett bruk... Och således inte en sjukdom...
Jag tror inte på att tex alkoholism är genetiskt... Skulle jag vara en alkoholist då bara för att det är vanligt i min släkt? Jag har gjort ett aktivt val att inte vara det men om mina gener skulle säga att jag har anlag för att vara det är jag då ändå sjuk?
Tror snarare det är tillfällen och sociala anledningar som leder till missbruk.