Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

Idag var vi nettoimportörer av el.
Tack milömuppar och kärnkraftmotståndare.

Tack vare att kärnkraften står still - oplanerat. Hur blir det miljömuppar och kärnkraftsmotståndares fel? :va

87d4b3e83b673b90ef69f254cd2cdf81.jpg

b07e4ce68b55e7b9b1497558ad45ba71.jpg


På femton år har vi gått från att ändå importera ganska mycket till att i stort sett enbart exportera. Tror att det som sagt var 33 timmar vi importerade el under hela 2024.

Jag är ganska övertygad om att det politiska pajkastandet enbart är destruktivt. Energifrågan borde vara en fråga av teknisk och ekonomisk karaktär, inte reducerad till någon höger-vänster symbol där ingen bryr sig om det som faktiskt betyder något, dvs verkligheten.


Med vänlig hälsning,
 
Det stora problemet med havsbaserad vindkraft är att elen inte ska användas där den produceras. Det är dyrt att koppla in till nätet.
Små kärnkraftverk alldeles i närheten av stora förbrukare är melodin. Städerna är byggda i närheten av vatten så det går att göra passiva kylsystem så man inte behöver pumpar i händelse av oplanerade strömavbrott. Det blir inte bra med oplanerbar kraft oavsett hur många enheter man ställer intill varandra.
Generering bör vara så nära lasten som möjligt.

Det VAR dyrt att koppla in till nätet, den kostnaden minskar betydligt för varje år. Vind är dessutom planerbart åtminstone någon vecka innan, elhandeln sker på dygnsbasis.

SMR är klart intressant men lider förstås lite av att det inte finns en enda färdig lösning någonstans ännu. Och billigt blir det absolut inte. Tekniksprång kan vi hoppas på men som sagt tidigare så verkar det inte riktigt som att det finns kommersiella lösningar ännu.

Kärnkraftens ”planerbarhet” kan uttryckas i olika termer, men det är fel att tro att den är planerbar. Under 2024 var det bortfall på dryga 20% i genomsnitt och just nu är det exempelvis oplanerat bortfall vilket medför höga elpriser.


Med vänlig hälsning,
 
Tack vare att kärnkraften står still - oplanerat. Hur blir det miljömuppar och kärnkraftsmotståndares fel? :va

87d4b3e83b673b90ef69f254cd2cdf81.jpg

b07e4ce68b55e7b9b1497558ad45ba71.jpg


På femton år har vi gått från att ändå importera ganska mycket till att i stort sett enbart exportera. Tror att det som sagt var 33 timmar vi importerade el under hela 2024.

Jag är ganska övertygad om att det politiska pajkastandet enbart är destruktivt. Energifrågan borde vara en fråga av teknisk och ekonomisk karaktär, inte reducerad till någon höger-vänster symbol där ingen bryr sig om det som faktiskt betyder något, dvs verkligheten.


Med vänlig hälsning,

Så jävla dumt resonemang. Alla fattar att pga att så jävla många kärnkraftverk blivit nedlagda så är det problem när ett enda inte råkar gå för tillfället.
 
Kärnkraft är planerbar men självklart kan den liksom allt annat drabbas av oplanerade stopp eller tom. haveri. Ett stort problem är att kärnkraften lades ned i södra Sverige där den behövs. Stora turbiner från kärnkraft och vattenkraft behövs för att balansera oplanerad energi som vindkraft. Vindkraft är delvis bra men det finns en gräns för hur mycket vindkraft elnätet tål och det är mycket kostsamt att balansera oplanerad energi. Nu i somras hade Spanien och Portugal systemkollaps tex. pga sol- och vindkraft. Kanske en dag när vi får billiga och extremt bra och hållbara batterier blir det bra.
Det spelar ingen roll att Sverige exporterar mycket el nästan hela året även om det är ett gott tecken. Vi måste ha tillräckligt de dagar vindkraften inte levererar och det finns industrier som stora smältverk som inte klarar avstängning pga av kapacitetsbrist.
 
Last edited:
Tack vare att kärnkraften står still - oplanerat. Hur blir det miljömuppar och kärnkraftsmotståndares fel?
Det beror ju på att den redundans som fanns inbyggd i systemet när vi hade alla reaktorer i drift försvann i samband med att vissa aktivister lyckades få hälften av reaktorerna nedlagda. Tidigare hade vi inte tillnärmelsevis den sårbarhet i samband med planerade resp. oplanerade stopp.
 
Kärnkraft är planerbar men självklart kan den liksom allt annat drabbas av oplanerade stopp eller tom. haveri. Ett stort problem är att kärnkraften lades ned i södra Sverige där den behövs. Stora turbiner från kärnkraft och vattenkraft behövs för att balansera oplanerad energi som vindkraft. Vindkraft är delvis bra men det finns en gräns för hur mycket vindkraft elnätet tål och det är mycket kostsamt att balansera oplanerad energi. Nu i somras hade Spanien och Portugal systemkollaps tex. pga sol- och vindkraft. Kanske en dag när vi får billiga och extremt bra och hållbara batterier blir det bra.
Det spelar ingen roll att Sverige exporterar mycket el nästan hela året även om det är ett gott tecken. Vi måste ha tillräckligt de dagar vindkraften inte levererar och det finns industrier som stora smältverk som inte klarar avstängning pga av kapacitetsbrist.

Problemet med elnätet i Spanien och Portugal berodde INTE på sol- och vindkraft, det är desinformation.

Korrekt att det är ett problem att det produceras för lite elektricitet i SE3 och ffa SE4. Som sagt så finns det idag andra sätt att balansera variationer i produktion, tex syntetisk svängmassa, intelligent styrning av konsumtion (Tibber är ett exempel), batterilager osv osv. Dessutom har vi som sagt gemensam elmarknad och energisystem vilket också syftar till utjämning av tillgång/efterfrågan.

Av politiska skäl har man utsett kärnkraften till symbolfråga men ekonomiskt tycks den vara helt överspelad pga att andra lösningar idag är snabbare, billigare och effektivare räknat på levererad kWh per krona.

Vindkraften levererar faktiskt som mest när den behövs som mest, dvs vintertid och under de timmar som belastningen är som högst.

Vilka smältverk tänker du på som drabbas av kapacitetsbrist?


Med vänlig hälsning,
 
Det beror ju på att den redundans som fanns inbyggd i systemet när vi hade alla reaktorer i drift försvann i samband med att vissa aktivister lyckades få hälften av reaktorerna nedlagda. Tidigare hade vi inte tillnärmelsevis den sårbarhet i samband med planerade resp. oplanerade stopp.

Vi hade faktiskt större sårbarhet i systemet förr då vi var beroende av få och stora producenter. När hade du elavbrott sist?

Vi skall också komma ihåg att de energipriser som uppstod ffa 2022 och i viss mån ibland uppträder idag har sin grund i att Ryssland för krig mot Ukraina och de flesta länder i Europa har ansett det vara värt att inte längre köpa rysk gas. Det kom med en kostnad som vi har varit beredda att ta. Ungern och Slovakien är inte beredda att ta den kostnaden och lägger sig därför platt för Putin.
Men det beror inte på att elsystemet i Sverige är instabilt eller ”förstört”, tvärtom.

Som sagt hade jag önskat att det inte gått troll i frågan om energi (ffa kärnkraft kontra vindkraft) då det uppenbarligen är så att både partier och människor identifierar sig som tillhörande det ena eller andra ”laget” oavsett hur utvecklingen eller rentav verkligheten ser ut. Det blir lite MAGA över det hela ibland, verkligheten kidnappas av religionen.
Säger inte att du gör det utan det är mer en allmän reflektion.

Kärnkraft har varit bra, den har fördelar och den är säker (om än potentiellt sjukt riskabel) men idag är den alldeles för dyr, tar för lång tid att få på plats och är för känslig för att inte kunna slås ut med enkla medel och då innebära att en stor del av produktionen omedelbart försvinner. Se tex i Frankrike där kärnkraften till stor del fick stängas ned när det var som varmast pga kylningsproblem. Idag finns det andra lösningar, i morgon ännu fler.

Kan man få fjärde generationens kärnkraft med små reaktorer placerade i direkt anslutning till stora förbrukare och detta snabbt till en totalkostnad som understiger dagens elpriser då är det förstås mycket bra. Vi kan hoppas på detta men fram till dess behöver vi andra lösningar som faktiskt finns och går att bygga.

Lek med tanken att staten garanterat flytande vindkraftsparker 300 miljarder i lån och garanterad och indexerad intäkt på 80 öre/kWh i 40 år, jag är övertygad om att vi haft stor produktion på plats redan inom några år givet efterfrågan och jämnhet i produktionen.

Var är det bra lägen för vindkraft? Händelsevis just där obalans i tillgång/efterfrågan är som störst. Känns som en ganska bra idé att börja där och åtminstone jag är ganska säker på att vi i framtiden vill ha billig el, inte dyr el. Något som nog är lätt att glömma bort ibland.

7d1c8c63e8bd332ecc79af91bb302100.jpg

67f1440e417af8a1ed5dcba79f4a6c15.jpg



Med vänlig hälsning,
 
Så jävla dumt resonemang. Alla fattar att pga att så jävla många kärnkraftverk blivit nedlagda så är det problem när ett enda inte råkar gå för tillfället.

Som sagt så står kärnkraften för 29% av produktionen i Sverige. Problemet har alltid varit att när 1000 MW försvinner på sekunden pga en avstängning så innebär det betydligt mer än om det minskar med 100MW per dygn i under tio dagar. Eller som våren 2024 då 3000 MW plötsligt försvann.

Såhär såg den planerbara kärnkraften ut 2024. Som synes är det stora variationer och där kan vi prata om utmaningar för reglerkraft och konsumtion (elpriser). 2025 är det nog än större svängningar.

Ett stort problem med just kärnkraft är att den inte är reglerbar. Det är liksom 0 eller 100 som gäller. Oerhört bra att den finns men äggen bör spridas i olika korgar framöver.

e849d59642c9cb90929dc2bc70b40ef0.jpg



Med vänlig hälsning,
 
Du tror inte det var därför vi hade 12 reaktorer.......kan det vara så att man planerade med stopp i några å brassa på lite mer med dom andra?
 
Som sagt så står kärnkraften för 29% av produktionen i Sverige. Problemet har alltid varit att när 1000 MW försvinner på sekunden pga en avstängning så innebär det betydligt mer än om det minskar med 100MW per dygn i under tio dagar. Eller som våren 2024 då 3000 MW plötsligt försvann.
Men det är ju just pga nedläggningen av sex reaktorer som vi får den typen av sårbarhet. I synnerhet när det inte blåser.
 
Tack vare att kärnkraften står still - oplanerat. Hur blir det miljömuppar och kärnkraftsmotståndares fel? :va

På femton år har vi gått från att ändå importera ganska mycket till att i stort sett enbart exportera. Tror att det som sagt var 33 timmar vi importerade el under hela 2024.
Vi har ju också kört Karlshamnsverket en hel del under den tiden. Visserligen släpar dom här siffrorna från wikipedia en del, men det har ju inte minskat:
ÅrTon eldad oljaTon CO2-utsläpp Andel i Sveriges CO2-utsläpp[3]
20137 828[4] 0,014 %
20203 60011 642[4] 0,025 %
202128 00090 000[5] 0,19 %
202254 300171 000[6] 0,38 %

Karlshamnsverket

Det VAR dyrt att koppla in till nätet, den kostnaden minskar betydligt för varje år. Vind är dessutom planerbart åtminstone någon vecka innan, elhandeln sker på dygnsbasis.

SMR är klart intressant men lider förstås lite av att det inte finns en enda färdig lösning någonstans ännu. Och billigt blir det absolut inte. Tekniksprång kan vi hoppas på men som sagt tidigare så verkar det inte riktigt som att det finns kommersiella lösningar ännu.

Kärnkraftens ”planerbarhet” kan uttryckas i olika termer, men det är fel att tro att den är planerbar. Under 2024 var det bortfall på dryga 20% i genomsnitt och just nu är det exempelvis oplanerat bortfall vilket medför höga elpriser.


Med vänlig hälsning,
Fast allt handlar ju inte om när du kan ladda elbilen eller köra diskmaskinen, vi har stora brukare av el som inte kan slå igen eller ens gå ner på sparlåga bara för att elen blev dyrare (ja, bortsett från konkurs då) eller att elproduktionskapaciteten plötsligt sjunker.
 
Jag skulle vilja se statistik för vind och sol under topplasstimmarna i Januari och Februari. Hur mycket effekt kommer från dessa då?

2022 var det enligt Svenska Kraftnät 1%
 
Tack vare att kärnkraften står still - oplanerat. Hur blir det miljömuppar och kärnkraftsmotståndares fel? :va

87d4b3e83b673b90ef69f254cd2cdf81.jpg

b07e4ce68b55e7b9b1497558ad45ba71.jpg


På femton år har vi gått från att ändå importera ganska mycket till att i stort sett enbart exportera. Tror att det som sagt var 33 timmar vi importerade el under hela 2024.

Jag är ganska övertygad om att det politiska pajkastandet enbart är destruktivt. Energifrågan borde vara en fråga av teknisk och ekonomisk karaktär, inte reducerad till någon höger-vänster symbol där ingen bryr sig om det som faktiskt betyder något, dvs verkligheten.


Med vänlig hälsning,
Det trodde jag var enkelt att förstå, med fler reaktorer aktiva kan man och gjorde systemet tåligare mot oplanerade händelser. Tar man bort ett antal reaktorer och tror att inget skall påverkas har man trott fel.
 
Men det är ju just pga nedläggningen av sex reaktorer som vi får den typen av sårbarhet. I synnerhet när det inte blåser.

Han tycker väl att industrier kan ha stängt när det inte blåser och de kallaste vinterdagarna.
Och bagerier kan också ha stängt när det inte blåser, vi kan äta bröd istället för limpa.
 
Han tycker väl att industrier kan ha stängt när det inte blåser och de kallaste vinterdagarna.

Vad får du det ifrån?

Det finns data på de 100 timmarna med högst belastning 2024, såhär ser det ut per kraftslag:

172f0da4367e93c947ca77a12745fa8f.jpg


Vind och vatten parerar i stort varandra men det jag tycker är intressant är att vindkraften (trots att den knappt är utbyggd alls i Sverige i jämförelse med många andra länder i Europa) ger så pass mycket just när topplasterna är som högst.

Här framgår också de olika energislagens fördelar. Kärnkraft i botten, vind och vatten som tillsammans kan reglera mot efterfrågan. Ett problem är förstås att även vindkraften är mest utbyggd i norr men några flytande vindkraftsparker i SE4 hade ju ändrat spelplanen rätt rejält.


Med vänlig hälsning,
 
Känns som en ganska bra idé att börja där och åtminstone jag är ganska säker på att vi i framtiden vill ha billig el, inte dyr el. Något som nog är lätt att glömma bort ibland.
Nej, det viktigaste är att veta att det finns tillräckligt med kraft att tillgå när den behövs mest. Vi behöver redundans i systemet.
Har man ett kraftverk av något slag kommer det behöva servas. Därför behöver vi veta att det finns något annat att starta under tiden det är avstängt. Om inte kärnkraftsmotståndare och obildade miljömuppar av andra slag sett till att det var planer för nedläggning av de gamla verken hade de hållits i bättre skick under åren och därmed hade de kunnat köras längre.
Man hade kunnat investera i dem längs vägen och hållit dem igång bra mycket längre.
 
Det trodde jag var enkelt att förstå, med fler reaktorer aktiva kan man och gjorde systemet tåligare mot oplanerade händelser. Tar man bort ett antal reaktorer och tror att inget skall påverkas har man trott fel.

Är systemet alltså mindre tåligt idag?

Vill bara höra din uppfattning, jag har data på det också. :)

Påminner i stillhet om att beslutet att avveckla kärnkraften i Sverige togs 1980 efter en folkomröstning. Man kan ha en massa åsikter om den (det har jag föga oväntat också) men så var det. Några stora energiöverenskommelser har gjorts sedan dess men det har alltid varit tänkt att befintliga reaktorer skall stängas när den tekniska livslängden uppnåtts, eller de av ekonomiska skäl blir olönsamma. Då tekniken är dyr behövs ett högt elpris för att de skall vara lönsamma, verkligheten har utvecklats därhän att vi vant oss med låga elpriser och har dessutom teknik att producera elektricitet till låga priser.


Med vänlig hälsning,
 
Nej, det viktigaste är att veta att det finns tillräckligt med kraft att tillgå när den behövs mest. Vi behöver redundans i systemet.
Har man ett kraftverk av något slag kommer det behöva servas. Därför behöver vi veta att det finns något annat att starta under tiden det är avstängt. Om inte kärnkraftsmotståndare och obildade miljömuppar av andra slag sett till att det var planer för nedläggning av de gamla verken hade de hållits i bättre skick under åren och därmed hade de kunnat köras längre.
Man hade kunnat investera i dem längs vägen och hållit dem igång bra mycket längre.

Det har varit helt upp till ägarna att investera i underhåll längs vägen och det har ju gångtidsförlängts några gånger också. Riksdagen har bestämt förutsättningarna.

Det som varit riktigt förödande är det forskningsförbud som i praktiken rått. Här hade Sverige kunnat vara världsledande och kanske redan haft fjärde generationens kärnkraft i drift men så är inte fallet. Inte någonstans tyvärr.

Vi skall komma ihåg att de yngsta reaktorerna är från 1985, dvs 40 år i år. De äldsta från 1980 dvs 45 år. De stängda reaktorerna i Barsebäck, Oskarshamn och Ringhals var alla från början-mitten av 1970-talet. Det har såklart hänt en del sedan dess vad gäller energiframställning och intressant är ju ändå att vi idag har både stabilare leveranser och ett mer robust elsystem än vad vi hade då. Och jag är ganska övertygad om att vi kommer att ha ett ännu bättre om tio år.


Med vänlig hälsning,
 
Påminner i stillhet om att beslutet att avveckla kärnkraften i Sverige togs 1980 efter en folkomröstning. Man kan ha en massa åsikter om den (det har jag föga oväntat också) men så var det. Några stora energiöverenskommelser har gjorts sedan dess men det har alltid varit tänkt att befintliga reaktorer skall stängas när den tekniska livslängden uppnåtts, eller de av ekonomiska skäl blir olönsamma. Då tekniken är dyr behövs ett högt elpris för att de skall vara lönsamma, verkligheten har utvecklats därhän att vi vant oss med låga elpriser och har dessutom teknik att producera elektricitet till låga priser.
Som bekant är folkomröstningar i det här landet rådgivande och behöver inte följas. De olika alternativen var inte vetenskapligt utan känslomässigt utformade. De var dessutom hårt styrda av skrämselpropaganda efter Three Mile Island-händelsen. Mängden dödsfall i samband med kärnkraft är ganska beskedlig jämfört med hur många som dött vid montering av vindkraft.
Det har varit helt upp till ägarna att investera i underhåll längs vägen och det har ju gångtidsförlängts några gånger också. Riksdagen har bestämt förutsättningarna.
Helt upp till ägarna som alltid fått veta att de ska stängas så det argumentet är en smula ihåligt.
Kostnaderna för verken hade varit betydligt lägre utan effektskatten som givetvis slog spiken i kistan för en del av verken.
 
En anledning till att vi har färre strömavbrott numera är att stora delar av de lokala näten ligger under mark. På 1900-talet när jag arbetade åt Uddeholm Kraft fick vi ägna en del tid åt att reparera trådar där skogsmaskiner hade åkt från vägen utan att fundera över om något hängde längs med vägen. Värst var en kille som åkte in mellan två stolpar och ut genom nästa öppning.

Alldeles i närheten av min boplats ligger Hamra station. Avbrottet där 1983 fanns med i utbildningen när jag gymnasiet. Det var ett bra exempel på hur saker inte ska konstrueras.
Likadant med branden i kablarna i Akalla 2001. Där hade man lagt reservkablarna i samma tunnel som de det blev fel på.
Såna händelser lär man sig av om man studerar dem systematiskt och inte låter känslor styra.
 
Nyheter
Recension: Gilles MUE2 fotpinnsats

Om du vill förfina din hoj ...

Recension: Gilles MUE2 fotpinnsats

Om du vill förfina din hoj ...

Australiskt stjärnskott klart för GGN 2026

20-årige australiensaren Wi...

Alltid redo för regn

Håll dig torr på hojen – ny...

Bridgestone dominerade i Suzuka 8 Hours

Pressrelease från Bridgesto...

Publikrekord under World Ducati Week

Ducati slog publikrekord un...

Brembo inför nya Hyction‑bromsskivor i WorldSBK 2027

Brembos nya carboceramiska ...

Ducati lanserar Desmo450 EDS

Ducati lanserar Desmo450 ED...

Custom Bike Show 2026

I år var det 52a gången Cus...

Gotland Ring Bike Week ´26 går mot deltagarrekord!

Med en månad kvar är det gl...

Back
Top