Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Two stroke man]

Men det är ju just pga nedläggningen av sex reaktorer som vi får den typen av sårbarhet. I synnerhet när det inte blåser.

Han tycker väl att industrier kan ha stängt när det inte blåser och de kallaste vinterdagarna.
Och bagerier kan också ha stängt när det inte blåser, vi kan äta bröd istället för limpa.

 

[BrooklynS]

Han tycker väl att industrier kan ha stängt när det inte blåser och de kallaste vinterdagarna.

Vad får du det ifrån?

Det finns data på de 100 timmarna med högst belastning 2024, såhär ser det ut per kraftslag:

Vind och vatten parerar i stort varandra men det jag tycker är intressant är att vindkraften (trots att den knappt är utbyggd alls i Sverige i jämförelse med många andra länder i Europa) ger så pass mycket just när topplasterna är som högst.

Här framgår också de olika energislagens fördelar. Kärnkraft i botten, vind och vatten som tillsammans kan reglera mot efterfrågan. Ett problem är förstås att även vindkraften är mest utbyggd i norr men några flytande vindkraftsparker i SE4 hade ju ändrat spelplanen rätt rejält.


Med vänlig hälsning,

 

[L. Mäkinen]

Känns som en ganska bra idé att börja där och åtminstone jag är ganska säker på att vi i framtiden vill ha billig el, inte dyr el. Något som nog är lätt att glömma bort ibland.

Nej, det viktigaste är att veta att det finns tillräckligt med kraft att tillgå när den behövs mest. Vi behöver redundans i systemet.
Har man ett kraftverk av något slag kommer det behöva servas. Därför behöver vi veta att det finns något annat att starta under tiden det är avstängt. Om inte kärnkraftsmotståndare och obildade miljömuppar av andra slag sett till att det var planer för nedläggning av de gamla verken hade de hållits i bättre skick under åren och därmed hade de kunnat köras längre.
Man hade kunnat investera i dem längs vägen och hållit dem igång bra mycket längre.

 

[BrooklynS]

Det trodde jag var enkelt att förstå, med fler reaktorer aktiva kan man och gjorde systemet tåligare mot oplanerade händelser. Tar man bort ett antal reaktorer och tror att inget skall påverkas har man trott fel.

Är systemet alltså mindre tåligt idag?

Vill bara höra din uppfattning, jag har data på det också.

Påminner i stillhet om att beslutet att avveckla kärnkraften i Sverige togs 1980 efter en folkomröstning. Man kan ha en massa åsikter om den (det har jag föga oväntat också) men så var det. Några stora energiöverenskommelser har gjorts sedan dess men det har alltid varit tänkt att befintliga reaktorer skall stängas när den tekniska livslängden uppnåtts, eller de av ekonomiska skäl blir olönsamma. Då tekniken är dyr behövs ett högt elpris för att de skall vara lönsamma, verkligheten har utvecklats därhän att vi vant oss med låga elpriser och har dessutom teknik att producera elektricitet till låga priser.


Med vänlig hälsning,

 

[BrooklynS]

Nej, det viktigaste är att veta att det finns tillräckligt med kraft att tillgå när den behövs mest. Vi behöver redundans i systemet.
Har man ett kraftverk av något slag kommer det behöva servas. Därför behöver vi veta att det finns något annat att starta under tiden det är avstängt. Om inte kärnkraftsmotståndare och obildade miljömuppar av andra slag sett till att det var planer för nedläggning av de gamla verken hade de hållits i bättre skick under åren och därmed hade de kunnat köras längre.
Man hade kunnat investera i dem längs vägen och hållit dem igång bra mycket längre.

Det har varit helt upp till ägarna att investera i underhåll längs vägen och det har ju gångtidsförlängts några gånger också. Riksdagen har bestämt förutsättningarna.

Det som varit riktigt förödande är det forskningsförbud som i praktiken rått. Här hade Sverige kunnat vara världsledande och kanske redan haft fjärde generationens kärnkraft i drift men så är inte fallet. Inte någonstans tyvärr.

Vi skall komma ihåg att de yngsta reaktorerna är från 1985, dvs 40 år i år. De äldsta från 1980 dvs 45 år. De stängda reaktorerna i Barsebäck, Oskarshamn och Ringhals var alla från början-mitten av 1970-talet. Det har såklart hänt en del sedan dess vad gäller energiframställning och intressant är ju ändå att vi idag har både stabilare leveranser och ett mer robust elsystem än vad vi hade då. Och jag är ganska övertygad om att vi kommer att ha ett ännu bättre om tio år.


Med vänlig hälsning,

 

[L. Mäkinen]

Påminner i stillhet om att beslutet att avveckla kärnkraften i Sverige togs 1980 efter en folkomröstning. Man kan ha en massa åsikter om den (det har jag föga oväntat också) men så var det. Några stora energiöverenskommelser har gjorts sedan dess men det har alltid varit tänkt att befintliga reaktorer skall stängas när den tekniska livslängden uppnåtts, eller de av ekonomiska skäl blir olönsamma. Då tekniken är dyr behövs ett högt elpris för att de skall vara lönsamma, verkligheten har utvecklats därhän att vi vant oss med låga elpriser och har dessutom teknik att producera elektricitet till låga priser.

Som bekant är folkomröstningar i det här landet rådgivande och behöver inte följas. De olika alternativen var inte vetenskapligt utan känslomässigt utformade. De var dessutom hårt styrda av skrämselpropaganda efter Three Mile Island-händelsen. Mängden dödsfall i samband med kärnkraft är ganska beskedlig jämfört med hur många som dött vid montering av vindkraft.

Det har varit helt upp till ägarna att investera i underhåll längs vägen och det har ju gångtidsförlängts några gånger också. Riksdagen har bestämt förutsättningarna.

Helt upp till ägarna som alltid fått veta att de ska stängas så det argumentet är en smula ihåligt.
Kostnaderna för verken hade varit betydligt lägre utan effektskatten som givetvis slog spiken i kistan för en del av verken.

 

[L. Mäkinen]

En anledning till att vi har färre strömavbrott numera är att stora delar av de lokala näten ligger under mark. På 1900-talet när jag arbetade åt Uddeholm Kraft fick vi ägna en del tid åt att reparera trådar där skogsmaskiner hade åkt från vägen utan att fundera över om något hängde längs med vägen. Värst var en kille som åkte in mellan två stolpar och ut genom nästa öppning.

Alldeles i närheten av min boplats ligger Hamra station. Avbrottet där 1983 fanns med i utbildningen när jag gymnasiet. Det var ett bra exempel på hur saker inte ska konstrueras.
Likadant med branden i kablarna i Akalla 2001. Där hade man lagt reservkablarna i samma tunnel som de det blev fel på.
Såna händelser lär man sig av om man studerar dem systematiskt och inte låter känslor styra.

 

[illoco]

Som bekant är folkomröstningar i det här landet rådgivande och behöver inte följas. De olika alternativen var inte vetenskapligt utan känslomässigt utformade. De var dessutom hårt styrda av skrämselpropaganda efter Three Mile Island-händelsen. Mängden dödsfall i samband med kärnkraft är ganska beskedlig jämfört med hur många som dött vid montering av vindkraft.

Helt upp till ägarna som alltid fått veta att de ska stängas så det argumentet är en smula ihåligt.
Kostnaderna för verken hade varit betydligt lägre utan effektskatten som givetvis slog spiken i kistan för en del av verken.

Precis effektskatten var att snedvrida konkurrensen till vindkraftens för del samt att staten går in och subventionerar dessa så kostnadskalkylerna för vindkraften är ungfär lika bra som till nortvolt

 

[notrightrider]

Alldeles i närheten av min boplats ligger Hamra station. Avbrottet där 1983 fanns med i utbildningen när jag gymnasiet. Det var ett bra exempel på hur saker inte ska konstrueras.

Det jävliga är att grundfelet i transmissionsnätet kvarstår, eller egentligen accentueras, efter det att vi skrotat fungerande och rimligt planerbar kraftproduktion söder om getingmidjan.

40 år av... ...ja, vadå?
Handlingsförlamning? Nej, värre ändå!
Planlöst vansinne är det bästa sättet att beskriva Sveriges energipolitik under fyra decennier - and counting!

Syd/västlänken skulle avlasta och lösa upp vissa knutar - men blev istället vårt mest nedtystade fiasko i modern tid:

Förutsättningarna för Sydvästlänken har ändrats i och med snabba beslut om nedläggning av kärnkraftverk. När projektet planerades fanns tio aktiva kärnkraftsreaktorer i bruk. I fjol, när Sydvästlänken stod klar efter flera års försening, hade fyra reaktorer lagts ned.

Risk att Sydvästlänken inte får tänkt effekt

Det finns en risk att Sydvästlänken, Svenska kraftnäts miljardsatsning för att distribuera el från mellersta till södra Sverige, inte får tänkt effekt, rapporterar Sveriges Radio Ekot.

www.tn.se

Enligt vissa kritiker kommer projektet att kvala in som ett av Sveriges största skandalprojekt – jämförbart med tunneln genom Hallandsåsen.

Hela historien om Sydvästlänken

Efter sju svåra förseningsår och 22 uppskjutna driftsättningar är Sveriges efterlängtade HVDC-förbindelse Sydvästlänken igång. Men varför gick projektet så fel? Elinstallatören berättar hela historien och reder ut varför förseningarna riskerar att bli en dyr affär.

www.elinstallatoren.se

Man har alltså planerat och byggt för miljarder under mer än ett decennium för att flytta ström som inte längre finns till en region som skickar strömmen vidare utomlands...

En av de absoluta förutsättningarna för att uppnå lönsamhet och önskad effekt med systemet var att med hög överföringskapacitet länka ihop vårt elnät med det Norska - som på planeringsstadiet hade både låga priser och stort överskott.

Synd bara att man aldrig riktigt lyckades knyta upp norrmännen innan man satte spaden i jorden. Som de flesta förstår var Norge måttligt roade av att koppla ihop sig med kontinentaleuropa på våra villkor.
Man hoppade av diskussionerna och valde att sälja ström själva.

Kvar stod Svenska Kraftnät med sin tvättade hals. Man hade byggt en 6-filig motorväg mellan två avfolkningsorter i landet - utan av och påfarter längs vägen.

Detta är ett dunderfiasko och en kapitalförstöring av sällan skådat mått - och det diskuteras knappt.

Faktiskt ett utmärkt exempel på våra värdelösa politikers obefintliga planeringshorisont, brist på förståelse för vad man håller på med och totala avsaknad av övergripande visioner.

Ja, politiker av alla färger och i olika regeringskonstellationer. Ingen är oskyldig!

Amatörismen upphöjd till konstform.
...och ingen hålls ansvarig.

 

[BrooklynS]

Ja ungefär så även om det kanske är lite väl tillspetsat. Detsamma kan ju sägas om varvsindustrin…

Men det är fortfarande så att utvecklingen fortsatt inom andra områden och därför är verkligheten annorlunda idag än 1985. Vilket förstås är tur.


Med vänlig hälsning,

 

[notrightrider]

Ja ungefär så även om det kanske är lite väl tillspetsat. Detsamma kan ju sägas om varvsindustrin…

Men det är fortfarande så att utvecklingen fortsatt inom andra områden och därför är verkligheten annorlunda idag än 1985. Vilket förstås är tur.


Med vänlig hälsning,

Varvsindustrin...? Dont get me started!
Den svenska varvskollapsen är till allra största delen politikerinducerad och därpå misskött utan dess like!
Jag kan berätta hur det egentligen var...




Nej, tillbaka till kalabaliken vid Hamra 1983.

Man borde redan innan kunnat räkna ut med röven att en enda så viktig nod mellan nord och syd var vansinnigt.
Överbelastningen där gav följdskador på fler punkter och det mesta söder om gick ner i timmar.

Det stod klart där och då att systemet måste både dubbleras och diversifieras.
("Redundans" var inte uppfunnet ännu...)

Ändå hände inget. Fram till idag, förti fukking år senare har inget gjorts för att säkra situationen

Ja, det sitter bättre grejer i den aktuella stationen nu, marginalerna är högre idag, trots ökad genomströmning.

Men, det är fortfarande en kritisk punkt.
Faktiskt Den Kritiska Punkten i överföringen mellan de delar av landet som producerar energi och de delar som förbrukar densamma.

Ingen dubblering har skett. Vi förlitar oss fortfarande på en geografisk punkt som kan slå ut södra Sverige i en grisblink.

Vi fick en sjujäkla näsbränna 1983.
Mer än 40 år senare är vi precis lika utsatta, eftersom inget reellt har gjorts för att bygga bort denna kritiska punkt.

Faktum är att historien upprepade sig 20 år senare, med liknande resultat:

Boven i eldramat? Svenska Kraftnäts ställverk vid Heden i Öxnevalla fick (delvis) skulden för att stora delar av södra Sverige och hela Själland blev strömlösa i tisdags.

Frånskiljarfelet resulterade i ytterligare fel i ställverket, fel som resulterade i att Ringhals 3 snabbstoppades.

Orsaken till elstoppet ännu inte helt utredd

Boven i eldramat? Svenska Kraftnäts ställverk vid Heden i Öxnevalla fick (delvis) skulden för att stora delar av södra Sverige och hela Själland blev strömlösa i tisdags.

www.hn.se

Just Öxnevalla hade tidigare varit en bemannad anläggning, och ytterst välskött dessutom. När det small fanns det folk i ett kontrollrum 50 mil bort som bara kunde se på när södra Sverige gick ner. En liten tröst var att även Själland blev utan ström...

Men inga av dessa near misses ledde till någon egentlig förstärkning eller säkring av vårt distributionsnät.
Vi fick en "nätavgift" på våra elräkningar, att lägga till "ubåtsjakt-skatten" som lades ovanpå bensinpriset under många år och fortfarande är kvar - nu omdöpt och inbakad i "energiskatt".

Vi är så kungligt rövknullade att vi borde skämmas.

...och plötsligt är det krig igen.
I vårt absoluta närområde. Å vi bygger ledningar som skall skicka norsk ström till Tyskland. Ledningar som Norge inte vill ha och heller inte kopplar upp sig mot.

En precision i besluten ungefär som förskolebarn med ögonbindel, sättandes
svansen på grisen. I ett mörklagt rum. ...medans grisen sitter upphängd på ett annat våningsplan. I ett annat hus.


Vi väntar lite med varvsbedrägeriet, okay...?

 

[L. Mäkinen]

Det stora nu i Hamra är att de ska bygga 400kV till Stockholmstrakten och ersätta 220kV. Det gör inte Hamra mindre viktigt. Eftersom jag bor i krokarna har jag fått frågan om jag har synpunkter. Man kanske skulle protestera mot det så inte ryssarna har två anledningar att bomba Enköping. Den andra är då NATO-utbyggnaden av centralorten.

 

[BrooklynS]

Det stora nu i Hamra är att de ska bygga 400kV till Stockholmstrakten och ersätta 220kV. Det gör inte Hamra mindre viktigt. Eftersom jag bor i krokarna har jag fått frågan om jag har synpunkter. Man kanske skulle protestera mot det så inte ryssarna har två anledningar att bomba Enköping. Den andra är då NATO-utbyggnaden av centralorten.

Du tror att ryssarna annars skulle skona Enköping? Det tror inte jag.


Med vänlig hälsning,

 

[Kratoz]

Du tror att ryssarna annars skulle skona Enköping? Det tror inte jag.


Med vänlig hälsning,

Beror ju helt på om det finns förskolor, skolor och sjukhus i Enköping.

 

[BrooklynS]

Beror ju helt på om det finns förskolor, skolor och sjukhus i Enköping.

Det finns ganska mycket i Enköping redan innan Natomedlemskapet.

Även sådant som ryskt hybridkrig och risken för fullskaliga luftangrepp, sabotage och liknande talar emot att lägga hundratals miljarder på en kärnkraftsreaktor. Vi kan ju se hur Ukrainas elnät ser ut idag efter snart fyra års krig. Ryssland har försökt förstöra det från dag 20 i alla fall (när de insåg att de inte bara kunde ta över landet). Till en början såg det ut att lyckas. Vattenkraftverk och kärnkraftverk attackerades, liksom stomnät och transformatorer. Ukraina lagade och ersatte med fler och mindre anslutningar och fler små producenter, elverk, smarta tekniska styrningar och framförallt ett mer finmaskigt nät där det inte gör lika mycket när något enskilt blir utslaget. Om Ryssland ödar en eller några Iskander mot ett kärnkraftverk så är det 3000MW bort i samma sekund och det kommer att ta år, kanske decennier att driftsätta igen. 500 vindkraftverk utspridda över ett stort område är väldigt mycket svårare att slå ut, kräver mycket mer resurser och är snabbt att återställa och bygga upp igen om det skulle skadas. Exempelvis.

Med vänlig hälsning,

 

[PeterDeleter]

️Någon här som vet exakt hur mycket biodrivmedel 95 respektive 98 oktan har nu efter 1 juli? Skiljer det något på olika bolag?

 

[notrightrider]

️Någon här som vet exakt hur mycket biodrivmedel 95 respektive 98 oktan har nu efter 1 juli? Skiljer det något på olika bolag?

Ingen vet, tyvärr, och - dessutom varierar det:

Reduktionsnivåer
Från 1 juli 2025 är reduktionsnivåerna 10 procent för bensin respektive diesel. Inblandningen ska enligt reduktionspliktslagen vara uppfylld för respektive drivmedel och inte på den totala volymen drivmedel. Det är dock möjligt att använda överskott av utsläppsminskning från bensin till att uppfylla plikten för diesel och vice versa, med vissa begränsningar. Det är också möjligt att spara ett visst överskott av utsläppsminskning till nästa kalenderår.

Vid beräkning av uppnådd reduktion jämförs växthusgasutsläppet för det aktuella drivmedlet med en helt fossil motsvarighet. Växthusgasutsläppet från det aktuella drivmedlet beräknas baserat på det sammanlagda växthusgasutsläppet för både de fossila och förnybara komponenterna i ett livscykelperspektiv, från utvinning/odling till användning.

Reduktionsplikt

Reduktionspliktens mål är att minska utsläppen av växthusgaser från diesel och bensin. Det sker genom inblandning av förnybara drivmedel eller genom användni...

www.energimyndigheten.se

Det hela är luddigt så det skriker, och sannerligen inte lätt att bestycka efter när inblandningen inte är konstant.

Viktigare än någonsin att tanka alkylat inför anställningen.

 

[L. Mäkinen]

Du tror att ryssarna annars skulle skona Enköping? Det tror inte jag.


Med vänlig hälsning,

Nä, men jag har sett upprörda kommentarer i lokala Facebookgrupper senaste tiden.
Antar att folk bor här utan att märka mängden mattgröna fordon.

 

[SixPack]

Ja behöver man bara el när det blåser är nog vindkraften överlägset billigast. Och behövs istället elen när solen skiner så torde solkraften vara svårslagen.


Sen var det bara den där lilla detaljen med resten av tiden men då kan man ju köra med åkerbrasor.