Vem vill du se som president i USA?

[Chris Ash]

Landet kommer att rusta, det är vad jag tror.

Är det förresten riktigt att införa demokrati någonstans med hjälp av odemokratiska metoder?

Kriget är ju en politisk handling, av en regering som är demokratiskt tillsatt.

 

[Chris Ash]

Höja skatterna för de som har högre inkomst är ju bara idiotiskt.. Då lönar det ju sig knappt att skaffa en schysst utbildning?

Ehh, ta reda på vad en "hög inkomst" är......

Edit: Marky Mark hann före....

 

[mb]

Kriget är ju en politisk handling, av en regering som är demokratiskt tillsatt.

Ja, rent krasst har du kanske rätt, men att agera på global nivå utan världsopinionens eller ens västvärldens medgivande: är det demokrati?

 

[mb]

Varför var USA i Vietnam? för deras ris och strategiska läge? Skärp dig, det där tror du inte själv på.

Det går inte att dra en sån parallell. Vietnamkriget var resultatet av en lång rad tragiska och otursamma omständigheter i en intolerant värld. Jag citerar den gamla uppsalahistorikern och författaren peter englund:

"Vietnamkriget var ingen oundviklighet, något som bara måste ske. Dess största tragedi, vid sidan av lidandet och dödandet, var nog att man flera gånger kunde ana en annan väg, rentav ett slut, men att händelserna ändå böjde av i en annan riktning. För vietnameserna var det en utdragen plåga, som fick sin ände 1975 i ett bekräftande av något som egentligen stått klart redan för 30 år sedan: att Vietnam var ett enda land, en enda självständig nation som levde fri från gamla kolonialmakter och deras efterföljare."

 

[Domifuling]

Ja, förstår att du ser på det så enkelt... Några araber hit eller.. lite svinn får vi räkna med.. Svårt att tänka mig att du kan sätta dig in i den tragedi som drabbat befolkningen p.g.a. Amerikanernas bomber. Hur många av dina anhöriga har du sett lemlästade?

Nu vet jag inte hur du tolkade min post men jag syftar på dom senaste massgravarna med bla spädbarn och gravid som hittats efter saddams styre. Men men, du tycker väll det är ok att han fortsätter.

Ja, det rä jättebra att Saddam är borta.. men jag låter fortfrande framtiden och de berörda få avgör aom det var värt det eller inte.

Gör så.

Eh..? Och det är medmäniskorna man tänker på när man bombar dem med uräkten att man tänkt befria dem. Ockuperar och bombar deras land med ursäkter som inte håller en ingående granskning? De ser sina familjer lemlästas för att USA vill rädda världen från Saddams massförstörelsevapen.. Vapen som man nu erkänner inte fanns..

Nej, det är medmänniskor man tänker på när man låter FN aggera i ca 11 år utan några andra resultat att Saddam fortsätter slakta hundratusentals. Läs på för fan. Att du kan med att säga att USA lemlästade. Har du någon aning om hur Saddam behandlade sitt folk? Ta ett snack med flyktingar ifrån Irak istället för att förolämpa deras nära och kära som levt i skräck sedan Saddam påbörjade sina massmord.

Ja, att ta sig tid att tänka efter för att fundera på om det man gör är rätt verkar ju inte vara något du värdesätter..
- Vi kör på och hoppas på det bästa.
- Lite svinn får vi räkna med.
- Huvudsaken var att vi gjorde något. Sedan att det blev värre av våra handlingar är sak samma..

FN tänkte, det tog för lång tid och på tok för många fick sätta livet till under Saddams styre pga detta.

 

[Chris Ash]

Ja, rent krasst har du kanske rätt, men att agera på global nivå utan världsopinionens eller ens västvärldens medgivande: är det demokrati?

Inte på global nivå, nej. Men det där är hårklyverier, huruvida man vill få ett krig att framstå som demokratiskt eller inte, världsopinionen har mycket lite att säga till om i USA annars också, trots det är USA demokratiskt. Det jag i så fall är intresserad av är om du anser att det fanns andra lösningar på att störta diktaturen i Irak?

 

[Domifuling]

MB, tror du på fullaste allvar att USA gick in i Irak för oljan? Hur mycket är oljan i Irak värd och hur mycket pengar har dom lagt på kriget?

 

[Markus]

Ja, rent krasst har du kanske rätt, men att agera på global nivå utan världsopinionens eller ens västvärldens medgivande: är det demokrati?

Demokrati betyder folkstyre och kommer från Latin, det betyder ingenting annat - även om Aftonbladet fått dig att tro det.

 

[mb]

Det jag i så fall är intresserad av är om du anser att det fanns andra lösningar på att störta diktaturen i Irak?

Först och främst är jag osäker på om irak var det naturliga valet i en kamp mot diktaturer utan själviska intressen. Det finns många diktaturer på vår jord. Tyvärr är jag inte såpass insatt så jag vågar uttala mig. Den andra stora biten är om det hela gick till på rätt sätt. Hade bush istället försökt ta vid efter och bygga vidare på clintons band med mellanöstern så hade man kanske på sikt kunnat hjälp folket att störta sina diktatorer själva genom att stödja motståndsgrupper. Då hade det kunnat ske på folkets villkor och kanske med större slagkraft på sikt.

 

[Markus]

författaren peter englund:

"Vietnamkriget var ingen oundviklighet, något som bara måste ske. Dess största tragedi, vid sidan av lidandet och dödandet, var nog att man flera gånger kunde ana en annan väg, rentav ett slut, men att händelserna ändå böjde av i en annan riktning. För vietnameserna var det en utdragen plåga, som fick sin ände 1975 i ett bekräftande av något som egentligen stått klart redan för 30 år sedan: att Vietnam var ett enda land, en enda självständig nation som levde fri från gamla kolonialmakter och deras efterföljare."

Han verkar ju sund... Nej, men USA ville kolonialisera landet , det var därför. Inte för att kommunisterna ville ta över makten där och på många andra ställen. Tror du att Vietnam är en bättre eller sämre plats idag jämfört med om US inte dragit sig ur? Det är ju för fan ett skithål utan dess like.

 

[Markus]

Först och främst är jag osäker på om irak var det naturliga valet i en kamp mot diktaturer utan själviska intressen. Det finns många diktaturer på vår jord.

Så kan man inte ta alla på en gång, då ska man inte ta någon? Gäller det även oss själva? Kan man inte hjälpa alla flyktingar, då ska man inte hjälpa någon? (Enligt dig)

 

[mb]

Demokrati betyder folkstyre och kommer från Latin, det betyder ingenting annat - även om Aftonbladet fått dig att tro det.

Vad annat än folkstyre har jag antytt att det skulle betyda?

När det gäller irakkriget står det väl inte ens klart att usa:s egen befolkning stödde dess initiering? Klart som fan att vi har ett perfekt ramverk för diskussioner kring vad demokrati egentligen är.

 

[mb]

Så kan man inte ta alla på en gång, då ska man inte ta någon? Gäller det även oss själva? Kan man inte hjälpa alla flyktingar, då ska man inte hjälpa någon? (Enligt dig)

Jag kan säga som så att förtroendet sänks när man kan misstänka att olje- och inflytelsestrategiska faktorer är inblandade i valet. Som någon nämnt tidigare så har kriget visserligen kostat usa:s skattebetalare en hel del pengar, men jag tror att man kallt kalkylerar med att det betalar sig på sikt.

 

[Markus]

Vad annat än folkstyre har jag antytt att det skulle betyda?

Hur låter man folket styra om ett krig? Kongressen beslutade om att kriga, kongressen är vald av befolkningen i förlängningen. Du kan kalla det barbarisk, orättfärdigt eller vad du vill - men det är inte odemokratiskt.

När det gäller irakkriget står det väl inte ens klart att usa:s egen befolkning stödde dess initiering?

Jo, det står ganska klart att de gjorde det vid krigets början.

Klart som fan att vi har ett perfekt ramverk för diskussioner kring vad demokrati egentligen är.

Långt ifrån. Svensk media pratar ibland om "odemokratiska partier". Vad är det? Ett parti som man inte kan rösta på, som folket inte kan välja? Det är trams. En antidemokrat startar inte ett parti, eftersom ett partis hela existens beror på huruvida folk röstar på dem i ett folkstyre/demokrati.

 

[Chris Ash]

Först och främst är jag osäker på om irak var det naturliga valet i en kamp mot diktaturer utan själviska intressen. Det finns många diktaturer på vår jord. Tyvärr är jag inte såpass insatt så jag vågar uttala mig. Den andra stora biten är om det hela gick till på rätt sätt. Hade bush istället försökt ta vid efter och bygga vidare på clintons band med mellanöstern så hade man kanske på sikt kunnat hjälp folket att störta sina diktatorer själva genom att stödja motståndsgrupper. Då hade det kunnat ske på folkets villkor och kanske med större slagkraft på sikt.

Knappast, att föra gerillakrig framgångsrikt i Irak är nog inte möjligt, i en nära nog avfolkad landsbygd. Ett sånt krig hade för det första med till visshet gränsande sannolikhet blivit väldigt blodigt och grymt mot civilbefolkningen. Saddam hade inte visat samma omsorg om civila mål och respekt för mänskliga rättigheter som amerikanerna faktiskt gör.

Har någon gerilla nånsin vunnit ett modernt krig i ett urbaniserat land?

Att föra gerillakrig bör alltid vara sista utvägen och hade varit oerhört cyniskt mot irakierna. USA har ju startat finfina gerillor förr......

 

[Chris Ash]

Han verkar ju sund... Nej, men USA ville kolonialisera landet , det var därför. Inte för att kommunisterna ville ta över makten där och på många andra ställen. Tror du att Vietnam är en bättre eller sämre plats idag jämfört med om US inte dragit sig ur? Det är ju för fan ett skithål utan dess like.

Hela förspelet till kriget startade ju iofs på 1940-talet då Vietnam var koloniserat. Fast själva idén med vietnamkriget har jag inte större invändningar emot. Men precis som i Irak,Serbien whatever är det lätt att kritisera hur kriget genomförs.

 

[mb]

Knappast, att föra gerillakrig framgångsrikt i Irak är nog inte möjligt, i en nära nog avfolkad landsbygd. Ett sånt krig hade för det första med till visshet gränsande sannolikhet blivit väldigt blodigt och grymt mot civilbefolkningen. Saddam hade inte visat samma omsorg om civila mål och respekt för mänskliga rättigheter som amerikanerna faktiskt gör.

Har någon gerilla nånsin vunnit ett modernt krig i ett urbaniserat land?

Att föra gerillakrig bör alltid vara sista utvägen och hade varit oerhört cyniskt mot irakierna. USA har ju startat finfina gerillor förr......

Det du säger behöver inte stå i motsats till att aktionen hade kunnat ske mer på det irakiska folkets villkor samt med en mer långsiktig plan.

Visste man förresten över huvud taget vad folket själva ville?

 

[korvgubbe]

Läs på för fan....

FN tänkte, det tog för lång tid och på tok för många fick sätta livet till under Saddams styre pga detta.

För jag antar att herrn har examinerats i ämnet?

Har aldrig påstått att FN fullgjort sin plikt eller hanterat problemet som de borde.

Att avsätta Saddam har aldrig varit en officiell anledning till kriget. Det kan vara att det var det enda man ville uppnå. Det jag opponerar mig mot är att man förvillat sina egna medborgare, soldater och övriga världen genom att skylla kriget på massförstörelsevapen och terroranknytningar..

Jag vill inte leva i en värld där mäktiga stater på eget bevåg startar krig med hjälp av falsarier och därefter motiverar kriget med en efterkonstruktioner...



- Vi ska ockupera dem för de är kopplade till Al Qaida och har massförstörelse vapen och är ett hot mot hela världen!

* 16-30 tusen civila dödsoffer senare, inga kopplingar funna och än mindre kärnvapen*

- jamen det där .. det var ju bara nått vi råkade kläcka ur oss innan kriget.. Den riktiga anledningen var att vi skulle avsätta elakingen Saddam... Tyvär råkade vi glömma att upplysa världsförbundet och våra egna medborgare om saken..

 

[mb]

Långt ifrån. Svensk media pratar ibland om "odemokratiska partier". Vad är det? Ett parti som man inte kan rösta på, som folket inte kan välja? Det är trams. En antidemokrat startar inte ett parti, eftersom ett partis hela existens beror på huruvida folk röstar på dem i ett folkstyre/demokrati.

Sorry, lite luddigt formulerat. Tänkte på den här tråden och inte svenska medierna över lag.

 

[Markus]

Sorry, lite luddigt formulerat. Tänkte på den här tråden och inte svenska medierna över lag.

2-2